№ 1-23/2023 64MS0030-01-2023-005219-62 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 ноября 2023 года город Вольск
Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Лушников А.А., при секретаре Тихоновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,
подсудимого ФИО7,
защитника Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 191, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, работающего неофициально на стройке, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА3> г.р., не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в неустановленном месте <АДРЕС> к ФИО7 обратился гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> и попросил фиктивно зарегистрировать его в доме, принадлежащем ФИО7 на праве собственности, по адресу: <АДРЕС> при этом <ФИО3> пояснил, что проживать он в данном доме не будет. В тоже время, в том же месте у ФИО7 возник умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО4> в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, по месту жительства (постоянно) в Российской Федерации. После чего ФИО7, реализуя свой умысел, <ДАТА5> вместе с <ФИО4> прибыли в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр» города Вольска, расположенное по адресу: <...>, где действуя умышленно, оформил заявление о регистрации иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> достоверно зная, что <ФИО3> по данному адресу проживать не будет. По заявлению ФИО7 <ФИО3> был зарегистрирован в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области по вышеуказанному адресу с <ДАТА6>, в котором он не намеревался проживать и не проживал. Своими умышленными действиями ФИО7, путем фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, нарушил требования Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил возможности сотрудников отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области осуществлять контроль за соблюдением гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО4> правил регистрации по месту жительства и его передвижения на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО7 <ФИО1> совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с ходатайством, ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению. Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по статье 322.2 Уголовного кодекса РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Обвинение по вменяемому ФИО7 преступлению, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, находящимися в деле.
Психическое состояние подсудимого у судьи сомнений не вызывает, согласно справок врачей психиатра и нарколога подсудимый на учете у них не состоит, поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО7 и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. С учетом изложенного, судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие тяжких последствий, совершение впервые преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает. Мировой судья, также, учитывает, что ФИО7 в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, работает неофициально на стройке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. При определении меры наказания мировым судьёй учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Мировой судья учитывает, что согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание, исходя из санкции ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа. В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно: отсутствие корыстной, а также иной аморальной цели у подсудимого, мотив преступления (из-за желания помочь родственнику), имущественное и семейное положение подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, отсутствие тяжелых последствий совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и членов её семьи, мировой судья считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, снизив размер штрафа до 12000 рублей. Дополнительного наказания санкцией ст. 322.3 УК РФ не предусмотрено. Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, судья учитывает следующее. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие процессуальные издержки по данному делу имеют место и выразились в
выплате вознаграждения адвокату Демиденко С.А. в сумме 3292 рублей, защищавшего подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО7 не подлежат. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Штраф перечислить по реквизитам: в отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 644101001, р/с <***>, КБК 18811603132010000140, БИК 016311121, УИН 18856421010080004159, денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскание с ФИО7 процессуальных издержек в сумме 3292 рублей, связанных с оплатой услуг защитника на досудебной стадии производства по данному делу по назначению дознавателя, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не производить в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вещественное доказательство: дело миграционного учёта на <ФИО4>, хранящееся под сохранной распиской у старшего инспектора по учету отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области <ФИО6>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Вольский» Саратовской области. Приговор может быть обжалован в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Лушников