Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 30 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2, при секретаре Мирцевич В.В<ФИО1> с участием государственного обвинителя Гагарского Ю.А.
подсудимого ФИО5 М.1 защитника адвоката Савчук А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77-79),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО5 М.1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО5 М.1, 30 января 2025 года около 16 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенного по адресу: <...> с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа умышленно, похитил: 1 банку кофе Эгоист Вельвет 95 граммов - стоимостью 1 259 рублей 98 копеек, 6 банок кофе Бушидо Ориджинал 100 граммов, стоимостью 1049 рублей 98 копеек каждая, всего на сумму 6 299 рублей 88 копеек, и всего товаров принадлежащих ООО «Девелопмент сервис» на общую сумму 7 559 рублей 86 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Девелопмент сервис» материальный ущерб на общую сумму 7 559 рублей 86 копеек. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Девелопмент сервис» <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 М.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО5 М.1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 М.1 от уголовной ответственности не имеется. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимым ФИО5 М.1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО5 М.1 в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.89), привлекался к административной ответственности (л.д. 85-87). Вменяемость ФИО5 М.1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 М.1 суд признает на основании: ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, но не исключительными, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Определяя вид и размер наказания ФИО5 М.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, и полагает возможным назначить ФИО5 М.1 наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания, и будет способствовать исправлению подсудимого. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся самым строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд также не усматривает. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В силу п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - компакт-диск хранить при материалах дела (л.д. 75-76).
Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО5 М.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса по предъявленному гражданскому иску, суд исходит из следующего. Представителем потерпевшего ООО «Девелопмент сервис» <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 М.1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7559 рублей 86 копеек (л.д. 48). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Таким образом, заявленный потерпевшим иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, подлежит полному удовлетворению в размере 7559 рублей 86 копеек, поскольку в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 20587 рубля 00 коп., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, мировой судья,
приговорил:
ФИО5 М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 М.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - компакт-диск хранить при материалах дела. Гражданский иск ООО «Девелопмент сервис» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 М.1 в пользу ООО «Девелопмент сервис» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере 7559 рублей 86 коп. Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 20587 рубля 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы ли представления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.
Мировой судья <ФИО4>