Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г.Сергач
Мировой судья судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области Артамонов А.Н., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Скрипкиной А.Ю., Защитника - адвоката Тартова И.Е., Подсудимого <ФИО1>, при секретаре Толкачевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2 М.2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 М.2 совершил умышленное преступление на территории Сергачского муниципального округа <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> ФИО2 М.2, находясь в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> двухэтажного пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при подъезде к станции «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в неустановленное время но не позднее 08 часов 42 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, путём свободного доступа, тайно похитил, находящиеся на обеденном столике купе два металлических подстаканника с логотипом «РЖД, два стеклянных стакана и две металлические чайные ложки принадлежащие АО «ФПК», а также похитил два комплекта постельного белья, каждый состоящий из: пододеяльника бязевого, простыни бязевой, наволочки бязевой, полотенца махрового, принадлежащих ООО «РТК». Далее ФИО2 М.2 положил похищенное в сумку находящуюся при нем, после чего вышел из вагона на станции «Сергач» Горьковской железной дороги, тем самым скрылся с похищенным с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил АО «ФПК» материальный ущерб в размере 2885 рублей 82 копейки, а ООО «РТК» материальный ущерб в размере 1124 рублей 32 копеек.
Подсудимый ФИО2 М.2 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании ФИО2 М.2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
ФИО2 М.2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.
Защитник подсудимого, представители потерпевших и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 М.2 в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 М.2 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО2 М.2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 М.2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 М.2: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, врио начальника ОМВД России по району <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно.
Оснований для освобождения ФИО2 М.2 от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО2 М.2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО2 М.2 и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 М.2 обстоятельств суд учитывает: - по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 М.2 дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; - по ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО2 М.2, наличие у него заболевания по зрению, признание вины, раскаяние в содеянном.
Как следует из ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела. ФИО2 М.2 же о совершении хищения до обнаружения сотрудниками полиции фактов этих преступлений и выявления основных их признаков сотрудникам полиции не сообщал, в связи с чем у суда отсутствуют основания для учета такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.
Обстоятельства, отягчающие вину ФИО2 М.2, отсутствуют.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 М.2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 М.2 судом определяется в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 М.2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 М.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 М.2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в дальнейшем отменить.
Вещественные доказательства: пододеяльник бязевый в количестве 2 штук, простыня бязевая в количестве 2 штук, наволочка бязевая в количестве 2 штук, полотенце махровое в количестве 2 штук, металлический подстаканник с логотипом «РЖД» в количестве 2 штук, стакан стеклянный в количестве 2 штук, металлические чайные ложки в количестве 2 штук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД Росии на транспорте, по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> «б» по вступлении приговора в законную силу - передать собственникам, а именно пододеяльник бязевый в количестве 2 штук, простыня бязевая в количестве 2 штук, наволочка бязевая в количестве 2 штук, полотенце махровое в количестве 2 штук передать ООО «РТК», металлический подстаканник с логотипом «РЖД» в количестве 2 штук, стакан стеклянный в количестве 2 штук, металлические чайные ложки в количестве 2 штук передать АО «ФПК».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через судебный участок №2 Сергачского судебного района Нижегородской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Мировой судья А.Н. Артамонов