Дело № 1-1/2023-76 УИД 23MS0076-01-2022-002434-04
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснодарский край, г. Новороссийск 24 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинская Е.В.
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Новороссийска Краснодарского края: Орлянской А.С., ФИО5, подсудимого ФИО6
защитника подсудимого - адвоката Богославского Д.С. представившего удостоверение № 7634 от 07.09.2021 и действующего на основании ордера № 292618 от 25.10.2023 года, при секретаре: Будыкиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО6, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: - 25.11.2020 г. Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф оплачен <ДАТА7>, судимость не погашена; - 13.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18.02.2022 г. примерно в 02 час 10 мин ФИО6, находясь у дома № 17 по ул. Карла Маркса в ст. Натухаевской г. Новороссийска Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива, с целью личного обогащения, взяв с собой десять канистр из полимерного материала объемом 20 литров каждая и полимерный шланг, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «КАМАЗ 6460» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак ЕЕ 6347 23 регион, и, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, открыл крышку бензобака автомобиля марки «КАМАЗ 6460» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, куда поместил полимерный шланг, при помощи которого начал сливать поочередно дизельное топливо, принадлежащее ООО «АТП-1», наполнив им дополна десять канистр общим объемом 200 литров стоимостью 51 руб. 83 коп. за 1 литр на общую сумму 10 366 руб. После чего, выполняя действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, примерно в 02 час 30 мин ФИО6 поочередно перенес девять канистр из полимерного материала емкостью 20 литров каждая в багажник своего автомобиля марки «DATSUN ON DO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, оставив десятую канистру на земле у автомобиля марки «КАМАЗ 6460» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея намерение за ней вернуться, однако свои преступные действия ФИО6 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан <ФИО2>
В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, которое ему понятно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В дополнении пояснил, что страдает бронхиальной астмой, по месту работы получил травму в коленном суставе и голеностопе, у него на иждивении находится бабушка <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, кроме того, пояснил, что ущерб причинённый преступлением подсудимый загладил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, в настоящий момент потерпевшая сторона и подсудимый примирилась, просит не наказывать ФИО6.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены. В связи с тем, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО6 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства в ст. Гостагаевской Анапского района Краснодарского края характеризуется посредственно. Со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроенного, судимого.
По месту жительства в СНТ «Южное» Анапского района характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО6, нахождение на иждивении престарелой бабушки <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие боевых наград за участие в СВО, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образует непогашенная судимость по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края 25.11.2020 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ФИО6 было назначено наказание в виде штрафа, исполненное им 18.07.2021 г.
Поскольку ФИО6, совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение категории преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено законом.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что ранее ФИО6 привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО6, который имеет боевые награды за участие в СВО, на иждивении одного малолетнего ребенка, а также нетрудоспособную бабушку <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, учитывая его отношение к содеянному, выразившееся в обращении с явкой с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого, поскольку последний возместил вред причиненный преступлением в полном объеме и претензий от потерпевшей стороны к нему нет, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц. Испытательный срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Наказание, назначенное ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 13.12.2021, в виде ограничения свободы сроком на (1) один год 2 (два) месяца - на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек ФИО6 - освободить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства:
- 10 полимерных канистр, емкостью 20 литров каждая, наполненные дизельным топливом и полимерный шланг, длиной 1,5 м. хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО4> - возвратить законному владельцу ООО «АТП-1». - кассовый и электронный чеки от 17.02.2022, на 200 литров дизельного топлива - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд г. Новороссийска через судебный участок № 76 г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Е.В. Нетишинская