Решение по уголовному делу

Дело № 1-3-15/2023

<НОМЕР>) УИД 19MS0020-01-2023-003793-78

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., при секретаре Энгельман А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска <ФИО1> защитника - адвоката <ФИО2> подсудимого ФИО6, потерпевшего <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Грауберга <ФИО4>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление совершено им <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> Грауберг <ФИО5>, находясь <АДРЕС>, имея прямой умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возникших в ходе ссоры, с целью оказания на него психического воздействия, направил в сторону <ФИО3> ружье, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, является охотничьим одноствольным ружьем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и высказывал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, сказав ему, что убьет. Учитывая, что угрозу убийством ФИО6 сопровождал активными действиями, а именно: направлял на <ФИО3> ружье, угрозу <ФИО3> воспринял реально, так как у последнего имелись все основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого полностью поддержал его защитник <ФИО2> Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте. Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания ФИО6, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, а также данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований не доверять характеризующим материалам у судьи не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в том числе при участии в осмотре места происшествия (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и предметов (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого, его состояние здоровья. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировым судьей не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он предоставляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, факт совершения преступления ФИО6 стал известен сотрудникам правоохранительных органов из заявления потерпевшего, поступившего в полицию.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), судья по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление совершено подсудимым исключительно под воздействием алкоголя. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Кроме того, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и здоровья его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не находит, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а также будет отвечать требованиям назначения наказания, изложенным в статье 60 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Грауберга <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Грауберга <ФИО5> отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-охотничье одноствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить хранить в комнате хранения оружия ОМВД России по г. <АДРЕС> до принятия решения по выделенному уголовному делу № <НОМЕР> - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца <ФИО7>, оставить последнему по принадлежности; - CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА>, хранящийся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 3 г. Саяногорска.

Мировой судья И.А. Гузик