УИД: 77MS0204-01-2026-000170-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 января 2026 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы Кривенцова П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы, при секретаре Гангрской Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Верещагина С.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хюппенена Д.Э., представившего удостоверение №20091 и ордер № 31 от 26.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-01/2026 в отношении:

ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так он (ФИО1), 02 августа 2025 года, в 15 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в ТЦ «Крылатский» по адресу: <...>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что лица, находящиеся в торговом зале магазина, не видят его противоправных действий и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, в неустановленной последовательности, тайно похитил с торгового стеллажа с выставленной на продажу товар, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: «Кофе Лавацца натуральный, жареный, в зернах Квалита Оро Перфект Симфонии(1000г хб)», стоимостью 2018 рублей 08 копеек, с учетом НДС за одну штуку, в количестве двух штук, общей стоимостью 4 036 рублей 16 копеек, с учетом НДС, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе указанный товар, не оплатив его, реализуя свой преступный умысел, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, после чего с неоплаченным товаром, находившимся при нем (ФИО1) минуя кассовую зону данного магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 4 036 рублей 16 копеек.

После консультаций с защитником – адвокатом Хюппененом Д.Э., разъяснения ему положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ, подсудимый заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката.

Защитник и прокурор, участвовавшие в судебном заседании, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, на основании вышеизложенного, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя размер назначаемого наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 который вину признал, раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, заботится о матери пенсионерке, которая страдает хроническими заболеваниями, заботиться о несовершеннолетнем ребенке, собирается компенсировать вред потерпевшему, собирается изменить свою жизнь в лучшую сторону.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, те обстоятельства, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, заботится о матери пенсионерке, которая страдает хроническими заболеваниями, заботиться о несовершеннолетнем ребенке, собирается компенсировать вред потерпевшему, собирается изменить свою жизнь в лучшую сторону.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ суд по материалам дела не усматривает, каких-либо тяжких последствий в результате его действий не наступило.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу не установлено, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, учитывая его возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы

Приговор от 03 декабря 2025 г. мирового судьи судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с событиями, происходящими 02 августа 2025 года, в 15 часов 49 минут, упакованный в бумажный конверт белого цвета - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Мировой судья П.А. Кривенцов