ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 г. г.Пенза
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Рофель Ю.В., при секретаре судебного заседания Ликучёвой К.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Зотова А.Е., подсудимого ФИО3, его защитника по назначению - адвоката Рассказова А.Н., действующего на основании ордера № 240 от 12 сентября 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого - 20 августа 2010 г. Октябрьским районным судом г.Пензы (с учетом постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 9 августа 2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11 марта 2014 г. на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2014 г. условно-досрочно на 2 месяца 10 дней; - 11 июля 2014 г. Ленинским районным судом г.Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с последующем ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 19 мая 2017 г. по отбытии срока наказания; - 23 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4 мая 2023 г. освобожденного по отбытии срока наказания,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 7 часов 35 минут до 7 часов 50 минут 13 мая 2023 г. ФИО3, находясь на улице около магазина «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <...>, увидев припаркованный там автомобиль марки «Газель» белого цвета с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», находящийся в пользовании <ФИО1>, оставленный на время без присмотра, заметив в салоне указанного автомобиля на магнитном держателе, закреплённом на панели возле руля, мобильный телефон марки «Realme С15» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле синего цвета, с защитным стеклом, принадлежащий <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны потерпевшего <ФИО1>, а также иных лиц, путем свободного доступа, через незакрытую дверь автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», взял и похитил находящийся в салоне автомобиля на магнитном держателе, закреплённом на панели возле руля, принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «Realme С15», стоимостью 2995 руб., в силиконовом чехле синего цвета, с защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего, удерживая мобильный телефон марки «Realme С15» в силиконовом чехле синего цвета, с защитным стеклом при себе, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб <ФИО1> на сумму 2995 руб. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого 2 июня 2023 г. и 24 июня 2023 г. следует, что 13 мая 2023 г. около 7 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: г. <АДРЕС> и направился к своему знакомому по адресу: <...>. Проходя мимо улицы Фурманова, 1 «В» г. Пензы около 7 часов 35 минут, он увидел, что около магазина «Золотая рыбка» стоит автомобиль марки «Газель» белого цвета, регистрационный номер он не запомнил. Он заметил, что у автомашины приоткрыто окно со стороны водительского сиденья. Через приоткрытое окно он увидел, что в салоне автомобиля у панели возле руля в автомобильном держателе для телефона находится мобильный телефон в корпусе синего цвета в силиконовом чехле синего цвета с защитным стеклом с трещинами по краям. В этот момент у него возник умысел на похищение мобильного телефона. Он огляделся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, открыл дверку автомобиля и взял с автомобильного держателя для телефона мобильный телефон в корпусе синего цвета. Данный мобильный телефон он взял в руку и направился на Гусиловский рынок г. Пензы на ул. Островского, где сдал мобильный телефон продавцу овощей и фруктов за 400 руб. Возвращать телефон законному владельцу он не намеревался. Вырученные со сдачи мобильного телефона денежные средства он потратил на свои личные нужды. 2 июня 2023 г. к нему домой по адресу: г. <АДРЕС> приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.50-51, 52-53). Указанные выше показания ФИО3 согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 22 июня 2023 г., из которых следует, что подозреваемый в присутствии защитника указал на место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: <...>, где 13 мая 2023 г. на расстоянии четырех метров от входа в магазин «Золотая рыбка» стоял автомобиль марки «Газель», из которого он похитил мобильный телефон (л.д.91-98). В судебном заседании подсудимый ФИО3 данные показания полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никакого давления на него не оказывалось, все допросы проведены в присутствии защитника, с протоколами допроса и проверки показаний на месте он ознакомлен, замечаний и дополнений не имел. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе дознания и оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 мая 2023 г. в 7 часов 30 минут он приехал на служебном автомобиле марки «Газель» с регистрационным номером <НОМЕР> в магазин «Золотая рыбка», расположенный по адресу: <...>, для разгрузки. В салоне автомобиля на магнитном держателе между рулем и панелью находился мобильный телефон марки «Realme С15». Примерно в 7 часов 35 минут он вышел из автомобиля и направился в магазин «Золотая рыбка», мобильный телефон при этом он оставил в салоне автомобиля, двери автомобиля он не закрыл. В магазине он находился около 5-10 минут. Вернувшись из магазина, он сел в автомобиль и обнаружил, что мобильный телефон отсутствует на своем месте, а именно, на магнитном держателе для телефона. Обнаружив пропажу мобильного телефона, он осмотрел салон автомобиля, но мобильного телефона в нем не было. Он вернулся в магазин «Золотая рыбка» и поинтересовался у продавца, не оставил ли он мобильный телефон, на что получил отрицательный ответ. С мобильного телефона прохожего при помощи входа в «Гугл аккаунт» он отследил последнее местонахождение своего мобильного телефона марки «Realme С15», согласно которому последнее местонахождение мобильного телефона зафиксировано в магазине «Василек», расположенном по адресу: <...> в период времени с 8 часов 20 минут до 13 часов 50 минут. Во время того, как он выходил из автомобиля марки «Газель» и направлялся к магазину «Золотая рыбка» никого из посторонних и подозрительных лиц рядом с автомобилей он не заметил, кто мог бы похитить его мобильный телефон «Realme С15» у него предположений нет.
Мобильный телефон марки «Realme С15» в корпусе синего цвета был в силиконовом чехле синего цвета, в защитном стекле, имеющим повреждения в виде трещин по краям, на телефоне был установлен цифровой пароль «1985», АКБ около 90 %, корпус мобильного телефона видимых повреждений не имел, на корпусе телефона имелся магнит округлой формы чёрного цвета, при помощи которого он прикреплялся к автомобильному держателю для телефона. Телефон он приобретал в 2021 г. за 11990 руб. в салоне мобильной связи «Мегафон». На данный момент мобильный телефон марки «Realme С15» он оценивает в 6000 руб. Его ежемесячный доход составляет 60000 руб., ущерб, причинённый ему преступлением в сумме 6000 руб., является для него незначительным, чехол от мобильного телефона и защитное стекло не представляют для него материальной ценности (л.д. 39-41). Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля, письменными материалами дела. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, данных им в ходе дознания, следует, что в настоящее время он работает в УУР УМВД России по Пензенской области, занимает должность оперуполномоченного УУР УМВД России по Пензенской области. В ходе проверки сообщения о преступлении КУСП № 9630 от 13 мая 2023 г. 2 июня 2023 г. был задержан гражданин ФИО3, который собственноручно, без оказания какого-либо психологического или физического давления сотрудников полиции, написал заявление о явке с повинной. Под текстом заявления ФИО3 поставил свою подпись и подписал «написано собственноручно» (л.д.56-58). Кроме этого виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Пензе за № 9630 от 13 мая 2023 г., согласно которому по адресу: <...> заявитель сообщает, что у него в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 45 минут неизвестный из автомобиля украл телефон «Realme» (приобретался около полтора года назад за 15 000 руб.), который находился на магнитном держателе, автомобиль был открыт (л.д.14); - заявлением потерпевшего <ФИО1> от 13 мая 2023 г., в котором он просит провести проверку по факту пропажи мобильного телефона «Realme С15» в период времени с 7 часов 30 минут до 7 часов 35 минут по адресу: <...> 13 мая 2023 г. (л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 мая 2023 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: <...>, изъяты: дактилоскопическая пленка со следами пальца руки, изъятая с внешней поверхности водительской двери; дактилоскопическая карта <ФИО1> (л.д. 17-22); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 мая 2023 г., согласно которому осмотрен служебный кабинет № 6, находящийся по адресу: <...>, изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Realme С15», чек о покупке мобильного телефона, шнур от мобильного телефона (л.д. 24-26); - протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Realme С15», чек на покупку мобильного телефона марки «Realme 15», шнур от мобильного телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2023 г. по адресу: <...>, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (л.д.59-63, 64, 66, 67); - заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 959/2-1 от 6 июня 2023 г., согласно которому стоимость не представленного на экспертизу мобильного телефона сотовой связи марки «Realme С15» с учетом износа, при условии его работоспособности, действующим на момент совершения преступления, то есть на 13 мая 2023 г., составляет 2 995 руб. (л.д. 73-75). Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Письменные доказательства по делу также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено. Показания ФИО3, признавшего свою вину в совершении преступления, являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, поэтому также учитываются судом в качестве доказательств его вины. Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие у ФИО3 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества. Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как ФИО3, завладев принадлежащим потерпевшему телефоном, распорядился им по своему усмотрению. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в том числе, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, не установлено. ФИО3 подлежит наказанию за содеянное. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача нарколога, однако имеет наркологический диагноз (л.д.184), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.185), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.187), по месту отбывания наказания - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о совершенном преступлении, а именно, в даче в ходе дознания показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения кражи, написании заявления о явке с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, состояние здоровья близкого родственника - матери, страдающей хроническим заболеванием. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной суд не усматривает, поскольку она написана ФИО3 после того, как он был задержан сотрудниками полиции в ходе проверки сообщения о преступлении. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок его заключения под стражу с 24 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Realme С15», шнур от мобильного телефона - оставить у потерпевшего по принадлежности; чек на покупку мобильного телефона марки «Realme С15» - хранить при настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ю.В.Рофель