УИД:40MS0016-01-2023-002633-44 Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Обнинск Калужской области 03 августа 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области Митина А.С., с участием государственного обвинителя Иванкова В.В. подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Лакизо И.А. имеющего удостоверение № 167 от 24 декабря 2002 года, действующего на основании ордера № 118 от 28 июля 2023 года, при секретаре Лысенковой Е.В. рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное делопо обвинению ФИО1 1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так ФИО1 09 ноября 2022года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находясь в коридоре квартиры, по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, где также в тот момент находился его знакомый - ФИО2, в ходе ссоры, руководствуясь личными неприязненными отношениями, имея умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 телесных повреждений, вреда здоровью и физической боли с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя который ФИО1, в то же время, находясь там же, взял в руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левого плеча ФИО2, от чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесное повреждение, в виде колото-резаной раны левого плеча, которая образовалась от не менее одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущем свойством, с достаточной силой для возникновения данного повреждения, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Он же совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах: так ФИО1 09 ноября 2022 года в периодвремени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находясь в коридоре квартиры по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, где также в тот момент находился его знакомый - ФИО2, в ходе ссоры, руководствуясь личными неприязненными отношениями, после причинения ФИО2 телесных повреждений, квалифицированных, как легкий вред здоровью, не предвидев возможности причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО2, а также наступления тяжких последствий в результате его (ФИО1) действий, толкнул ФИО2 двумя руками в сторону коробки двери ванной комнаты, вследствие чего ФИО2, при падении ударился левым плечом о коробку двери ванной комнаты, от чего испытал острую физическую боль. В результате неосторожных и небрежных действий ФИО1, ФИО2 было причинено телесное повреждений в виде закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости со смещением, который образовался от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, с достаточной силы для возникновения повреждения, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании проведенным в порядке предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Лакизо И.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступления в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд отмечает, что ФИО1, не судим, вину в совершении каждого преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание суд в соответствии с ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку воздействие алкоголя ослабило внутренний контроль и способствовало совершению преступлений ФИО1, который в трезвом состоянии, согласно его показаниям, данных преступлений не совершил бы. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией предусмотренной п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ - в виде обязательных работ за каждое преступление. Применение положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом его личности, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений суд полагает невозможным. При этом наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют. Поскольку дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1-226.4 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным ФИО1 1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов, по ч.1 ст.118 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд через суд судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области в течение 15-ти суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий А.С.Митин