Дело № 1-4-5/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Казань

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Биктимирова М.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И.,

потерпевшей А..,

представителя потерпевшей – адвоката Адвокатской палаты Нижегородской области ФИО1, представившей ордер № изъято и удостоверение № изъято,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани ФИО3, представившего ордер № изъято , и удостоверение № изъято ,,

при секретаре судебного заседания Двинских К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, данные изъяты

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 28 сентября 2024 года примерно в 21 час 00 минут, находясь во дворе дома № адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей супругой А.., осознавая общественную опасность и характер своего преступного деяния, действуя умышленно и преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, с силой оттолкнул А.. руками в область грудной клетки, в результате чего А.., потеряв равновесие, упала на землю, ударившись грудной клеткой. Далее, ФИО2 нанес А.. кулаком правой руки один удар в область левого глаза, один удар в область правого глаза, один удар в область лба, один удар по лицу с левой стороны, один удар по левой руке в область 5-го пальца, один удар в область шеи с левой стороны, три удара по левой руке в область плеча, предплечья и локтя, четыре удара по правой руке в область плеча, предплечья и кисти, один удар в область левого бедра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №5979/4822 от 02.12.2024 потерпевшей А.. телесное повреждение в виде перелома основания проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти, со смещением, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза с переходом в подглазничную область, верхнего века правого глаза, лобной области слева, левой боковой поверхности шеи в средней трети, наружной поверхности левого плеча в средней трети (интерпретирован, как левого плечевого сустава), передней поверхности правого предплечья в нижней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в средней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го грудного позвонка по лопаточной линии, задней поверхности проекции левого локтевого сустава, наружной поверхности левого бедра в средней трети, левой щечной области, ссадин ладонной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости, лобной области слева (на фоне кровоподтека), квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как не причинившие вреда здоровью.

Также, ФИО2 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2024 года примерно в 21 час 05 минут, находясь во дворе дома №22 по ул. Лагерная г. Казани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, учинил скандал с супругой А.., в ходе которого, действуя умышленно, взяв в правую руку кирпич, и используя его в качестве оружия, замахиваясь им на А.., высказывал в её адрес угрозу убийством, выраженную словами «Убью!».

А.., видя, что ФИО2 агрессивно настроен по отношению к ней и решителен в своих действиях, и находится в непосредственной близости от неё с кирпичом в руке, восприняла угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес, как реально угрожающие её жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, признал полностью, по части 1 статьи 119 УК РФ признал частично, указывая, что намерений убить потерпевшую у него не было, возможно он и сказал слово «убью». Пояснил, что с А.. они состоят в зарегистрированном браке. К настоящему времени подан иск о расторжении брака. 24 сентября 2024 года около 21 часа- 21 час. 30 мин. у них дома находились их друзья Шакиров М..Х. и его жена ФИО5, А.. они вчетвером распивали спиртные напитки. Около 21 часов соседи пошли мыться в баню, а он с Демьяновой остался во дворе дома. Между ним и А.. возник скандал по причине того, что на её телефон поступали сообщения от мужчины по имени В.. А.. ему говорила, что это ее будущий муж. После этого он действительно толкнул А.., ударил её ладонью в область лица, и в состоянии возбуждении сказал ей: «убью», она плакала, потом упала, потеряла сознание, после он взял ее на руки и отнес в дом на кровать. Когда она очнулась, он извинился перед ней, пытался помириться, просил прекратить общаться с Артуром. Кирпич не брал в руки, им не замахивался на неё им. Убийством ей не угрожал. Считает, что алкогольное опьянение не повлияло на произошедшее событие. Гражданский иск, заявленный потерпевшей в ходе судебного разбирательства, не признает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшей А.. в ходе судебного заседания, что подсудимый ФИО6 является её супругом, они состоят в зарегистрированном браке с 2012 года, от брака имеются двое несовершеннолетних детей. В настоящее время с ФИО2 с 29.09.2024 проживают раздельно. 28 сентября 2024 года она находилась дома по адресу: г. адрес изъят. ФИО2 так же находился дома вместе со своими друзьями, они распивали алкоголь, у свидетеля С. и ФИО7а было сильное алкогольное опьянение. Примерно в 21 час 28 сентября 2024 года после ухода гостей во дворе дома между ними двоими возник конфликт на почве ревности ФИО2, из-за поступившего на её телефон сообщения от знакомого, что я состою в любовных отношениях. После этого он отобрал у нее сотовый телефон, она пыталась забрать его, но он оттолкнул ее от себя рукой в область грудной клетки, от чего она упала на землю, ударившись при этом о землю спиной, ударилась спиной и головой об асфальт. Потом он схватил за одежду и поволок во двор дома. Она снова упала, после ФИО2 поднял с земли кирпич и замахнулся на нее им, она просила его успокоиться, высказывал при этом в ее адрес угрозу убийством со словом «Убью!». После этого он бросил кирпич, поднял её и поволок в беседку, посадил на кресло и продолжал избивать наносить удары по голове лицу с левой стороны, в руку, от этого сломался мизинец, который сломался. От этих ударов она упала снова на землю и он продолжал наносить удары, она стала терять сознание, после она очнулась в доме, видимо он ее перенес. Она сильно испугалась его действий. Угрозу убийством со стороны Алексея она восприняла реально, опасалась за свою жизнь. После того, как она стала его просить успокоиться, при этом плакала, он выбросил данный кирпич в сторону. После чего Д. схватил ее руками за ее одежду и, подняв ее с земли, посадил ее на кресло, находящееся в беседке. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, скорая помощь, которые доставили ее больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживает. Просит назначить ФИО2 наказание в соответствии с законом. Гражданский иск в рамках рассматриваемого уголовного дела поддерживает.

Из показаний свидетеля С. в ходе судебного заседания следует, что 28 сентября 2024 года он со своей супругой М. находились у друзей Д-вых, во дворе дома которых распивали спиртные напитки, но все были трезвые. Примерно в 21 час он со своей супругой пошли в их баню, Д-вы остались сидеть во дворе дома, какого-либо конфликта между Д-выми не слышал. Что произошло между ними, он не знает. ФИО2 ничего не рассказывал. Синяков на А.. не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля С. в связи с противоречиями следует, что после того, как он с супругой он с супругой пошли в баню. ФИО7 и А. остались сидеть во дворе дома, между ними никакого конфликта не было, они спокойно общались между собой. Выйдя из бани, они увидели во дворе дома сотрудников полиции и бригаду скорой помощи, он спросил у сотрудников полиции, что произошло, однако ему никто ничего не ответил, после чего он вызвал такси, и они уехали домой. После того дня он с ФИО2 и А. не общался, его супруга также с ними не общалась, с ними они не виделись, не созванивались, что произошло 28.09.2024 года он не знает, не видел, ничего не рассказывали. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 28.09.2024 года во дворе дома в ходе конфликта, подверг избиению А.., причинив тем самым ей физическую боль, а также ФИО2 держа в правой руке кирпич, и используя его в качестве оружия, замахиваясь им на А.., высказывал в адрес последней угрозу убийством со словами: «Убью!» (л.д.100-101).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Сообщением 02 в дежурную часть ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани 28 сентября 2024 года в 21 час 23 минуты, в котором указано, что по адресу: г. адрес иъят «муж хулиганит» и сообщением 03 в дежурную часть ОП № 3 «Зареченский» УМВД России об обращении А.. в ГКБ МЗ РТ № 7 г. Казани (л.д.3);

- Сообщением 02 в дежурную часть ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по гор. Казани об избиении А.. мужем, диагноз: «ушиб мягких тканей лобно-височной области слева, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб мягких тканей левого плеча, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти» (л.д.3);

- Заявлением А.. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 28.09.2024 нанес ей многочисленные удары (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.09.2024, в ходе осмотра изъят кирпич (л.д.10-13);

- Заключением судебно-медицинского эксперта № 5979/4822 от 02.12.2024, согласно которому у А.. обнаружены следующие телесные повреждения:- перелом основания проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти, со смещением, согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары); данные рентгенологического исследования (от 28.09.2024 г.), отражают картину перелома без признаков консолидации (срастания), сто соответствует сроку образования его не свыше 4-х недель до момента проведения рентгенографии и не исключает возможность его образования в срок, указанный в постановлении от 28.09.2024 г.;

- кровоподтеки век левого глаза с переходом в подглазничную область, верхнего века правого глаза, лобной области слева, левой боковой поверхности шеи в средней трети, наружной поверхности левого плеча в средней трети (интерпретирован, как левого плечевого сустава), передней поверхности правого предплечья в нижней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в средней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го грудного позвонка по лопаточной линии, задней поверхности проекции левого локтевого сустава, наружной поверхности левого бедра в средней трети, левой щечной области, ссадины ладонной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости, лобной области слева (на фоне кровоподтека); согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары), сдавление; трение; давность образования повреждений в пределах 2-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 30.09.2024 г., что подтверждается морфологическими признаками повреждений и не исключают возможность их образования в срок, указанный в постановлении – 28.09.2024 года. На теле имелось 15 мест приложения травмирующей силы. Характер и анатомическая локализация телесных повреждений исключает возможность их образования в результате однократного падения на плоскость из положения стоя (л.д.38-43);

- Протоколом очной ставки между потерпевшей А.. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой А.. полностью подтвердила свои показания, подозреваемый ФИО2 частично признал свою вину, пояснив, что в ходе конфликта он нанес А.. не менее 5 ударов правой рукой по лицу (л.д.88-91); а также иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, логически дополняют друг друга, соответствуют принципам относимости и допустимости, в связи с чем принимаются судом как достоверные и достаточные для вывода суда о наличии события инкриминируемого ФИО2 преступления, причастности к нему ФИО2 и его виновности в совершении данного преступления.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что события инкриминируемых ФИО2 преступлений, его причастность к ним и его виновность в их совершении установлены и доказаны; при этом обстоятельства совершенных преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, и по части 1 статьи 119 РФ, как совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При квалификации содеянного по части 1 статьи 112 УК РФ суд учитывает доказанность факта нанесения ФИО2 ударов потерпевшей, наличие последствий в виде физической боли и телесных повреждений, которые соответствуют медицинскому критерию вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта, наличие причинно-следственной связи между ними и умышленный характер действий ФИО2

При квалификации содеянного по части 1 статьи 119 УК РФ суд исходит из того, что действия ФИО2 по отношению к потерпевшей носили характер запугивания, продемонстрированная и высказанная в её адрес угроза жизни и здоровью была реальной с применением кирпича, и в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учете у врачей - психиатра, нарколога ФИО2 не состоит, в настоящее время не трудоустроен. В быту характеризуется удовлетворительно, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи 61 УК РФ, признает по каждому совершенному преступлению наличие двоих малолетних детей у виновного, по части 1 статьи 112 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по части 1статьи 119 УК РФ частичное признание вины. Кроме того, суд учитывает заявление ФИО2 о принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не отягчает совершенные им данные преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 112 УК РФ, не способствовало и не помогало их совершению. Судом не установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанных преступлений. При этом суд исходит из того, что причиной ФИО2 совершить данные преступления явилось не нахождение его в состоянии опьянения, а возникшая ссора между ним и потерпевшей на почве ревности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения частью 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, су исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит возмещению в размере по усмотрению суда.

Гражданский иск потерпевшей А.. о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей подлежит частичному удовлетворению на основании статей 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, при этом учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, наступившие последствия, материальное положение подсудимого, в связи с чем суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, доказательств необходимости лечения и его объёме не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с учетом назначения ему по части 1 статьи 119 УК РФ и по части 1 статьи 112 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО6 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно части 2 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела, совокупность вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить статью 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ возместить за счет подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – кирпич уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей А.. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет компенсации морального вреда 50 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья /подпись/

Копия верна: Мировой судья М.З. Биктимирова