Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.ЧелябинскМировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска Рябкова С.М.,

при секретаре Новиковой С.А. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Туховой Л.А. защитника- адвоката Иванова И.Г. ( ордер <НОМЕР>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мировых судей Калининского района г.Челябинска на ул.Косарева, 50 «а»,уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним техническим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживавшего в <АДРЕС>, работавшего в ЗАО «Первый хлебокомбинат» экспедитором,

ранее судимого

- 20.04.2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, по части2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 19.04.2018 года из ФКУ ИК-1 г.Оренбурга по отбытию наказания,

на учете у психиатра и нарколога не состоящего, представившего письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут 26.06.2021 г., находясь в помещении магазина «Лента» по адресу ул. <АДРЕС>, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», чем мог причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 3449 руб. 52 коп.без учета НДС, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. А именно, у ФИО1, находящегося в указанный период времени в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, тайно свободным доступомпохитил со стеллажа следующий товар: Шампунь «CLEARVitaАЬе» п/перхоти д/жен. восст. поврежд. и окраш. волос (Россия), объемом 400мл., в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 175 руб. 26 коп., шампунь «ELSEVE» полное восст.пр/секущ.кончиков (Россия), объемом 400мл, в количестве 2-х штук, стоимостью на 1 штуку без учета НДС 221 руб. 27 коп., всего на общую сумму без учета НДС 442 руб. 54 коп., Шампунь «PANTENE» Слияние с природой Комплекс масел (Румыния), объемом 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 208 руб. 50 коп., шампунь «PANTENEPro-v» слияние с природой очищение и питание» (Румыния), объемом 400мл., в количестве 1 штуки стоимостью 227 руб. 06 коп.без учета НДС, шампунь «TRESEMMEBotaniqueDetox» (Россия), объемом 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 158 руб. 41 коп., кондиционер

«BotaniqueDetox» (Россия) объемом 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 148 руб. 51 коп., шампунь «TRESEMMEDiamondStrength» (Россия), объемом 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 148 руб., 51 коп., кондиционер «TRESEMMEDiamondStrength» (Россия), объемом 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 148 руб. 51 коп., шампунь «Питательный Коктейль» (Румыния), объемом400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 227 руб. 06 коп., шампунь «TRESEMME Питательный с аргановым и миндальным маслами» (Россия), объемом 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 148 руб. 51 коп. без учета НДС, кондиционер «TRESEMME Питательный с аргановым и миндальным маслами» (Россия), объемом 400мл, в количеств 1 штуки, стоимостью без учета НДС 158 руб. 41 коп., гельд/душа «OLDSPICE Охлаждающий +Шампунь 2в1», объемом 400мл (Франция) 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 203 руб. 58 коп., гель д/душа «OLDSPICECaptain» (Франция) объемом 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 203 руб. 58 коп., гель д/душа «OLDSPICERoamer» (Франция) объемом 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учетаНДС 203 руб. 58 коп., шампунь «SYOSSPureFresh» (Россия) объемом 450мл, в количестве 1 " штуки, стоимостью без учета НДС 145 руб. 05 коп., жевательная резинка «DIROLМаракуйя» (Россия) 13,6гр., в количестве 4-х штук, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 11 руб. 95 коп., всего на общую сумму 47 руб. 80 коп. без учета НДС, шампунь «SYOSSRepair» (Россия) объемом 450мл, в количестве 3-х штук, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 151 руб. 55 коп., всего на общую сумму 454 руб. 65 коп.без учета НДС;всего товаров на общую сумму 3449 руб. 52 коп. без учета НДС. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похищенное имущество спрятал в рюкзак, находившийся при нём, тем самым скрыв его от визуального обнаружения. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Лента», ФИО1, не оплатив указанный товар, вынес похищенное из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так какбыл задержан сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями, ФИО1 мог причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3449 руб. 52 коп.без учета НДС. В связи с тем, что до начала слушания дела ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, судом на месте вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершениипреступления небольшой степени тяжести в общем порядке в его отсутствие в связи с его нахождением в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, которое находится на значительном расстоянии от места слушания данного дела.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. 26.06.2021 года в дневноевремя он пришел в магазин «Лента» на ул.<АДРЕС>, где у него внезапно возник умысел на хищение товара. С собой у него был рюкзак, куда он начал складывать со стеллажа в магазине шампуни для волос, гели для душа, кондиционеры для волос, жевательную резинку, чтобы в последующем раздать данный товар знакомым. Ему удалось пройти с неоплаченным товаром, находившимся в его рюкзаке, через кассовую зону, за которой к нему подошел охранник магазина и спросил про неоплаченный товар. Он признался, что такой товар у него есть и в подсобном помещении выложил из рюкзака весь похищенный им в торговом зале товар. После чего на место совершения преступления были вызваны сотрудники отдела полиции, которым его передали для дальнейшего разбирательства.

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО2, действующей на основании доверенности, из содержания которых следует, что в её должностные обязанности входит предотвращение потерь магазина. 26.06.2021 года она находись на рабочем месте в магазине. Оператор видеонаблюдения сообщила ей, что в отделе бытовой химии мужчина кладет в рюкзак товары со стеллажа. Тот же оператор сообщила о данном мужчине сотрудникам охраны возле кассы. А она сама на мониторе увидела данного ранее не знакомого ей мужчину, который позже при установлении его личности оказался ФИО1. В дальнейшем от работников охраны она узнала, что ФИО1 пытался похитить шампуни, гели для душа, кондиционеры для волос. Сотрудники охраны магазина задержали ФИО1 с краденым товаром, передали для дальнейшегоразбирательства работникам полиции, которые были ими вызваны.

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены письменные показания свидетелей обвинения, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовавших перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, оглашении ранее данных ими показаний, на которых они настаивали. Так из показаний свидетеля ФИО3- старшего смены охраны магазина «Лента», следует, что в его должностные обязанности входит предотвращение потерь в магазине. 26.06.2021 года он находился на рабочем месте, когда специалист видеонаблюдения в магазине ФИО4 сообщила ему о том, что неизвестный молодой человек со стеллажа бытовой химии кладет товары к себе в рюкзак. Также о данном факте она сообщила и его напарникуАгаркову В.Ю., который позже задержал данного молодого человека с неоплаченным товаром за кассовой зоной. Данный молодой человек представился ФИО1, предъявил неоплаченный товар, которым оказались шампуни, кондиционеры для волос, гели для душа, жевательная резинка. Был вызван наряд полиции, которому и был передан ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО5- охранник магазина, дал аналогичные показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, письменныхпоказаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается иными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением заместителя директора ООО «Лента» ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ранее не знакомого ей ФИО1, покушавшегосяна хищение товаров из магазина (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в магазин возвращены товары, выданные ФИО1 ( л.д. 11-15),

- диск с записью совершенного ФИО1 хищения,

- копиями товарных накладных на похищенный товар ( лд.39-130).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к преступлению небольшой степени тяжести, данные о личности ФИО1, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость, не состоящего на учёте у врачей психиатра, нарколога, имеющего постоянное место жительства, его положительные характеристики с места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условияжизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступления небольшой степени тяжести, в связи с чем, к нему невозможно применение части 6 ст.15 УК РФ и снижение категории данного преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельствв соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в соответствии с требованиями закона, которые судом расцениваются как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт, что представитель потерпевшей стороны не настаивает на его строгом наказании.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершения преступления не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива.

В связи с чем, исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, того факта, что в настоящий момент подсудимый содержится под стражей за совершение аналогичного преступления против чужой собственности, то есть до настоящего времени на путь исправления не встал, мировой судья считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества с учётом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения при его назначении ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

На основании п. «в» части 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как данное преступление он совершил в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая тот факт, что данное дело рассматривалось в отсутствие подсудимого по его заявлению, взять его под стражу в зале суда не представляется возможным, в связи с чем, срок заключения подсудимого под стражу необходимо исчислять с даты вынесения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ, согласно которым мировой судья полагает необходимым хранить копии товарных накладных на похищенный товар, диск с записью хищения при уголовном деле на все время нахождения дела в суд, представителя ООО «Лента» после вступления приговора в законную силу освободить от обязанности по хранению товара, изъятого у ФИО1.Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исчисляя срок заключения под стражу со дня вынесения данного приговора суда, после чего отменить данную меру пресечения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу копии товарных накладных на похищенный товар, диск с записью хищения хранить при уголовном деле на все время нахождения дела в суде.

После вступления приговора в законную силу освободить представителя ООО «Лента» от обязанности по ответственному хранению товара, изъятого у ФИО1.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток с момента оглашениячерез мирового судью, вынесшего приговор.

Лицом, осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и письменные возражения подаются осужденным в письменном виде в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо копии апелляционных жалоб.

Мировой судья: С.М. Рябкова

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен: - дополнить в описательно-мотивировочной части приговор при исследовании доказательств фразой: «свидетель ФИО5 - охранник магазина, дал аналогичные показания свидетеля ФИО3».

Мировой судья С.М. Рябкова