2025-05-29 17:07:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
К делу с/у 267 № 2- 326/2025 УИД 23MS0267-01-2025-000457-31
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Темрюк 4 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края Скопинцева С.А., при секретаре Белоусовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 А1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 А1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 А1, в размере 12880 рублей, а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 292 рубля 80 копеек. В обоснование исковых требований АО ПКО «ЦДУ» указало, что 18.03.2024 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 А1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по которому кредитор предоставил ответчику займ на сумму 5600 рублей, под 292 % годовых, сроком на 35 дней. Договор заключен в электронном виде, путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи - смс-кодом, полученным на мобильный телефон от кредитора. При заключении договора ФИО1 А1 выразил согласие на получение от кредитора услуги в виде страхования от несчастных случаев, за которую кредитор удержал с заемщика 600 рублей. После удержания стоимости услуг ООО МКК «Веритас» перечислило 18.03.2024 на банковскую карту ФИО1 А1 займ в размере 5000 рублей. 05.07.2024 года между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования в отношении договора потребительского займа <НОМЕР> от 18.03.2024. Поскольку в установленный договором займа срок заемщик не вернул долг, не оплатил проценты за пользование займом, то АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Усмотрев наличие спора о праве, определением от 28.11.2024 года мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поэтому истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ». В судебное заседание ответчик ФИО1 А1 не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факт получения займа не отрицал. Судья, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Как следует из материалов дела, 18.03.2024 года ООО МКК «Веритас» и ФИО1 А1 заключили договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого размер займа составляет 5600 рублей, сроком на 35 дней, под 292% годовых (л.д. 22).
В пункте 6 договора займа указано, что общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 7168 рублей, из которых 5600 рублей сумма займа и 1568 рублей - сумма процентов, начисленная на сумму займа (л.д. 22). Заемные денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается Выпиской ООО «ЭсБиСи Технология» о денежном переводе от 18.03.2024 года на банковскую карту Тинькофф Банка 220070ххххх2287 в сумме 5000 рублей (л.д. 25). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа. В силу приведенных правовых норм размер займа, предоставленного ответчику, на который подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами кредитора, составляет 5000 рублей. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), то должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).
Как видно из материалов дела, в пункте 19 договора займа предусмотрена подача заемщиком отдельного Заявления о предоставлении дополнительных услуг (л.д. 24). Согласно Заявлению о предоставлении дополнительных услуг, подписанному заемщиком простой электронной подписью, ФИО1 А1 выразил согласие на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО РСО «Евроинс», стоимость услуги составила 600 рублей (л.д. 26). Факт оказания данной услуги ФИО1 А1 материалами дела не подтверждается - Сертификатом Застрахованного лица не представлен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В исковом заявлении истец представил расчет задолженности заемщика, которая составила: основной долг 5600 рублей + проценты за пользование займом 6915,86 рублей + пеня 364,14 рублей = 12880 рублей (л.д. 5). При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он противоречит Закону. В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в законную силу с 21.01.2024 года и действующим на момент заключения договора займа, т.е. на 18.03.2024 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется, исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, однако, ограничивается 130 процентами от суммы займа, т.е. проценты, неустойки, иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату, не должны превышать 6500 рублей (5000 х 1,3 = 6500). Поскольку максимально возможная к взысканию с заемщика сумма, ограниченная Федеральным законом № 353-ФЗ, составляет 11500 рублей (займ 5000 рублей плюс 130 процентов от суммы займа 6500 рублей), то в остальной части требований следует отказать. С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей (л.д. 6,7). Требования истца о возмещении почтовых расходов на сумму 292 рубля 80 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов по конкретному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 А1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 А1, <ДАТА11> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа в размере 11500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, а всего взыскать 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Требования о взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Темрюкский районный суд путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мировой судья составил мотивированное решение суда 10.04.2025 года по заявлению истца.
Мировой судья С.А. Скопинцева