Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0058-01-2024-005155-88 Дело № 3-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 февраля 2025 годаМировой судья судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска Салеева Елена Владимировна (454112, <...>),

с участием:

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска <ФИО1>, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Втор-Групп», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС> в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Втор-Групп» (ООО ТД «Втор-Групп»), действуя от имени указанного юридического лица, в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в период с 01.06.2021 по 28.06.2023 г.г. на территории Челябинской области, при этом, место окончания противоправной деятельности (последнее место передачи денежного вознаграждения) у дома <НОМЕР>, осуществила незаконную передачу денежных средств в крупном размере на общую сумму 1269800,00 руб. <ФИО3>, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации АО «<АДРЕС> за совершение в интересах ООО ТД «Втор-Групп» действий, связанных с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2021 г. по 31.05.2021<ДАТА> у руководителя сектора подразделения Сектор вторсырья, назначенного на основании приказа (распоряжения) директора распределительного центра в г. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> о приеме работника на работу от <ДАТА7> <НОМЕР>, и начальника отдела подразделения отдела переработки вторсырья АО «<АДРЕС>, назначенного на основании приказа (распоряжения) директора регионального распределительного центра в г. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> о переводе работника на другую работу от <ДАТА8> <НОМЕР> ЦЙ 237 П-1, <ФИО3>, находящегося на территории <АДРЕС> области, в том числе по месту фактического осуществления служебной деятельности по ул. <АДРЕС>, 21 в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющегося лицом, осуществляющим в распределительном центре АО «<АДРЕС> управленческие функции, в соответствии с возложенными на него обязанностями, в ходе взаимодействия с ФИО4, действующей от имени ООО ТД «Втор-Групп», в связи с заключенным между ООО ТД «Втор-Групп» и АО «<АДРЕС> договором <НОМЕР>/13873/18 от <ДАТА9>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО4 денежных средств в качестве коммерческого подкупа в крупном размере за совершение действий в интересах ООО ТД «Втор-Групп», в том числе, за общее покровительство и совершение действий, которыми <ФИО3> в силу своего служебного положения и иных возможностей занимаемой должности может способствовать, а именно за способствование в сохранении объемов продаваемых поддонов в адрес ООО ТД «Втор-Групп», а также за увеличение количества продаваемых поддонов, сверх количества поддонов указанных в спецификациях в адрес ООО ТД «Втор-Групп».

Реализуя возникший преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонных разговоров договорился с ФИО4 о том, что она на систематической основе будет передавать ему, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства за способствование в сохранении объемов продаваемых поддонов в адрес ООО ТД «Втор-Групп», а также увеличение количества продаваемых поддонов, сверх количества поддонов, указанных в спецификациях, в том числе за совершение действий, которым <ФИО3> в силу своего служебного положения и иных возможностей занимаемой должности может способствовать.

В рамках достигнутой договоренности ФИО4 в период времени с 01.06.2021 г. по 08.04.2022<ДАТА> передала <ФИО3> путем осуществления перечислений на банковский счет в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму 348800,00 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем, в период времени с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г., в ходе телефонных разговоров <ФИО3> договорился с ФИО4 о том, что она на систематической основе продолжит передавать ему, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства за способствование в сохранении объемов продаваемых поддонов в адрес ООО ТД «Втор-Групп» по договору <НОМЕР>/13873/18 от <ДАТА14>, а также увеличение количества продаваемых поддонов, сверх количества поддонов, указанных в спецификациях, в том числе за совершение действий, которым <ФИО3> в силу своего служебного положения и иных возможностей занимаемой должности может способствовать, в связи с чем, ФИО4 в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА4> г. передала <ФИО3> путем осуществления перечислений на его банковский счет, кроме этого, лично в виде наличных денежных средств, а также путем передачи наличных денежных средств <ФИО3> через ФИО5 (сын) и ФИО9 (супруг), действующих по поручению ФИО10, в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму 921000,00 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, действующей от имени ООО ТД «Втор-Групп», в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. незаконно были переданы денежные средства в крупном размере на общую сумму 1269800,00 руб. <ФИО3>, как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации АО «<АДРЕС> за совершение в интересах ООО ТД «Втор-Групп» действий, связанных с занимаемым им служебным положением, тем самым юридическое лицо ООО ТД «Втор-Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от <ДАТА16> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Втор-Групп».

В судебном заседании старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска <ФИО1> поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагая, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, представила письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Кроме этого, просила применить пункт 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ и освободить ООО ТД «Втор-Групп» от административной ответственности, а в случае привлечения к ответственности снизить размер административного штрафа.

Защитник <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица, поскольку в рамках уголовного дела, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении установлено, что единоличный исполнительный орган ООО ТД «Втор-Групп» не совершал действий по коммерческому подкупу, что подтверждается постановлением следователя следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА17>

В судебном заседании <ДАТА18> принимала участие директор ООО ТД «Втор-Групп» ФИО4, которая пояснила, что с АО «<АДРЕС> она работает с 2018 года по настоящее время, контракт был заключен путем участия в торгах на электронной площадке Би2Би, торги организовывались АО «<АДРЕС> каждый месяц. ООО ТД «Втор-Групп» не каждый месяц выигрывало торги, но в случае заключения договора по итогам торгов график вывоза и объемы поддонов определялись графиком вывоза и спецификацией, <ФИО3> не мог повлиять на увеличение и сохранение объемов, товар вывозился только после произведенной АО «<АДРЕС> оплаты по договору. Она перечисляла и передавала <ФИО3> денежные средства за отсутствие проблем с отгрузкой поддонов, поскольку в случае простоев транспортных средств несла убытки. Наличные денежные средства передавала в гораздо меньшем размере, чем указано в протоколе допроса её в качестве свидетеля, свои письменные объяснения и показания в качестве свидетеля не поддерживает, подписала их в таком виде, так как сотрудниками полиции было обещано, что ей ничего не будет. Считает, что <ФИО3> вымогал с неё деньги, искусственно создавая препятствия по отгрузке приобретенных поддонов.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА18> в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что работал в АО «<АДРЕС> начальником отдела вторсырья, в его должностные обязанности входила работа по отгрузке картона, пластика, поддонов. В ходе работы он взаимодействовал с ООО ТД «Втор-Групп» и познакомился с его директором - Екатериной. После заключения контракта он звонил контрагентам, обсуждал планы отгрузок, к проведению торгов он отношения не имел. Своим подчиненным он имел право давать распоряжения по отгрузке поддонов и определять очередность отгрузки. От ООО ТД «Втор-Групп» ему перечисляли деньги за то, что он мог задержаться на работе, отгрузить им поддоны вне очереди, при этом конкретной суммы не было, инициатором перечисления денег он не был. При этом на объемы и увеличение объемов отгружаемых поддонов он влиять не мог, поскольку договор с контрагентами заключался на электронных торгах. В случае выявления дополнительных объемов он мог сообщить об этом ФИО4, звонил ей и предупреждал, что будут или есть дополнительные объемы поддонов.

Выслушав старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска <ФИО1>, законного представителя юридического лица ФИО4, защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 13.3 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно статье 14 названного Закона в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2). Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с ч. 4 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, состоит, в том числе в незаконной передаче, предложении или обещании от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Из материалов дела следует, что <ДАТА19> между АО «<АДРЕС> (Продавец) и ООО ТД «Втор-Групп» (Покупатель) заключен договор <НОМЕР>/13873/18, в рамках которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить обусловленную цену. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также адрес выборки товара согласовываются сторонами в спецификациях, подписываемых по форме Приложения <НОМЕР> 1 к настоящему договору и являющихся после их подписания неотъемлемой частью указанного Договора, расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «<АДРЕС> (том 1 л.д. 78-81).

ФИО4 является единственным учредителем и директором ООО ТД «Втор-Групп», что подтверждается решением <НОМЕР> 3 от <ДАТА20> о продлении полномочий директора на 5 лет, и трудовым договором с директором от <ДАТА21>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <ДАТА22> (том 1 л.д. 27, 28-32, 33).

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции директора ООО ТД «Втор-Групп» ФИО4 руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (том 1 л.д. 34-40).

В ООО ТД «Втор-Групп» разработано и утверждено положение об антикоррупционной политике (том 1 л.д. 59-71), с которым ФИО4 ознакомлена <ДАТА23> (том 1 л.д. 75).

На основании приказа <НОМЕР> 4 от <ДАТА23> ФИО4 назначена лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (том 1 л.д.76-77). Между АО «<АДРЕС> и <ФИО3> был заключен трудовой договор <НОМЕР> 26/01 от <ДАТА7> (том 1 л.д. 159-164).

В соответствии с должностной инструкцией Руководителя сектора вторсырья, утвержденной директором распределительного центра в г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в своей деятельности руководствуется, в том числе, законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах своей компетенции, должностной инструкцией и т.д. (том 1 л.д. 165-166).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела переработки вторсырья АО «<АДРЕС> <ФИО3> обязан: организовывать подготовку склада к пересчету вторсырья; осуществлять контроль над загрузкой вторсырья в пресс по видам, контролировать скорость, качество выгрузки, приемки, учета и переработки вторичного сырья; контролировать внешнюю текучесть, производительность персонала, превышение нормы остатков вторсырья и поддонов, выполнение протокола распределения вторсырья и поддонов, итоги инвентаризации вторсырья и поддонов; осуществлять табельный учет рабочего времени подчиненных; знакомиться и принимать к действию все документы по общим вопросам (приказы, распоряжения, регламенты, нормативы, инструкции); контролировать соблюдение производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (том 1 л.д. 168-170).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела оборотной тары АО «<АДРЕС> <ФИО3> обязан: обеспечивать присутствие персонала распределительного центра; контролировать своевременное списание оборотной тары на распределительном центре, нести ответственность за правомерность списания оборотной тары; решать вопросы, связанные с предоставлением транспорта, распределением оборотной тары, которые не смогли решить сотрудники подразделения; контролировать своевременную работу по возврату зависшей оборотной тары в торговые объекты; применять в работе знание должностных инструкций сотрудников, требовать и контролировать их исполнение; контролировать внешнюю текучесть, производительность персонала, превышение нормы остатков вторсырья и поддонов; знакомиться и принимать к действию все документы по общим вопросам (приказы, распоряжения, регламенты, нормативы, инструкции); контролировать соблюдение производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (том 1 л.д. 178-180).

Вина ООО ТД «Втор-Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от <ДАТА16> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО ТД «Втор-Групп». Также виновность юридического лица подтверждается копиями документов из материалов уголовного дела в отношении <ФИО3>: - постановлением о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> 12302750008000095 от <ДАТА24> в 15 час.25 мин. в отношении <ФИО3> по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ; - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА24>; - заявлением представителя АО «<АДРЕС> <ФИО7> о преступлении от <ДАТА24>; - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА24>; - постановлением о рассекречивании сведений от <ДАТА26> года; - стенограммой телефонных разговоров <ФИО3> с ФИО4 от <ДАТА27> года; - протоколом допроса потерпевшего от <ДАТА28> года;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от <ДАТА24>; - протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО4 от <ДАТА29> года; - протоколом допроса свидетеля ФИО9 от <ДАТА24>; - протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО9 от <ДАТА30> года; - протоколом допроса свидетеля ФИО5 от <ДАТА24>; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА24>;

- объяснением ФИО5 от <ДАТА24>;

- протоколом опроса ФИО4 от <ДАТА24>; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым <ФИО3> от <ДАТА31> года; - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым <ФИО3> от <ДАТА31> года; - протоколом допроса обвиняемого <ФИО3> от <ДАТА24>; - протоколом осмотра предметов <ДАТА32> Собранные по делу доказательства признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО ТД «Втор-Групп» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на основании данных, полученных из Следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СК РФ по <АДРЕС> области.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и явились поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО ТД «Втор-Групп», в силу приведенных выше норм КоАП РФ могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ООО ТД «Втор-Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству защитников согласно определения мирового судьи от 29 октября 2024 года экспертным учреждением ООО «ВнешЭкономАудит.Консалтинг» была проведена финансово-экономическая экспертиза в форме аудиторской проверки финансово-экономических отношений АО «<АДРЕС> и ООО ТД «Втор-групп» по реализации поддонов в рамках исполнения договора <НОМЕР> 13873/18 от 28.03.2018 г. за период с 01.06.2021 по 28.06.2023 года.

Эксперт <ФИО8> пришел к выводам, что в результате анализа материалов дела не установлен факт превышения количества продаваемых поддонов, сверх количества поддонов, указанного в спецификациях, подписанных между юридическими лицами в рамках исполнения указанного договора; выбранный способ распределения объемов продаваемых АО «<АДРЕС> поддонов является оптимальным для сложившихся рыночных отношений, поскольку данное решение принимает непосредственно <ОБЕЗЛИЧЕНО> как участник свободного рынка, с учетом действующих на предприятии локальных актов и политики ГК «Магнит»; в материалах дела не представлено документов, указывающих на создание конкурентных преимуществ для ООО ТД «Втор-Групп» со стороны сотрудников АО «<АДРЕС> по сравнению с другими участниками торгов при распределении объемов продаваемых поддонов в период с 01.06.2021 по 28.06.2023 г.г.

Указанные выводы эксперта мировой судья не ставит под сомнение, считает их основанными на анализе материалов дела.

Однако, наличие экономической заинтересованности ООО ТД «Втор-Групп» в совершении действий по передаче денежных средств <ФИО3> нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Экономическая заинтересованность ООО ТД «Втор-Групп» подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, которые признаются мировым судьей достоверными и допустимыми.

Кроме этого, в судебном заседании ФИО4 пояснила, что денежные средства передавала <ФИО3>, выполняющему управленческие функции в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью устранения проблем с отгрузкой поддонов, и её организации это было выгодно, она не несла убытки, избегала штрафных санкций, поскольку не было простоев транспортных средств, отгрузка приобретенных поддонов происходила в удобное для неё время.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО4 от 02 августа 2023 года следует, что за май 2021 года она перечислила 01 июня 2021 года <ФИО3> 15500 руб.; за июнь 2021 года она перечислила <ФИО3> 01, 06, 13, 19 июля 2021 года соответственно 2000 руб., 47500 руб., 47500 руб., 47500 руб., а всего 144500 руб.; за июль 2021 года ФИО4 перечислила 04 августа 2021 года 1000 руб.; за август 2021 года перечислила 03 сентября 2021 года - 75000 руб.; за сентябрь 2021 года перечислила 04 октября 2021 года денежные средства в сумме 44300 руб.; за период октябрь 2021 года по январь 2022 года ФИО4 перечислила <ФИО3> 08 февраля 2022 года - 50000 руб.; за февраль 2022 года были перечислены 14.03.2022 г. - 6000 руб., 17.03.2022 г. - 3000 руб., 18.03.2022 г. - 3000 руб., а всего 12000 руб.; за март 2022 года перечислила 08 апреля 2022 года 6000 руб.; за сентябрь 2022 года перечислила 30 сентября 2022 года - 65000 руб.; за октябрь 2022 года перечислила 27.10.2022 года дважды по 60000 руб., а всего 120000 руб.

В конце декабря 2022 года ФИО4 передала наличными <ФИО3> 161500 руб., в конце января 2023 года передала наличными 96000 руб., в конце февраля 2023 года передала наличными 195000 руб., в конце апреля 2023 года передала наличными 199500 руб., в конце июня 2023 года также наличными передала 84000 руб.

Из показаний ФИО4, данных ей в качестве свидетеля, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ (том 1 л.д. 122-128), следует, что ею были переданы <ФИО3> наличные денежные средства в общей сумме 736000 руб., и безналичным способом денежные средства в общей сумме 533300 руб.

Таким образом, ФИО4, действующей от имени ООО ТД «Втор-Групп», в период с 01.06.2021 г. по 28.06.2023 г. незаконно были переданы <ФИО3> денежные средства на общую сумму 1269800,00 руб. в рамках одной договоренности, при этом перечисление и передача денег осуществлялись систематически, а именно, ежемесячно в период действия договора по итогам торгов, после отгрузки поддонов, в связи с чем, исходя из общей суммы переданных денежных средств, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, сумма переданных денежных средств образует крупный размер, поскольку превышает один миллион рублей.

Действия ООО ТД «Втор-Групп» мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, как незаконная передача от имени юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО ТД «Втор-Групп» имело возможность для соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ООО ТД «Втор-Групп» в судебном заседании не установлено.

Ходатайство защитника ООО ТД «Втор-Групп» <ФИО6> о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью события правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку кассационным определением от 19 ноября 2024 года приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 20 марта 2024 года, в отношении <ФИО3>, отменен, удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.

Статьей 14 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» предусмотрено, что в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо. Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос <НОМЕР> 8).

По этим же основаниям мировой судья находит не подлежащим удовлетворению ходатайство защитника ООО ТД «Втор-Групп» <ФИО6> о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава в действиях привлекаемого к ответственности лица, поскольку следователем СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска 18.08.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении, в том числе, ФИО4, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что со стороны ФИО4, действующей от имени ООО ТД «Втор-Групп», имели место неправомерные действия, состоящие в передаче денежных средств <ФИО3>, выполняющему управленческие функции в АО «Тандер», за совершение им в интересах ООО ТД «Втор-Групп», действий, входящих в его служебные полномочия, и отсутствие в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом. Рассматривая ходатайство защитника <ФИО2> о применении пункта 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ и освобождении ООО ТД «Втор-Групп» от административной ответственности, мировой судья не находит его подлежащим удовлетворению. При этом руководствуется следующим.

Так в соответствии с пунктом 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. Применение положений пункта 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ возможно при установлении обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что юридическое лицо способствовало выявлению правонарушения и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, а также должно быть установлено, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 30 июня 2023 года в 15 час. 25 мин., поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного под № 408-пр/2023 от 30.06.2023 г., а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности. ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля 30 июня 2023 года в период с 16 час. 02 мин. до 17 час. 34 мин.

Копии материалов уголовного дела из надзорного производства поступили прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска из Следственного отдела для решения вопроса о привлечении ООО ТД «Втор-Групп» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, 20.06.2024 года (том 1 л.д. 82).

ООО ТД «Втор-Групп» с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, и применении примечания 5 этой статьи обратилось прокурору Курчатовского района г. Челябинска 12.07.2024 г.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО ТД «Втор-Групп» каким-либо образом способствовало выявлению правонарушения и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, напротив, представленные в дело сведения из материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что до возбуждения уголовного дела указанные выше факты выявлены в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Также не заслуживает внимания довод защитника <ФИО2> о том, что в отношении ООО ТД «Втор-Групп» имело место вымогательство коммерческого подкупа. Данный довод не подтверждается какими-либо доказательствами по делу, а был лишь высказан ФИО4 в судебном заседании 12 февраля 2025 года после заданных защитником вопросов. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности: ранее ООО ТД «Втор-Групп» к административной ответственности не привлекалось, имущественное и финансовое положение юридического лица. Также мировой судья учитывает, что ООО ТД «Втор-Групп» заключен договор во исполнение государственного оборонного заказа, привлекаемое юридическое лицо оказывает благотворительную помощь участникам СВО, имеет многочисленные благодарственные письма и благодарности, задолженностей по уплате налогов не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, учитывая статус ООО ТД «Втор-Групп», которое является микропредприятием с 10.11.2017 года, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, т.е. в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ для юридических лиц.

В силу указания ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Оснований для большего снижения размера административного штрафа мировой судья не усматривает.

При назначении дополнительного наказания в виде конфискации мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которому конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В ситуации, когда дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначению подлежит только административный штраф (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ). Дополнительное наказание в виде конфискации денежных средств не может быть назначено в связи с тем, что предмет административного правонарушения у лица не изымался, таким образом, назначению подлежит только административный штраф.

Срок привлечения ООО ТД «Втор-Групп» к административной ответственности не истек.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста имущества ООО ТД «Втор-Групп», примененную определением мирового судьи от 22 июля 2024 года, следует сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Втор-Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере десять миллионов рублей, без конфискации денежных средств.

Штраф подлежит уплате в соответствии с ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 7 (семи) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской обл. (Главное управление юстиции Челябинской области л/с <***>), КПП 745101001, ИНН <***>, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, р/с <***>. КБК 02411601193010028140 -административный штраф.

УИН 0354696874005830000120251.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье по адресу: <...>, либо по адресу электронной почты.

Предупредить ООО ТД «Втор-Групп» о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть отсрочено судом, вынесшим постановление, на срок до шести месяцев или рассрочено на срок до трех месяцев. Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста имущества ООО ТД «Втор-Групп» примененную согласно определению мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 22 июля 2024 года, сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административногоштрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд города Челябинска.

Мировой судья Салеева Е.В.