Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025 УИД 59МS0154-01-2025-004152-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01.10.2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края Осетрова М.Л.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой С.А.,
с участием государственного обвинителя Суентаева Г.Г.,
подсудимого <ФИО1>, защитника Савкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА4>, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 7 месяцев 22 дня, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. <ДАТА5> в период времени <ДАТА> <ФИО1>, находясь <АДРЕС> Воткинского водохранилища в 2-х километровой запретной зоне Камской ГЭС, <АДРЕС>в нарушение требований статей 26, 43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее — Закон о рыболовстве), статьи 7 ФЗ от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве», пунктов 13, 13.2, 13.4, 13.4.2, 47, 48, 86 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13.10.2022 № 695, ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, закидывал снасть с одним тройным крючком с металлическим грузом с помощью удочки типа телескопического спиннинга марки «Миракл-фиш 240» оранжево-синего цвета длиной 227 см, оборудованной безынерционной катушкой марки «ФИО2 2 000» с леской, являющегося запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов и производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, а именно характерными резкими движениями удочки после заброса тройного крючка на поводке из лески в воду, одновременно подматывания катушкой леску, на конце лески грузило, на конце поводка из лески тройной крючок, к берегу. Рыба, двигаясь в водоеме попадала в район крючков, крючки при резком подергивании удочки впивались в туловище рыбы и рыба изымалась из водоема, выловленную рыбу <ФИО1> складывал на берегу в полиэтиленовый пакет черного цвета. <ДАТА5> <ДАТА> непосредственно во время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов — рыбы, <ФИО1> выловил 14 экземпляров рыбы: 2 экземпляра рыбы судак, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 экземпляр, 10 экземпляров рыбы лещ, таксой <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 экземпляр, 1 экземпляр рыбы налим, таксой <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 экземпляр, 1 экземпляр рыбы синец, таксой <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 экземпляр, всего причинив ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Поддержал оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования от <ДАТА9> и от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА11> <ДАТА> он <АДРЕС> Приехал на велосипеде, из дома взял рюкзак в который положил телескопическую удочку «Миракл-фиш 240» с безынерционной катушкой, леской, рыболовными снастями (грузила, тройные крючки). На <АДРЕС> прикрепил к удочке грузила и один тройной крючок и стал закидывать снасть (удочку) в воду и рывками продергивать ее. Таким способом ловил рыбу и складывал ее в принесенный пакет. В процессе рыбалки рыба ловилась за разные части туловища (спина, голова). На рыбе оставались повреждения в виде порванной чешуи, повреждения кожи. <ДАТА> стал собираться домой, отрезал часть лески, на которой были закреплены грузила и тройной крючок, т.к. нужно было собрать удочку в рюкзак. Отрезанную часть лески с грузилом и крючком положил в пластиковый контейнер, убрал в рюкзак. Выловленная рыба находилась в черном полиэтиленовом пакете, который также убрал в рюкзак. Затем направился в сторону дома и был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что лов рыбы с использованием тройного крючка и способом багрения запрещен. Затем провели осмотр места, у него изъяли телескопическую удочку с катушкой, крючки тройные, грузила. Сотрудники полиции пересчитали рыбу, им было выловлено 14 экземпляров рыбы. С правилами рыболовства не знаком, ловом рыбы занимается давно, оно о том, что <АДРЕС> является запрещенным местом лова рыбы, а также о запрете лова рыбы багрением при помощи тройных крючков, не знал. В содеянном раскаивается, вину признает. Причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместил <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желает обозначить место лова на карте (л.д. 35-41, 111-115). Кроме признания вины подсудимым, вина <ФИО1> в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия лиц, участвующих в деле показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА13>, согласно которых она является начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю. От дознавателя ей стало известно, что <ДАТА11> <ДАТА> <ФИО1> <АДРЕС> незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, добыв таким образом рыбу в количестве 14 экземпляров. От действий <ФИО1> причинен ущерб водным биологическим ресурсам в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании п. 13, 13.2, 13.4, 13.4.2, 86 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 № 695 установлены запретные орудия и способы добычи (вылова) рыбы, а также запрет добычи (вылова) в нижних бьефах Камской и Воткинской ГЭС на расстоянии менее 2 км от плотин (л.д.71-74). Также вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия лиц, участвующих в деле показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА14>, что работает ведущим гидробиологом в Камско-волжском филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологический ресурсов, <ДАТА19> на основании запроса Пермского ЛО МВД России на транспорте им проведено исследование рыбы в количестве 14 экземпляров, определены и установлены следующие экземпляры (виды) рыб: 2 экземпляра рыбы судак, 10 экземпляров рыбы лещ, 1 экземпляр рыбы налим, 1 экземпляр рыбы синец. На предоставленных экземплярах рыб имеются повреждения (колотые раны, скальпирование чешую на теле), которые можно получить при лове рыбы способом «багрения», отсутствуют повреждения ротовой полости, характерные при ловле крючковой снастью (л.д. 76-77); оглашенными с согласия лиц, участвующих в деле показаниями свидетелей <ФИО5> государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Пермскому краю от <ДАТА15> и <ФИО6> полицейского ЛоП на ЖВТ г. Пермь Пермского ЛО МВД на транспорте от <ДАТА16>, из которых следует, что <ДАТА11> <ДАТА> в ходе профилактического <АДРЕС> выявлено, что мужчина осуществлял ловлю рыбы <АДРЕС> запрещенным способом и орудием лова, а именно путем «багрения» с использованием телескопической удочки в катушкой, леской, к которой прикреплен тройной крючок. Нарушение зафиксировано на видеозаписи. Мужчина стал собирать удочку, оторвал от лески тройной крючок и все убрал в рюкзак, в рюкзак убрал пакет с рыбой, стал уезжать не велосипеде. Данный мужчина был задержан, представился как <ФИО1>, у него были изъяты удочка и снасти, 14 экземпляров рыбы (л.д. 99-100, 109-110). Кроме того, факт совершения подсудимым преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрен участок местности <АДРЕС>, изъяты у <ФИО1> запрещенное орудие лова удочка телескопическая и контейнер с крючками-тройниками, куском лески, пойманная рыба в количестве 14 экземпляров (л.д. 7-15); протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен пакет с 14 экземплярами рыбы разных видов с повреждениями кожного покрова и чешуи (л.д. 87-88); протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены удочку телескопическую марки «Миракл-фиш 240» с безынерционной катушкой марки «ФИО2 2 000», контейнер прозрачного цвета с 16 грузилами, 5 тройными крючками, куском лески, с прикрепленным к нему вертлюжком (л.д. 78-83); протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены видеофайлы, на которых отображен мужчина, который при помощи удочки производит вылов рыбы при помощи удочки рывковыми движениями (багрением). Лов осуществляется в непосредственной близости <АДРЕС>. Запечатлена телескопическая удочка с безынерционной катушкой, а также прозрачный контейнер. Из которого извлечены 16 грузил, 5 крючков тройников, отрезок лески, на конце которого прикреплена связка из трех металлических креплений - вертлюжок (л.д. 78-83, 84, 86); справкой об исследования от <ДАТА19> согласно которому выловленная рыба определена как 2 экземпляра рыбы судак, 10 экземпляров рыбы лещ, 1 экземпляр рыбы налим, 1 экземпляр рыбы синец. На представленной рыых экземплярах рыбы имеются повреждения (колотые раны, скальпирование чешую на теле), которые можно получить при ловле рыбы способом «багрение» и отсутствуют повреждения ротовой полости, характерные для ловли крючковой снастью (л.д. 33); справкой о расчете размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам <АДРЕС> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 31-32); схемой места совершения преступления, на которой <ФИО1> обозначил место незаконной добычи (вылова) рыбы <ДАТА11> (<АДРЕС>а также место своего задержания (л.д. 116-117); чеком от <ДАТА12> о возмещении причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 118). Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина <ФИО1> в совершении преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с п. 1, 4, 5, 12, 13, ч. 1 ст. 26 Закона о рыболовстве, ст. 7 ФЗ от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды, количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов: размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства. В соответствии с п. 1 - 4 ч. 3 ст. 43.1 Закона о рыболовстве, в Правилах рыболовства устанавливаются виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов. В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В соответствии с пунктами 13, 13.2, 13.4, 13.4.2, 47, 48, 86 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13.10.2022 № 695, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2022 № 71185) при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия, орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова); в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды). Применять орудия добычи (вылова), не соответствующие требованиям, установленным Правилами рыболовства. В соответствии с п. 47, 48 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве запрещается применение: рыболовство способами багрения (на подсечку) (багрение рыбы утяжеленной снастью с большими расходящимися в разные стороны острыми крючками), глушения (удара), гона (загон водных биоресурсов в орудие добычи (вылова) с использованием предметов, при ударах которыми в воде создаются звуковые колебания, или с помощью орудий добычи (вылова), которыми рыба загоняется в сеть или ловушку из прибрежной растительности), в том числе при помощи бряцал (удары металлическими предметами друг от друга под водой) и ботания (удары плоскими вогнутыми предметами о поверхность воды). В соответствии с п. 86 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов): в нижних бьефах Камской и Воткинской ГЭС на расстоянии менее 2 км от плотин; всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 2 "Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" к Правилам рыболовства: с 1 мая по 10 июня - в Воткинском водохранилище; с 5 мая по 15 июня - в Камском водохранилище; с 15 апреля по 15 июня - в остальных водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ Пермского края; кумжи (форели) (пресноводная жилая форма), осетра русского, тайменя; стерляди, быстрянки, обыкновенного подкаменщика, белоперого пескаря - во всех водоемах, хариуса - в реках в окрестностях Перми, сазана - в Камском водохранилище. Достоверность и объективность исследованных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора, не имеется. Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, является достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Все доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что <ФИО1>, используя запрещенное орудие и способ лова, осуществил незаконную добычу 14 экземпляров рыб, находясь <АДРЕС>, чем причинил имущественный вред государству на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО1> не возникло с учетом его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому <ФИО1> хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 107-108). Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. <ФИО1> При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период отбывания уголовного наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение и уровень его дохода, состояние здоровья, который является трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание подсудимому <ФИО1> в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет отвечать указанным целям. Исходя из материального положения, отсутствия подтвержденного источника дохода подсудимого, штраф не назначается. Учитывая, что преступление <ФИО1> совершено после вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <ДАТА3>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют. Основания для прекращения дела и освобождения от наказания нет, в том числе по основанию ст. 76.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ввиду совершения преступления в период судимости. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ удочку телескопическую марки «Миракл-фиш 240» с безынерционной катушкой марки «ФИО2 2 000», контейнер прозрачного цвета с 16 грузилами, 5 тройными крючками, куском лески, с прикрепленным к нему вертлюжком уничтожить как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л: <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <ДАТА3> и окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 22 дня. Меру пресечения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: орудие лова удочку телескопическую марки «Миракл-фиш 240» с безынерционной катушкой марки «ФИО2 2 000», контейнер прозрачного цвета с 16 грузилами, 5 тройными крючками, куском лески, с прикрепленным к нему вертлюжком уничтожить, поручив его уничтожение Пермскому ЛО МВД России на транспорте, CD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Л. Осетрова