2025-04-29 00:09:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
70MS0030-01-2024-008867-42 № 1-5/2025 (5)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Седельников И.В., помощник судьи Шкрябина Н.Э., с участием: государственного обвинителя Черноусовой А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Белозерова А.В.
при секретаре Долгополовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 20:00 часов <ДАТА8> до 10:00 часов <ДАТА9>, находясь в сортировочном центре ООО «Вайлдберриз» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47, строение 14, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», а именно одно золотое кольцо обручальное 585 пробы «Sokolov», размер 21,5, стоимостью 18 810,83 рублей, причинив ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на указанную сумму. Осуществляя оказание услуг ООО «Вайлдберриз» по сортировке товара, взял упаковку с вышеуказанным кольцом, которую вскрыл, извлек из нее кольцо, сорвал с него бирку, затем проследовал к сортировочному столу, где спрятал кольцо. Завершая рабочую смену, взял ранее спрятанное кольцо, с которым прошел в уборную комнату, где перепрятал кольцо в свою обувь, затем покинул сортировочный центр, скрывшись с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал в присутствии защитника.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем за содеянное ему должно быть назначено наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, вину признал.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях г. <АДРЕС>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, сообщении значимых фактов, ранее в полном объеме не известных правоохранительным органам (месте реализации похищенного имущества), добровольном участии в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, сообщении о своей причастности к совершению хищения.
При этом, суд не может учесть принесение ФИО2 <ДАТА10> явки с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из заявления представителя потерпевшего - <ФИО1> правоохранительным органам было известно о причастности ФИО2 к хищению имущества.
Принесение ФИО2 явки с повинной, а также нахождение на его иждивении ребенка сожительницы, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 судим за преступления небольшой тяжести против личности и собственности, преступление средней тяжести против собственности.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе, данные о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Также, не подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Вайлдберриз» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47, строение 14, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья И.В. Седельников
<ОБЕЗЛИЧЕНО>