Дело № 5-331/2025 УИД 29MS0046-01-2025-001852-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания село Карпогоры 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Галкина Е.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

6 ноября 2025 года около 22 часов 40 минут, находясь по адресу: около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно сломал стекло в раме квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым своими противоправными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил материальный ущерб на сумму 500 руб. 00 коп., который для <ОБЕЗЛИЧЕНО> значительным ущербом не является. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьёй 7.17 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту жительства 22 ноября 2025 года (отправление с почтовым идентификатором 80098915631606), об отложении разбирательства не ходатайствовал, защитника не направил. <ОБЕЗЛИЧЕНО> о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором 80098915631590), которая им не получена и 25 ноября 2025 года возвращена в суд из-за истечения срока хранения. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации). Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 ноября 2025 года около 22 часов 40 минут, находясь по адресу: около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 совершил противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества. При этом потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> не причинен действиями ФИО1 значительный ущерб.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:

- заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2025 года 29 АК № 758228, с которым ФИО1 согласился, - рапортом должностного лица ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 7 ноября 2025 года, зарегистрировавшего сообщение <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщившего о том, что в ночь с 6 на 7 ноября 2025 года у него в квартире по месту жительства ФИО1 выбил стекло в оконной раме, просил привлечь последнего к установленной ответственности, - письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 7 ноября 2025 года, указавшего на умышленное повреждение его имущества от действий ФИО1, о данном факте ему сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающая совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб за сломанное стекло в окне составляет 500 рублей, данный ущерб для потерпевшего не является значительным, - письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 7 ноября 2025 года, в которых последняя указала о том, что 6 ноября 2025 года около 21 часов по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел их общий знакомый ФИО1, который сломал стекло окна, - письменными объяснениями самого ФИО1 от 7 ноября 2025 года, подтвердившего, что он сломал нечаянно стекло окна по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> - справкой директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости стекла от 7 ноября 2025 года, - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, - иными материалами дела. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1 процедура составления протокола не нарушена. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по статье 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не истек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП 290101001, счет получателя 03100643000000012400, банк получателя - ОКЦ № 2 Северо-Западного ГУ Банка России, лицевой счет - <***>, кор/сч 40102810045370000016, БИК 011117401, ОКТМО 11548000, КБК 43511601073010017140, УИН 0210237100000000034673615, предоставив копию квитанции об уплате административного штрафа (по данному постановлению № 5-331/2025 от 27.11.2025) в канцелярию судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.

Мировой судья Е.С. Галкина