Решение по уголовному делу
дело <НОМЕР> УИД 28MS0014-01-2024-000533-73
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года
г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области
по <АДРЕС> городскому
судебному участку <НОМЕР>
ФИО11,
при секретаре
ФИО13, <ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора
г. <АДРЕС> области
<ФИО2>,
подсудимой
<ФИО3>,
защитника - адвоката
<ФИО4>,
представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 09.06.2025 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5>, около 15 часов 30 минут, <ФИО3>, являясь начальником отдела кадров ГАУЗ АО «БГКБ», находясь в кабинете <НОМЕР> на рабочем компьютере специалиста отдела кадров <ФИО5>, в мессенджере «Whats App» обнаружила переписку последней со <ФИО6>, в электронном формате, состоящую из текстовых сообщений и фотографий. После чего у <ФИО3>, на которую <ФИО5> ранее было написано заявление в правоохранительный органы, с целью защитить себя и предотвратить возможность возбуждения в отношении неё административного или уголовного разбирательства, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны иных сообщений <ФИО5> и <ФИО6>, без согласия последних, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права на тайну иных сообщений. С этой целью, <ДАТА5>, в период времени с 15 часов 30 минуты до 15 часов 50 минут, <ФИО3>, находясь в кабинете <НОМЕР> с целью защитить себя и предотвратить возможность возбуждения в отношении неё административного или уголовного разбирательства, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение тайны иных сообщений <ФИО5> и <ФИО6>, без согласия последних, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права на тайну иных сообщений, а именно передаваемых посредством сети «Интернет» мгновенных сообщений, между <ФИО5> и <ФИО6> в мессенджере «Whats App», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения Конституционных прав <ФИО5> и <ФИО6>, предусмотренных ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, и, желая этого, против воли <ФИО5> и <ФИО6>, не желающих делать свои сообщения достоянием других, умышленно, при помощи неустановленного персонального компьютера, имеющего возможность подключения к сети «Интернет», на котором <ФИО5> осуществлён вход в свой профиль «Whats App», путём личного прочтения, ознакомилась с содержанием передаваемых посредством сети «Интернет» мгновенных сообщений между <ФИО5> и <ФИО6> в мессенджере «Whats App», после чего при помощи нажатия клавиши «PrintScreen» на клавиатуре компьютера скопировала указанные сообщения и распечатала их на бумаге.
<ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, не признала, от дачи от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания <ФИО3> данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует что, в настоящее время она проживает по адресу, указанному в анкетных данных. На учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, и никогда ранее не состояла. Фамилию она никогда не меняла. Ранее никогда судима не была. В должности начальника отдела кадров <АДРЕС> городской больницы она состоит с ноября 2020 года по настоящее время. В её должностные обязанности как начальника отдела кадров входит проведения кадров работы медицинского учреждения, подготовка приказов о назначении и увольнении, и многое другое. В период времени с июля 2020 по март 2021 года в отделе кадров на должности специалиста по кадрам была трудоустроена <ФИО5>. С ноября 2020 года она являлась её непосредственным начальником. Рабочее место <ФИО5> находилось в кабинете <НОМЕР> административного здания больницы. У неё был рабочий компьютер, который имеет доступ в интернет. В связи с пандемией документы от работников красной зоны они принимает в сети Whats App, вход в которые осуществлен на рабочих компьютерах, через «Whats App Web». <ФИО5> на своем компьютере вошла в свою учетную запись сети «Whats App», где принимала заявление от работников, осуществляя свою трудовую функцию. <ФИО5> в трудовой деятельности допускала много ошибок, часть из которых влекли за собой непредвиденные расходы со стороны больницы. Она как руководитель предложила ей уволиться по соглашению сторон, договорившись о взаимовыгодных условиях увольнения. <ФИО5> восприняла это как личную обиду. Та категорично воспринимала её замечания к её работе, считая это личной неприязнью. На неё со стороны <ФИО5> были написаны заявление в трудовую инспекцию, главному врачу и в министерство здравоохранения. <ДАТА5>, в утреннее время, в период времени с 09 часов до 10 часов, она позвала <ФИО5> в свой кабинет, где стала предъявлять претензии к её работе и указывать на её ошибки. В этой связи она в очередной раз предложила ей уволиться по соглашению сторон, положив соглашение перед ней на стол. <ФИО5>, посмотрев на соглашение, сообщила, что подписывать его не будет, после чего ушла. Через тридцать минут после этого приехали сотрудники полиции, которые зашли к ней в кабинет и потребовали от неё объяснений в письменном виде по существу заявления <ФИО5> о причинении ей побоев со стороны ее. Она дала объяснение и сообщила, что бить её не могла, и этого не делала, более того она сообщила, что хочет предоставить отпечатки пальцев и потожировые следы с себя и с <ФИО5>, чтобы доказать свою невиновность. Полицейские сообщили, что этого делать не стоит. <ФИО5> в течении двух часов разыгрывала представление, охала, ахала, с кем-то созванивалась. В обеденное время работники скорой помощи увезли <ФИО5> в областную больницу и с этого времени она её не видела. В этот же день, за час до конца рабочего дня, она увидела, что рабочий компьютер <ФИО5> включен и села его выключать. В это время она увидела открытое окно сети «Whats App web», где была переписка между <ФИО5> и мужчиной по имени Алексей, в переписке было видно, что Алексей советует <ФИО5> как правильно лжесвидетельствовать против нее. Была видна только часть переписки. Она составила протокол осмотра письменных доказательств и в присутствии сотрудников отдела кадров просмотрела часть вышеуказанной переписки за <ДАТА5>, с момента как <ФИО5> вышла из ее кабинета. Она сделала снимки, при помощи нажатия кнопки клавиатуры «Print screen» экрана данной переписки и распечатала её. В данной переписке не было сведений о частной жизни каких-либо лиц, а только советы Алексея, что делать <ФИО5> и как правильно поступать, оговорив ее. Всю переписку она не просматривала, в иные переписки не заходила. Целенаправленно в переписку <ФИО5> она не заходила, так как та была уже включена на рабочем столе в виде открытого окна. Всю переписку она не просматривала, а только то, что касается лжесвидетельствования в отношении неё. Данную переписку она хотела использовать как доказательство своей невиновности, для чего предоставляла её в суд. Данную переписку она передала своему представителю <ФИО7> В тот же день они с телефона <ФИО8> позвонили <ФИО5> и сообщили, что они видели её переписку с Алексеем и пытались предостеречь её от написания заявления. Также они написали об этом Алексею, используя «аккаунт» <ФИО5> <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> участвующие в осмотре с содержанием переписки не знакомились, они присутствовали при составлении осмотра письменных доказательств, где запечатлели факт осмотра, а не содержание переписки. В настоящее время оригинал данной переписки находится при ней, и она готова её выдать, как и протокол о производстве осмотра
(т. 1 л.д. 72-75);
В судебном заседании оглашены показания <ФИО3> данные ей <ДАТА6> из которых следует, что она виновной в совершении преступления себя не признает, так как не распространяла переписку <ФИО5>, скопировала её с целью защитить свои права в необоснованном обвинении ее. Цели распространения информации у нее не было, и копирование информации происходило не с её личного телефона, а с рабочего компьютера, к которому доступ мог получить любой человек. С учетом этих обстоятельства, она не считает себя виновной. Ранее данные показания она подтверждает.
(т. 1 л.д. 101-103);
Оглашенные показания <ФИО3> подтвердила полностью, а также показала, что она на своем компьютере «Whats App web» не использовала, указаний руководства о необходимости использовать «Whats App web» в работе не было. У <ФИО5> на рабочем компьютере пароля не было, она пошевелила компьютерной мышкой и открылся «Whats App web» где была переписка <ФИО5> В данной переписке она увидела инструкцию о том, что <ФИО5> должна сказать медикам и полиции, после чего она ознакомилась с данной перепиской путем пролистывания ее за целый день. После ознакомления ее с перепиской, она с акаунта «Whats App web» <ФИО5> написала <ФИО6> о том, что ей известна переписка и она будет ее использоваться для защиты своих прав. Данная переписка явилась доказательством ее невиновности по обвинению <ФИО5> в нанесении побоев, рассматриваемых в другом судебном деле.
Не смотря на то, что <ФИО3> свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.
Показаниями потерпевшего <ФИО6> который в судебном заседании показал, что в 2020 - 2021 году он состоял в отношениях с <ФИО5>. <ФИО5> в этот период работала в отделе кадров <АДРЕС> городской клинической больнице. В период ковидных ограничений, работников кадров <АДРЕС> городской клинической больницы обязали принимать документы через сеть «Whats App». У <ФИО5> было свое рабочее место, компьютер, принтер. До периода прихода <ФИО3>, она спокойно работала, замечаний ей по работе не было. Как пришел руководитель <ФИО3> начались на работе проблемы. <ФИО3> под любыми предлогами принуждала <ФИО5> уволиться. <ДАТА7> у <ФИО5> очередной раз произошел конфликт с <ФИО3> после чего <ФИО5> уехала в больницу и на работу в этот день она не появлялась. Вечером около 16 часов <ДАТА7> с аккаунта <ФИО5> ему написала сообщение <ФИО3> Подруга <ФИО3> - <ФИО8> связалась с <ФИО5> и сказала ей, что они всю ее переписку сохранили. Данная переписка была использована <ФИО3> в качестве доказательства в судебном заседании в деле об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данная переписка содержала сведения о его личной, частной и интимной жизни. Согласие на ознакомлении его переписки с <ФИО5> третьим лицам он не давал. Он не допускает того, чтобы кто-то нарушал его конституционные права, этим он обосновывает свой иск и настаивает на его удовлетворении в полном объеме;
Показаниями потерпевшей <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу, указаному в анкетных данных одна. Ранее в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> она была трудоустроена в должности специалиста отдела кадров ГАУЗ АО «БГКБ». Начальником отдела кадров была <ФИО3>, также с ней в отделе работала <ФИО8>. <ФИО3> и <ФИО8> хорошие подруги. С января 2021 года <ФИО12> стала принуждать ее к увольнению, как она думает из-за личной неприязни, и необходимости устроить на ее место своей подружки. При ней стали вестись разговоры о ее скорой увольнении. Она отказывала подписывать заявление на увольнение, тогда <ФИО3> стала писать на нее докладные, за разные нарушения, которые она не совершала. Она была вынуждена обратиться в трудовую инспекцию и министерство здравоохранения. Подобная ситуация продлилась до <ДАТА5>.Нужно сказать, что ее рабочее место находилось в кабинете <НОМЕР> на третьем этаже административного здания ГАУЗ АО «БГКБ» по адресу: <АДРЕС> У нее был свой персональный компьютер, который был подключен к сети интернет. На указанном компьютере в браузере был осуществлен вход в ее учетную запись социальной сети «Whats Арр», которая зарегистрирована на ее номер телефона <***>. <ДАТА5>, она пришла на работу, где у нее произошел очередной конфликт с <ФИО3>, в результате которого ее госпитализировали в ГАУЗ АО «АОКБ». В больнице она находилась с 12 часов до 21 часа. Когда уезжала она не выключила свой персональный компьютер, и не вышла из своей учетной записи социальной сети «Whats Арр», где у нее были переписки о подробностях ее личной жизни, в том числе интимной. Тогда <ДАТА5> она написала заявление в полицию о причинении ей телесных повреждений. Когда она находилась в больнице, ей позвонила <ФИО8> и сообщила, что та и <ФИО3> зашли в ее «Whats Арр» на ее компьютере, где прочитали ее переписку. Если дословно, то <ФИО8> сообщила: «Мы зашли в твой «Whats Арр» и прочитали всю твою переписку и все отсканировали и лучше тебе забрать заявление». После этого разговор был закончен. Позже ей позвонил ее знакомый <ФИО6> Алексей Анатольевич (89638060693), который сообщил, что кто-то от ее имени присылает ему сообщения. Так она поняла, что <ФИО8> и <ФИО3> ведут переписку с ним от ее имени. Позже <ДАТА11> в мировом суде у судьи судебного участка <НОМЕР> проходило судебное заседание по поводу ее заявление о причинении ей телесных повреждений. В ходе судебного заседания некий представитель <ФИО7> пытался приобщить к материалам дела скриншоты ее переписки со <ФИО6>, но судом ему в этом было отказано. Указанная переписка со <ФИО6> содержала сведения, ее личной жизни, в том числе интимного характера (подробности ее личной жизни, интимные моменты и многое другое). Разрешение на сбор информации она не давала.
(т. 1 л.д. 37-40);
Дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА5>, придя на работу у нее произошел очередной конфликт с <ФИО14>, в результате которого ее госпитализировали в больницу, где она находилась допоздна, и когда уезжала в больницу она не выключила свой персональный компьютер, при этом не вышла из своей учетной записи мессенджера «WhatsApp», где у нее была переписка о подробностях ее личной жизни. Находясь в больнице ей позвонила <ФИО8> и сообщила, что она и <ФИО3> зашли в ее «WhatsApp» на ее компьютере, где прочитали ее переписку, а позже ей (<ФИО5> позвонил <ФИО6>, который сообщил ей, что кто-то от ее имени присылает ему сообщения. В этот момент она (<ФИО5> поняла, что <ФИО8> и <ФИО3> ведут переписку с ним от ее имени. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что мессенджер WhatsApp привязан к её личному абонентскому номеру, каких- либо распоряжений об использовании указанного мессенджера в рабочих целях, издано не было. Она никому не - разрешала пользоваться ее компьютером, в том числе читать ее личную переписку.
(т. 5 л.д. 64-75);
Показаниями свидетеля <ФИО17> (<ФИО18>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с <ДАТА12> по настоящее время она трудоустроена в должности специалиста по кадрам отдела кадров ГАУЗ АО «БГКБ». Все время пока она работает в указанном месте, начальником отдела кадров была <ФИО3>. Её рабочее место находится в кабинете <НОМЕР>, расположенном на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Когда она пришла на работу в отделе кадров были трудоустроены <ФИО5>, <ФИО9> позднее была трудоустроена <ФИО8>, рабочие места, которых находились в кабинете <НОМЕР>. Все их рабочие места оборудованы персональными компьютерами, которые имеют доступ к сети интернет. Доступ к компьютерам свободен, так как не оснащен паролями. В связи с пандемией некоторые работники отдела кадров осуществляли обмен данными через социальную сеть «Whats App Web», на персональном компьютере. Например, ей известно, что у <ФИО5> был включен «Whats App Web», где та вела переписку с работниками инфекционного госпиталя. Кроме <ФИО5> её компьютером никто не пользовался. <ФИО5> она может охарактеризовать как спокойного сотрудника, выполняющего свои должностные обязанности. В целом конфликтов с <ФИО5> не было, но бывало, что та совершала ошибки. В один из дней, <ДАТА5>, она как обычно находилась на работе. В утреннее время <ФИО3> пригласила к себе в кабинет <ФИО5>, где последняя находилась не больше 3 минут. Рядом с нашим кабинетом находится кабинет <ФИО3> и слышимость в кабинетах у них очень хорошая. В тот день она не слышала какой-либо ругани из кабинета <ФИО3> и <ФИО5> вернулась в кабинет абсолютно нормальной. <ФИО5> с момента выхода из кабинета <ФИО3> все время кому-то звонила и что-то активно обсуждала. При этом при них она не разговаривала, выходя каждый раз в коридор. Через 30-40 минут в больницу приехали сотрудники полиции, которые проводили работу с <ФИО5>, а именно та написала заявление и дала какие-то пояснения. Все это происходило в коридоре. Далее сотрудники полиции направились в кабинете к <ФИО3>, где также взяли какие-то пояснения. Все это происходило в течении 50 минут, время шло к обеду. После уезда сотрудников полиции <ФИО3> сообщила, что <ФИО5> написала на неё заявление о побоях. Около 12 часов к ним приехали сотрудники скорой помощи и потребовали выдать вещи <ФИО5>, на что они ответили отказом. С работниками скорой помощи у них произошел конфликт, по поводу вещей. <ДАТА5>, около 16 часов, ближе к концу рабочего дня, <ФИО3> зашла к ним в кабинет и увидела, что компьютер <ФИО5> включен. Это была пятница, и компьютер было необходимо выключить. В это время на компьютере она увидела включенный «Whats App Web», где была открыта переписка. <ФИО3> копировала переписку, после чего сразу распечатала её и унесла к себе в кабинет. Им она пояснила, что эта переписка может её оправдать, по поводу написанного заявления. Следом она составила акт об изъятии указанной переписки, в котором расписались все работники нашего кабинета. С содержанием переписки она и остальные сотрудники не знакомились. Сама она с содержанием переписки не знакомилась, просто расписавшись в акте, удостоверив факт её изъятия.
(т. 1 л.д. 116-119)
Дополнительными показаниями свидетеля <ФИО17> (<ФИО18>) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в связи с давностью событий, многое не помнит. Помнит, что в 2021 году, в этот день произошел какой-то конфликт между <ФИО3> и <ФИО5> Самого события сотрудники не видели. В этот день рано утром <ФИО3> вызвала <ФИО5> к себе в кабинет. Затем <ФИО5> вернулась обратно. Внешне криков и ругани не наблюдалось. Позднее увидела, что <ФИО5> общается с сотрудниками полиции. Затем <ФИО5> куда-то удалилась и ее не было на работе. Затем пришли сотрудники скорой медицинской помощи, потребовали вещи <ФИО5> Но поскольку они были в обычной одежде и не было документов возник конфликт. Потом пришли повторно и забрали вещи <ФИО5> Ближе к концу рабочего дня <ФИО3> подошла к рабочему компьютеру <ФИО5> и стала его выключать. Сказала, что нашла какую-то информацию, которая будет служить доказательством ее невиновности. Что-то распечатала и составила акт о том, что она изъяла. Каких либо паролей и специальных средств к рабочему компьютеру <ФИО5> <ФИО3> не применяла. Затем сотрудники подписали акт, при том, что информация из компьютера не оглашалась и с ней не знакомилась.
(т. 5 л.д. 50-57)
Показаниями свидетеля <ФИО7> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2021 года по настоящее время он является представителем <ФИО3> и представляет её интересы в административном процессе у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по заявлению <ФИО5> о причинении доверителем телесных повреждений (6.1.1. побои). В настоящее время административное дело рассмотрено и судом принято решение о прекращении производства. Со слов доверителя <ФИО3> ему стало известно, что <ДАТА5> в период времени с 09 часов до 10 часов к ней в кабинет, расположенный в административной здании <АДРЕС> городской больницы, пришла её подчиненная <ФИО5>, которой предъявлялись претензии по поводу выполнения должностных обязанностей. <ФИО5> восприняла это как требование об увольнении, после чего покинула кабинет <ФИО3> Нужно сказать, что <ФИО3> является начальником отдела кадров больницы, а <ФИО5> её сотрудником отдела. Спустя час после разговора в отделе кадров появились сотрудники полиции, которые объяснили своей появление тем, что <ФИО5> написала заявление о побоях, нанесенных ей <ФИО3> <ФИО5> жаловалась на состояние здоровья и в этой связи вызвала скорую помощь, которая доставила её в Амурскую областную больницу. После этого <ФИО5> на рабочем месте не появлялась. В связи с тем, что <ФИО5> покинула экстренно свое рабочее место, расположенное в одном из кабинетов больницы, рядом с кабинетом начальника, та не успела выключить свой рабочий компьютер с программами. Было принято решение выключить компьютер <ФИО5> Во время выключения компьютера <ФИО5> <ФИО3> была обнаружена не выключенная программа «Whats App Web», где была видна переписка между <ФИО5> с неким Алексеем, где тот советовал ей, как нужно поступать в той или иной проблемной ситуации. В частности тот указывал на медицинские признаки повреждений, характерных при побоях и как правильно писать заявление в правоохранительные органы. <ФИО3> приняла решение скопировать переписку <ФИО5> и Алексея, выполняя снимки экрана, при помощи нажатия кнопки на клавиатуре, о чем был составлен акт. В акте было указано, что данная переписка может потребоваться для возможных дальнейших разбирательств, с учетом произошедшего ранее. <ДАТА13>, данная переписка ими была предоставлена в Мировой суд, но судья отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам разбирательств. Даная переписка была скопирована только в части советов относительно возникших сложностей во взаимоотношениях между руководством и <ФИО5> После этого точную дату не помнит, когда судья сменился, в ходе судебного заседания они вновь предоставили переписку, которая судом была принята и признана доказательством. В том числе на основании данной переписки суд прекратил производство по административному делу. <ФИО3> скопировала данную переписку, только для того чтобы защитить себя, по ложным обвинениям со стороны <ФИО5>
(т. 1 л.д. 112-115).
Дополнительными показаниями свидетеля <ФИО7> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в связи истечением срока более двух лет после рассматриваемых событий, многое в подробностях не помнит. Указал, что представлял интересы <ФИО3> в качестве защитника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное дело было прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого <ФИО3> административного правонарушения. Переписка являлась доказательством невиновности по судебному делу. Рассматривать переписку иным образом недопустимо. О событиях узнал со слов <ФИО3>, которая ему рассказала, что подчиненной <ФИО5> было написано заявление о побоях, нанесенных ей якобы <ФИО3> также <ФИО3> рассказала ему, что <ФИО5> вызвала скорую помощь, которая доставила её в Амурскую областную больницу. После этого <ФИО5> на рабочем месте не появлялась. В связи с тем, что <ФИО5> экстренно покинула свое рабочее место, расположенное в одном из кабинетов больницы, рядом с кабинетом начальника и не успела выключить свой рабочий компьютер с включёнными программами, то <ФИО3> в конце рабочего дня было принято решение выключить компьютер <ФИО5> Во время выключения компьютера <ФИО5>, находившегося в «спящем режиме», <ФИО3> была обнаружена невыключенная программа «Whats App Web», где была видна переписка, где собеседник советовал, инструктировал <ФИО5>, как можно провоцировать кого-либо на совершение якобы побоев и получать результат, имелся образец заявления. Личной переписки, интимных сообщений о чувствах, отношениях, событиях там не имелось. <ФИО3> скопировала переписку. Далее данная переписка была предоставлена мировому судье для разбирательства иного судебного дела. Данная переписка была признана мировым судьей доказательством по делу об административном правонарушении, производство по которому было прекращено. <ФИО3> скопировала данную переписку, только для того чтобы защитить себя по ложным обвинениям со стороны <ФИО5>;
(т. 5 л.д. 34-37).
Показаниями свидетеля <ФИО8> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с <ДАТА14> по настоящее время она трудоустроена в должности специалиста по кадрам отдела кадров ГАУЗ АО «БГКБ». Все время пока она работает в указанном месте, начальником отдела кадров была <ФИО3>. Её рабочее место находится в кабинете <НОМЕР>, расположенном на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Когда она пришла на работу в отделе кадров были трудоустроены <ФИО10>, <ФИО5> и <ФИО9>, рабочие места, которых находились в кабинете <НОМЕР>. Все их рабочие места оборудованы персональными компьютерами, которые имеют доступ к сети интернет. Доступ к компьютерам свободен, так как не оснащен паролями. В связи с пандемией некоторые работники отдела кадров осуществляли обмен данными через социальную сеть «Whats App Web», на персональном компьютере. Например, ей известно, что у <ФИО5> был включен «Whats App Web», где та вела переписку с работниками инфекционного госпиталя. Кроме <ФИО5> её компьютером никто не пользовался. <ФИО5> допускала много ошибок в работе, что сулило определенные проблемы, в том числе финансовые для больницы, многие работники были недовольны её работой и по этому поводу неоднократно возмущались. Она рассеянный человек, но неконфликтный. Также <ФИО5> затрачивала много времени на выполнение простых задач, постоянно задерживалась на работе. В связи с чем, у <ФИО3> были претензии к работе <ФИО5>, которые та высказывала публично. Оскорблений со стороны <ФИО3> она никогда не слышала. Каждый раз, когда <ФИО5> допускала ошибки, <ФИО3> пыталась ей помочь. В целом в коллективе у них хорошие отношения и они всегда помогают друг другу. <ФИО5> обращалась за помощью редко. <ФИО5> никто не унижал и не обижал, предвзято к ней никто не относился. <ДАТА5>, она как обычно находилась на работе. В утреннее время <ФИО3> пригласила к себе в кабинет <ФИО5>, где последняя находилась не больше трех минут. Рядом с нашим кабинетом находится кабинет <ФИО3> и слышимость в кабинетах у них очень хорошая. В тот день она не слышала какой-либо ругани из кабинета <ФИО3> <ФИО5> вернулась в кабинет абсолютно нормальной. <ФИО5> с момента выхода из кабинета <ФИО3> все время кому-то звонила и что-то активно обсуждала. При них она не разговаривала, выходя каждый раз в коридор. Через 30-40 минут в больницу приехали сотрудники полиции, которые проводили работу с <ФИО5>, а именно она написала заявление и дала какие-то пояснения. Всё это происходило в коридоре. Далее сотрудники полиции направились в кабинете к <ФИО3>, где также взяли какие-то пояснения. Все это происходило в течении 50 минут, время шло к обеду. После уезда сотрудников полиции <ФИО3> сообщила, что <ФИО5> написала на неё заявление о побоях. Около 12 часов к ним приехали сотрудники скорой помощи и потребовали выдать вещи <ФИО5>, на что мы ответили отказом. С работниками скорой помощи у них произошел конфликт, по поводу вещей. <ДАТА5>, около 16 часов, ближе к концу рабочего дня, <ФИО3> зашла к ним в кабинет и увидела, что компьютер <ФИО5> включен. Это была пятница, и компьютер было необходимо выключить. В это время на компьютере <ФИО3> увидела включенный «Whats App Web», где была открыта переписка. <ФИО3> копировала переписку, путем нажатия кнопки на клавиатуре «PrintScreen», после чего сразу распечатала её и унесла к себе в кабинет. Им она пояснила, что эта переписка может её оправдать. Следом она составила акт об изъятии указанной переписки, в котором расписались все работники нашего кабинета. С содержанием переписки она и остальные сотрудники не знакомились. <ФИО3>, думая, что <ФИО5> не ответит на её телефонный звонок, попросила её поставить в известность последнюю, позвонив ей и сообщив о том, что была найдена её переписка, которая прояснит всю ситуация. Она позвонила <ФИО5> и сообщила, о том, что была найдена переписка, и все. Сама она с содержанием переписки не знакомилась.
(т. 1 л.д. 104-107).
Дополнительными показаниями свидетеля <ФИО8> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она многое не помнит ввиду давности событий. Предположительно помнит, что заканчивался рабочий день. Все собрались домой. Все происходило в <АДРЕС> городской клинической больнице по адресу <АДРЕС>. На тот момент работала <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО10> в конце рабочего дня в их кабинет зашла начальник <ФИО3> и обратила внимание на то, что компьютер <ФИО5> работает, в связи с чем стала его выключать. При этом сама <ФИО5> отсутствовала на рабочем месте. Далее <ФИО3> распечатала что-то с компьютера <ФИО5> Не поясняя, что конкретно нашла в компьютере, <ФИО3> сказала, что нашла доказательства своей невиновности. Каких-либо подробностей <ФИО3> не сообщала, с тем, что увидела в компьютере не знакомила. Затем <ФИО3> вышла из кабинета и вернулась, составила акт об изъятии информации из рабочего компьютера <ФИО5> Был составлен акт, присутствующие расписались в нем, без ознакомления с содержанием. Далее события не помнит. Отметила, что в начале рабочего дня был конфликт, в котором <ФИО5> обвиняла <ФИО3> в нанесении побоев. Приезжала полиция, приезжала скорая, забирали вещи. Указала, что каких-либо паролей на рабочем компьютере <ФИО5> не имелось. Каких либо паролей и специальных средств к рабочему компьютеру <ФИО5> <ФИО3> не применяла. Приложение «Whats App Web» устанавливался работниками больницы для организации работы в период пандемии.
(т. 5 л.д. 57-62).
Показаниями свидетеля <ФИО9> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2018 года по настоящее время она трудоустроена в должности специалиста по кадрам отдела кадров ГАУЗ АО «БГКБ». С ноября 2020 года <ФИО3> стала начальником отдела кадров. Ее рабочее место находится в кабинете <НОМЕР>, расположенном на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В определенное время в отделе кадров были трудоустроены <ФИО10>, <ФИО5> и <ФИО8>, рабочие места, которых находились в кабинете <НОМЕР>. Все рабочие места оборудованы персональными компьютерами, которые имеют доступ к сети интернет. Доступ к компьютерам свободен, так как не оснащен паролями. В связи с пандемией некоторые работники отдела кадров осуществляли обмен данными через социальную сеть «Whats Арр Web» на персональном компьютере. Например, известно, что у <ФИО5> был включен «Whats Арр Web», где она вела переписку с работниками инфекционного госпиталя. Кроме <ФИО5> её компьютером никто не пользовался. <ФИО5> допускала очень много ошибок в работе, что сулило определенные проблемы, в том числе финансовые для больницы, многие работники были недовольны её работой и по этому поводу неоднократно возмущались. <ФИО3> неоднократно делала замечания, высказывая претензии к работе, но в то же время пыталась ей помочь. <ФИО5> невнимательная и медленная, что и усложняло работу. В один из дней, <ДАТА5>, она как обычно находилась на работе. В утреннее время <ФИО3> пригласила к себе в кабинет <ФИО5>, где последняя находилась не больше 3 минут. Рядом с нашим кабинетом находится кабинет <ФИО3> и слышимость в кабинетах у очень хорошая. В тот день она не слышала какой-либо ругани из кабинета <ФИО3> и <ФИО5> В тот день <ФИО5> вернулась в кабинет абсолютно нормальной. Она с момента выхода из кабинета <ФИО3> и все время кому-то звонила и что-то активно обсуждала. При них она не разговаривала, выходя каждый раз в коридор. Через 30-40 минут в больницу приехали сотрудники полиции, которые проводили работу с <ФИО5>, а именно она написала заявление и дала какие-то пояснения. Все это происходило в коридоре. Далее сотрудники полиции направились в кабинете к <ФИО3> где также взяли какие-то пояснения. Все это происходило в течении 50 минут, время шло к обеду. После отъезда сотрудников полиции <ФИО3> сообщила, что <ФИО5> написала на неё заявление о побоях. Около 12 часов к ним приехали сотрудники скорой помощи и потребовали выдать вещи <ФИО5>, на что они ответили отказом. <ДАТА5>, около 16 часов, ближе к концу рабочего дня, <ФИО3> зашла к ним в кабинет и увидела, что компьютер включен и компьютер было необходимо выключить. В это время на компьютере увидела включенный «Whats Арр Web», где была открыта переписка. <ФИО3> копировала переписку, путем нажатия кнопки на клавиатуре «PrintScreen», после чего сразу распечатала её и унесла к себе в кабинет. Им она пояснила, что эта переписка может оправдать. Затем <ФИО3> составила акт об изъятии указанной переписки, в котором расписались все работники кабинета. С содержанием переписки она и остальные сотрудники не знакомились. <ФИО3>, думая, что <ФИО5> не ответит на её телефонный звонок, попросила <ФИО8> поставить в известность последнюю, позвонив ей и сообщив о том, что была найдена её переписка, которая прояснит всю ситуация. <ФИО8> позвонила <ФИО5> и сообщила, о том, что была найдена её переписка, и все. (т. 1 л.д. 108-111).
Дополнительными показаниями свидетеля <ФИО9> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в силу давности событий подробности не помнит, но пояснила, что зимой 2021 года была на работе, в <АДРЕС> городской клинической больнице, по адресу <АДРЕС>. Находилась на рабочем месте в кабинете 308, третий этаж. В утреннее время, <ФИО3> вызывала в свой кабинет <ФИО5>, затем последняя вышла из кабинета <ФИО3>, разговаривая с кем-то по телефону. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, с ними <ФИО5> сидела в коридоре и разговаривала. Затем сотрудники полиции зашли в кабинет к <ФИО3> После чего <ФИО3> рассказала, что <ФИО5> написала на неё заявление о побоях. К концу рабочего дня <ФИО3> зашла в 308 кабинет, чтобы выключить рабочий компьютер <ФИО5>, который остался включенным. На компьютере была обнаружена переписка. В вязи с чем, <ФИО3> был составлен протокол осмотра рабочего места, который был подписан сотрудниками. С содержанием переписки <ФИО19> никого не знакомила. Со слов <ФИО3> эта переписка доказывала её невиновность в утреннем конфликте с <ФИО5> и незаконном обвинении. Каких-либо паролей и специальных средств к рабочему компьютеру <ФИО5> <ФИО3> не применяла.
(т. 5 л.д. 41-48).
Кроме того, вина подсудимой <ФИО3> в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также исследованными судом письменными и иными доказательствами.
Заявлением <ФИО5> от <ДАТА13> согласно которого, <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3> за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 138 УК РФ
(т. 1 л.д. 41, 238).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которого установлено место совершения преступления, как кабинет <НОМЕР> дома <НОМЕР>; расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра также установлено рабочее место <ФИО5>, а именно письменный стол и персональный компьютер в кабинете <НОМЕР>
(т. 1 л.д. 28-29).
Протоколом выемки от <ДАТА15>, согласно которого у подозреваемой <ФИО3> изъята переписка <ФИО5> и протокол о производстве осмотра письменных доказательств от <ДАТА5>
(т.1 л.д. 78-85).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого была осмотрена переписка <ФИО5> и протокол о производстве осмотра письменных доказательств от <ДАТА5>. В судебном заседании оглашена и исследована переписка из протокола осмотра предметов от <ДАТА16>. В переписке <ФИО5> и <ФИО6> содержатся следующие сообщения: от <ФИО6> с описанием образца обращения от работника в адрес работодателя с просьбой принять меры реагирования, с описанием образца заявления начальнику отдела МВД России с просьбой о привлечении к уголовной ответственности по факту от <ДАТА5> за нанесение побоев, с описанием действий о необходимости получения талона КУСП и направлении на освидетельствования; от <ФИО5> сообщение о подтверждении написания заявления, которое скинул <ФИО6>, сообщения от <ФИО6> об описании возможных болевых симптомов, сообщение <ФИО6> о необходимости фиксации именно этих симптомов; сообщение от абонента <ФИО5> из которых усматривается, что переписка кем-то заскринена, распечатана, подготовлена к передаче в суд. Согласно протоколу о производстве осмотра письменных доказательств от <ДАТА5> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут <ФИО3>, находясь в кабинете <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области будучи начальником отдела кадров, произвела осмотр рабочего компьютера <ФИО5> На рабочем компьютере <ФИО5> был открыт «Whats App Web» с перепиской <ФИО20> Данную переписку <ФИО3> при помощи «PrintScreen» и распечатала. На протоколе имеются подписи <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО17>
(т. 1 л.д. 86-89).
Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья считает фактические обстоятельства дела полностью установленными, вину <ФИО3> в совершенном деянии, доказанной. В силу действующего уголовного закона объектом указанного преступления является гарантированное ч. 2 ст. 23 Конституции РФ право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. Ограничение такого права посредством предоставления доступа третьим лицам к составляющей тайну конфиденциальной информации (раскрытие сведений о сообщениях и самого их содержания) допускается исключительно на основании судебного решения. Ответственность за нарушение таковой наступает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет.
Согласно положениям п. 4 Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)" тайна переписки, телефонных переговоров или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Незаконный доступ к содержанию переписки, переговоров, сообщений может состоять в ознакомлении с текстом и (или) материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью различных технических устройств и т.п. По статье 138 УК РФ подлежат квалификации незаконные действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, если они совершены с прямым умыслом. При этом ответственность по данной статье наступает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет (п. 6 Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>). Вместе с тем обстоятельства дела и вина <ФИО3> в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, которая указала <ДАТА5>, придя на работу у нее произошел очередной конфликт с <ФИО3>, в результате которого ее госпитализировали в больницу, где она находилась допоздна, и когда уезжала в больницу она не выключила свой персональный компьютер, при этом не вышла из своей учетной записи мессенджера «WhatsApp», где у нее была переписка о подробностях ее личной жизни. Находясь в больнице ей позвонила <ФИО8> и сообщила, что она и <ФИО3> зашли в ее «WhatsApp» на ее компьютере, где прочитали ее переписку, а позже ей позвонил <ФИО6>, который сообщил ей, что кто-то от ее имени присылает ему сообщения. В этот момент <ФИО21> поняла, что <ФИО8> и <ФИО3>ведут переписку с ним от ее имени. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что мессенджер WhatsApp привязан к её личному абонентскому номеру, каких-либо распоряжений об использовании указанного мессенджера в рабочих целях, издано не было. Она никому не - разрешала пользоваться ее компьютером, в том числе читать ее личную переписку. Также вина <ФИО3> подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО6> согласно которых <ФИО3> через «WhatsApp» в чате, написали ему сообщения о том, что они всю переписку заскринили, распечатали и готовы предъявить в соответствующие органы. После чего он созвонился с <ФИО5> и спросил у нее, она ли пишет ему, на что получил отрицательный ответ. В результате чего <ФИО3> ознакомилась с содержанием переписки между ним и <ФИО21>, в связи с чем были нарушены его конституционные права. Показания потерпевших <ФИО5> и <ФИО6> относительно обстоятельств произошедшего являются непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в связи с чем, показания потерпевших суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших <ФИО5> и <ФИО6> у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, либо для оговора <ФИО3> судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимой или свидетельствующих о ее невиновности, в показаниях потерпевших не имеется. Также вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО17> (<ФИО18>), <ФИО8>, <ФИО9>, а также свидетеля <ФИО7> В своих показаниях по обстоятельствам произошедшего свидетели <ФИО10> (<ФИО18>), <ФИО8>, <ФИО9> показали, что <ДАТА20>, около 16 часов, <ФИО3> зашла к ним в кабинет, и увидела, что компьютер <ФИО5> включен, на нем был включенный «WhatsApp», где была открыта переписка. <ФИО3> скопировала переписку, после чего распечатала ее и унесла к себе в кабинет, с содержанием переписки они не знакомились, а всего лишь расписались в акте изъятия переписки, который оставила <ФИО3>
Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что ему известны обстоятельства, при которых <ФИО3> скопировала переписку <ФИО21> и <ФИО6>, и распечатала ее для того, чтобы в дальнейшем предъявить ее в суд, с целью защитить себя по ложным обвинениям со стороны <ФИО21>
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности <ФИО3> в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Кроме того, в числе доказательств суд принимает во внимание показания подсудимой <ФИО3>, данные ею на стадии следствия и в суде. Так, подсудимая <ФИО3> не отрицает факт того, что <ДАТА5> на рабочем компьютере <ФИО21>, она скопировала переписку в мессенджере «Whats App Web» между потерпевшими <ФИО5> и <ФИО6> за целый день, после чего распечатала, чтобы в дальнейшем использовать ее для своих целей. Более того <ФИО3> от имени <ФИО5> отправила с открытого мессенджера «Whats App Web» сообщение с текстом адресованное потерпевшему <ФИО6> Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, в частности протокола осмотра места происшествия от <ДАТА21>, протокола выемки от <ДАТА21>, протокола осмотра предметов от <ДАТА22> и другие, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. К показаниям подсудимой <ФИО3> в части непризнания вины суд относится критически, расценив их как реализованный способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Подсудимая <ФИО3> не признавая себя виновной считает, что она в целях соблюдения должностной инструкции и требований пожарной безопасности, желая отключить компьютер от питания увидела на мониторе переписку между потерпевшими <ФИО5> и <ФИО6>, которая затрагивала ее права. Однако <ФИО3> не ограничилась частью увиденной переписки между потерпевшими на экране монитора и не выключила компьютер, а совершила активные действия, направленные на изучение переписки с дальнейшим ее копированием в личных целях, что свидетельствует о ее прямом умысле на совершении преступления. Отсутствие пароля на рабочем компьютере <ФИО5> и в мессенджере «WhatsApp» по мнению суда не дает право <ФИО3> на доступ к ней, в том числе на изучение и копирование текста переписки.
То обстоятельство, что переписка между потерпевшими <ФИО22>и <ФИО6> затрагивала ее права и она хотела использовать для доказывание своей невиновности судом не принимается поскольку частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на тайну переписки и иных сообщений. Из показаний <ФИО21> и <ФИО6> следует, что какого-либо согласия на прочтение и копирования переписки они не давали.
Доводы подсудимой <ФИО3> о том, что постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от 23 августа 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в том ввиду того, что <ФИО3> была предоставлена в качестве доказательства переписка между потерпевшими судом не принимается, поскольку суд при принятии решения руководствовался всей совокупностью предоставленных доказательств, собранный в рамках дела об административном правонарушении, и не ограничился исключительно предоставленной <ФИО3> перепиской. Доводы подсудимой <ФИО3> о том, что переписка между потерпевшими не содержала личные и интимные сведения, тем самым она не нарушила тайну переписки судом отклоняется, так как в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ ответственность по статье 138 УК РФ наступает независимо от этого. Также из показаний подсудимой <ФИО3> потерпевшей <ФИО5> и свидетелей следует, что какого-либо распоряжения руководства об использование мессенджера «WhatsApp» в служебных целях на рабочих компьютерах не имелось. Как пояснила в судебном заседании подсудимая <ФИО3> обмен служебной документаций происходил путем внутренней сети компьютеров. Указанное свидетельствует о том, что мессенджер «WhatsApp» свободно не устанавливался на компьютеры и не был в открытом доступе для всех работников. Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ. Мировой судья действия подсудимой <ФИО3> квалифицирует по ч. 1 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны иных сообщений граждан. С учетом обстоятельств дела <ФИО3> является вменяемой, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой <ФИО3> суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, а также данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО3> в судебном заседании не установлено.
Учитывая требование закона о необходимости соответствия назначенного наказания принципу справедливости, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. По смыслу уголовного закона, штраф является самым мягким видом наказания в системе основных видов наказаний, назначаемых по приговору суда.
Оснований для назначения более строго вида основного наказания, мировым судьей, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривается. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО23> мировой судья не находит. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 138 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Данное преступление было совершено <ФИО3> - <ДАТА7>. Следовательно, на день постановления приговора, срок, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. В силу ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в случае если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу с постановлением обвинительного приговора и с освобождением осужденного от наказания. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым освободить <ФИО3> от назначенного ей наказания по ч. 1 ст. 138 УК РФ.
Согласно материалам дела потерпевшими <ФИО5> и <ФИО6> заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда. Подсудимая - гражданский ответчик <ФИО3> исковые требования потерпевших не признала, просила в иске отказать. В соответствии с положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая степень нравственных страданий, причиненных потерпевшими <ФИО5> и <ФИО6> в связи с виновными действиями <ФИО24>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает исковые требования <ФИО5> и <ФИО6> о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определяя размер такой компенсации в сумме по 10 000 (десять тысяч) рублей каждому потерпевшему. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: переписка <ФИО5> и <ФИО6> на бумажном носителе, протокол о производстве осмотра письменных доказательств от <ДАТА20> - надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Руководствуясь статьями 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
От назначенного наказания <ФИО3> освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО3> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших <ФИО5> и <ФИО6> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: переписка <ФИО5> и <ФИО6> на бумажном носителе, протокол о производстве осмотра письменных доказательств от <ДАТА20> - надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54), через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> ФИО11