Решение по уголовному делу

УИД: 51MS0010-01-2025-003245-29 Дело №1-39/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Мурманск 28 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Жолниной О.С., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска,

при секретаре судебного заседания Возисовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Дьячкова М.С., защитника - адвоката Оборотова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в период с 20 часов 27 минут до 20 часов 32 минут <ДАТА6>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: колбасу полусухую сырокопченую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 0,700 кг, розничной стоимостью 1690 рублей за 1 кг, на сумму 1183 рубля; колбасу салями сырокопченую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 0,700 кг, розничной стоимостью 1690 рублей за 1 кг, на сумму 1183 рубля; колбасу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 0,350 кг, розничной стоимостью 1652 рубля за 1 кг, на сумму 578 рублей 20 копеек; колбасу сырокопченую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 0,300 кг, розничной стоимостью 2209 рублей за 1 кг, на сумму 662 рубля 70 копеек; колбасу сырокопченую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 0,800 кг, розничной стоимостью 1330 рублей за 1 кг, на сумму 1064 рубля 00 копеек, всего похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4670 рублей 90 копеек, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования она осознает, в содеянном раскаивается. Выслушав подсудимую, защитника Оборотова М.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое и физическое состояние ФИО1, ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ, за совершенное ею преступление. Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. ФИО1, будучи судимой за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, вновь совершила преступление небольшой тяжести против собственности, привлекалась к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> официально не трудоустроена, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по уголовному делу с момента его возбуждения, подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, опознания себя на видеозаписи, как лица, совершившего преступление, в даче последовательных правдивых показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения ее от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.72.1 УК РФ, не установлены основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25-28 УК РФ. С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденной, суд устанавливает в размере десяти процентов. При этом, суд учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ей наказания в виде исправительных работ, отсутствуют. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимой во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Оборотова М.В. по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимой в период дознания по делу в сумме 12 812 рублей 80 копеек, и в период судебного разбирательства по уголовному делу в размере 4094 рубля 20 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства: предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Оборотову М.В. в размере 12 812 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, в сумме 4094 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.С. Жолнина