Решение по уголовному делу

2025-08-18 08:31:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:31:21 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД № 67MS0015-01-2025-000956-23

Дело № 1-11/2025-14

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Вязьма 17 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области Машков А.В., при секретаре Донцовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Капитоновой П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области Варламова С.В., полномочия которого подтверждаются удостоверением № 753 от 28.02.2025 года и ордером адвоката № АП-50-011716 от 15.02.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО3 на основании трудового договора № <НОМЕР> от <ДАТА6> выполнял трудовую деятельность в должности продавца магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.12.2024 г. подсудимый ФИО3 являлся материально-ответственным лицом, принимал на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, был обязан бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб. В связи с фактическим выполнением обязанностей продавца подсудимому ФИО3 вверялись товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Подсудимый ФИО3, имея непосредственный доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил присвоение товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 час. 00 мин. 25 декабря 2024 г. до 11 час. 20 мин. 10 января 2025 г. подсудимый ФИО3, находясь по месту своей работы в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, прошел в помещение торгового зала и, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, а именно: 4 бутылок бренди «Barrel» 40% объемом 0,1 л., стоимостью 119 руб. 99 коп. каждая, а всего на общую сумму 479 руб. 96 коп., 2 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» 40% объемом 0,1 л., стоимостью 159 руб. 99 коп. каждая, а всего на общую сумму 319 руб. 98 коп., 7 бутылок коньяка «КИНОВСКИЙ трехлетний» 40% объемом 0,1 л., стоимостью 169 руб. 99 коп. каждая, а всего на общую сумму 1 189 руб. 93 коп., 4 бутылки коньяка «FATHERS OLD BARREL» 40% объемом 0,1 л., стоимостью 149 руб. 99 коп. каждая, а всего на общую сумму 599 руб. 96 коп., 7 бутылок виски «MANCATCER» 40% объемом 0,1 л., стоимостью 129 руб. 99 коп. каждая, а всего на общую сумму 909 руб. 93 коп., после чего умышленно, из корыстных побуждений, действуя в нарушение трудового договора, не оплатив вышеуказанный товар, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, противоправно обратил товар в свою пользу. Своими противоправными виновными действиями подсудимый ФИО3 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 3 499 руб. 76 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает его существо, соглашается в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания в порядке ст. 225 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ (л.д. 115-118). В суде подсудимый показал, что содержание ст. ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему АО «<АДРЕС> ущерб в добровольном порядке не возместил, гражданский иск АО «<АДРЕС> о возмещении вреда в размере 3 499 руб. 76 коп. признает.

Государственный обвинитель Капитонова П.А. в судебном заседании поддержала обвинение, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Варламов С.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший АО «<АДРЕС>, представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО2> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб АО «<АДРЕС> подсудимый ФИО3 не возместил, при ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего <ФИО2> заявил об отсутствии у него возражений против постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при его согласии с предъявленным обвинением и гражданским иском, о чем содержится запись в протоколе ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела от 18.02.2025 г. (л.д. 109-110).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлены.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение имущества, вверенному виновному.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предоставляющие суду право назначить подсудимому ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не учитываются.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осуществляет уход за престарелыми родителями в силу их возраста и состояния здоровья, о чем лично заявил в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, имеет на иждивении малолетнего сына <ФИО1> <ДАТА5> рождения, в связи с чем суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания - «признание вины», «раскаяние в содеянном», «наличие на иждивении престарелых родителей», «состояние здоровья близких родственников», «наличие малолетнего ребенка».

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, судом не установлены.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «<АДРЕС> областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит, в браке не состоит, инвалидности и медицинских заболеваний не имеет, ограничений по состоянию здоровья к осуществлению трудовой деятельности не имеет, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 1-7), имеет погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 31 г. <АДРЕС> от <ДАТА10> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, личности подсудимого, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто исключительно с назначением наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ процент, подлежащий удержанию из заработной платы подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который в браке не состоит, постоянного места работы не имеет, ограничений по состоянию здоровья к осуществлению трудовой деятельности не имеет, а также всю совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого ФИО3 и достижению целей наказания по мнению суда не будут. Поскольку избранное судом к назначению наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая вид избранного к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 следует оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 при совершении преступления и в судебном заседании, который активно пользовался своими процессуальными правами, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе дознания потерпевший АО «<АДРЕС> было признано гражданским истцом, в материалах дела имеется заявление представителя АО «<АДРЕС> <ФИО2> от 07 февраля 2025 года о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 3 499 руб. 76 коп. (л.д. 56).

Подсудимый ФИО3 гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» в судебном заседании признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимый ФИО3 причиненный преступлением вред в добровольном порядке потерпевшему АО «Тандер» не возместил, суд находит гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» о возмещении причиненного преступлением ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения услуг защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ разрешен отдельным постановлением.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.01.2025 г., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) % из заработка в доход государства. Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 3 499 (три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 76 коп.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.01.2025 г., хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Вяземский районный суд Смоленской области с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья А.В. Машков