Дело № 1-109-53/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 декабря 2023 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО5 при секретаре Паниной Н.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда<ФИО1>,
подсудимого ФИО6,
защитника подсудимого - адвоката Лисицкой А.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего двоих детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения, имеющего высшее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 50 минут ФИО6 находился в помещении торгового зала магазина «Леруа Мерлен» по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр.Университетский, д.107, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Леруа Мерлен» по адресу: <...>, ФИО6, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Леруа Мерлен Восток» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок путём свободного доступа подошел к торговым витринам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял: 1) унитаз - компакт «CULTO JAKSON» черный матовый, стоимостью 18044 рубля 44 копейки; 2) коллекторная группа нержавеющая «PROAQUA PACX 1X3/4», стоимостью 7227 рублей 79 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», на общую сумму 25272 рубля 23 копейки, который сложил на торговую тележку для крупногабаритных товаров. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО6, сохраняя при себе похищенный товар, который все также находился на торговой тележке для крупногабаритных товаров, направился к выходу из торгового зала магазина и, не имея намерений оплачивать похищенный им товар, вышел из торгового зала магазина «Леруа Мерлен» и попытался скрыться с похищенным имуществом, тем самым пытался тайно похитить его. Однако, преступные действия ФИО6, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан охранником магазина «Леруа Мерлен» за пределами торгового зала магазина, а похищенное имущество было изъято. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, при этом показал, что он взял унитаз, положил его на тележку и не оплатил, так как забыл это сделать. Когда его задержали, он предлагал оплатить товар, однако ему не разрешили, а вызвали сотрудников полиции. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что официально он не трудоустроен, семью обеспечивает за счет временных подработок. Доход у него небольшой, в связи с чем живет от зарплаты до зарплаты и денег на многое не хватает, тем более в доме, где он проживает с семьей, он делает ремонт. В связи с этим он решил попробовать совершить хищение унитаза, который ему давно понравился в магазине «Леруа Мерлен». 11.09.2023г. примерно в 16 часов 15 минут он приехал на общественном транспорте в магазин «Леруа Мерлен», расположенный в ТРЦ «Акварель» по пр. Университетскому, д. 107, г. Волгограда. С тележкой для крупногабаритных товаров он направился в отдел «сантехники», где подошел к витринам с образцами унитазов и при помощи работника магазина погрузил один из унитазов, черного матового цвета, на свою тележку, после он по пути взял коллекторную группу, а также «гипсолитовые» плиты, которые ему в реальности были нужны и которые он намеревался оплатить. На кассе самообслуживания он оплатил плиты, положил их в тележку и направился к кассе для крупногабаритных товаров, где постоял несколько секунд и направился к выходу из магазина. Там он прошел мимо охранника и с тележкой, на которой был неоплаченный товар, примерно в 16 часов 40 минут покинул торговый зал магазина «Леруа Мерлен». Далее с тележкой он дошел до «тамбура» магазина, где и был задержан сотрудниками охраны. После были вызваны сотрудники полиции и его доставили в ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду. В ходе допроса ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в вышеуказанному магазине. На которых он узнал себя в момент хищения товара 11.09.2023г. по внешним данным. Свою вину в покушении на хищение товара из магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <...>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать (л.д. 56-58). После оглашения данных показаний ФИО6 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, как более верные, в связи с чем судом принимаются показания ФИО6, данные в ходе производства предварительного расследования по делу. Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, который показал, что 11.09.2023г. он с утра находился на своем рабочем месте в мониторной комнате. Примерно в 16 часов 25 минут в ходе просмотра камер видеонаблюдения его внимание привлек мужчина худощавого телосложения, не славянской внешности, который подошел с тележкой для крупногабаритных товаров к кассе самообслуживания, при этом оплатив только один из видов товара, а остальной товар, который находился на тележке: крупногабаритная коробка с унитазом и еще один товар, который по камерам было плохо видно, оплачивать не стал, и после оплаты дальше направился ходить по торговому залу. Он стал по камерам следить за мужчиной и примерно в 16 часов 36 минут увидел, как данный мужчина с данной тележкой и товаром на нем подошел к кассе для оплаты крупногабаритных товаров, но, постояв около данной кассы несколько секунд, ничего не оплачивая, ушел снова в торговый зал магазина. Действия данного мужчины его насторожили, и он на всякий случай о мужчине сообщил охраннику <ФИО3>, который находился в галерее магазина перед выходом из торгового здания. При этом он описал данного мужчину охраннику. В 16 часов 40 минут он увидел, как мужчина с тележкой, минуя кассовые зоны, направился к входным «воротам», где выход разрешен только без товара, так и не предоставив часть товара, находящийся у того в тележке к оплате, тогда он сообщил <ФИО3>, чтобы мужчину задерживали. После задержания мужчину доставили в досмотровую комнату, куда были приглашены сотрудники полиции, в присутствии которых мужчина представился ФИО6 У мужчины в тележке помимо оплаченных «гипсолитовых» плит находился еще неоплаченный товар: унитаз - компакт «CULTO JAKSON» черного матового цвета и коллекторная группа нержавеющей «PROAQUA PACX 1X3/4». После этого им было подано отношение на похищенный товар. Гражданский иск им заявлен не будет, так как похищенный товар был изъят (л.д. 86-88); - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3>, который показал, что 11.09.2023г. он с утра заступил на смену. Примерно в 16 часов 36 минут, когда он находился на посту охраны за переделами торгового зала магазина «Леруа Мерлен», на входе в торговый зал со стороны ТРЦ «Акварель», ему поступило по рации сообщение от специалиста ОПВС <ФИО2> о том, что мужчина, худощавого телосложения, в сером свитере, не славянской внешности, с темными волосами, возможно пытается произвести хищение товара, который находится на торговой тележке для крупногабаритных товаров. Примерно в 16 часов 40 минут снова сообщил ему по рации, что вышеуказанный мужчина, так и не оплатив часть товара, направляется как раз в его сторону и пытается выйти с неоплаченным товаром через вход в магазин. Он увидел, как данный мужчина вышел из торгового зала с тележкой мимо него и уже в тамбуре торгового центра задержал мужчину и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар. Мужчина не стал препираться и сознался, что у него имеется неоплаченный товар. Тогда мужчина был доставлен в досмотровую комнату, куда также прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых мужчина представился ФИО6 (л.д. 107-108); - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, которая показала, что 11.09.2023г. она несла службу на маршруте патрулирования «9767» в ТРЦ «Акварель» по пр.Университетскому, <АДРЕС>. В вечернее время от охранника магазина «Леруа Мерлен» поступило сообщение, что в их магазине был задержан мужчина, который пытался совершить хищение товара. По прибытии в указанный магазин было установлено, что гр. ФИО6 пытался совершить хищение унитаза и коллекторной группы путем не предоставления товара к оплате, а просто выкатив его на тележке из магазина, но был задержан сотрудником охраны. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 109-110). Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не имеется, поэтому они признаются судом допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.
Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - отношением ООО «Леруа Мерлен Восток», зарегистрированным в КУСП № 19370 от 11.09.2023г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», на общую сумму 25272 рубля 23 копейки (л.д. 3); - заказ/трансферами № 38290504 от 19.07.2023, № 33693978 от 20.10.2022 ООО «Леруа Мерлен Восток», согласно которым стоимость одного унитаза - компакт «CULTO JAKSON» черный матовый, составляет 18044 рубля 44 копейки, стоимость одной коллекторной группы нержавеющей «PROAQUA PACX 1X3/4» составляет 7227 рублей 79 копеек (л.д. 17,18) - протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Леруа Мерлен» по адресу: пр. Университетский, д. 107, г. Волгограда, откуда ФИО6 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: унитаз - компакт «CULTO JAKSON» черный матовый, коллекторная группа нержавеющея «PROAQUA PACX 1X3/4», а также CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина о 11.09.2023г. (л.д. 7-11); - протоколом осмотра предметов от 09.10.2023г., согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью от 11.09.2023 из магазина «Леруа Мерлен» по пр. Университетскому, д. 107, подтверждающей факт кражи товара из вышеуказанного магазина ФИО6, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2023. Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 26-32,33) - протоколом выемки от 13.10.2023г., согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» <ФИО2> была проведена выемка унитаза - компакт «CULTO JAKSON», черный матовый, и коллекторной группы нержавеющей «PROAQUA PACX 1X3/4» (л.д. 92, 93-97) - протоколом осмотра предметов от 13.10.2023г., согласно которому был произведен осмотр унитаза - компакт «CULTO JAKSON», черный матовый, и коллекторной группы нержавеющей «PROAQUA PACX 1X3/4», принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток», которые 11.09.2023 ФИО6 пытался похитить. Указанный товар был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-103,104). Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО6 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 23-24). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО6 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым. Проанализировав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести в форме покушения, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО6 малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 изначально дал подробные признательные показания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без матери, а также состояние здоровья подсудимого, его участие в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что преступление совершено в форме покушения, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все установленные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, материальное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих суду основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-297, 303-304, 307-308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), Лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, Счет банка 40102810445370000021, Счет получателя 03100643000000012900, КБК 188 11603121010000140, УИН 25901180135022585. Разъяснить, что в силу положений ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - унитаз - компакт «CULTO JAKSON», черный матовый, коллекторную группу нержавеющая «PROAQUA PACX 1X3/4», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, - вернуть по принадлежности собственнику ООО «Леруа Мерлен Восток»; - диск СD-R с записью камер видеонаблюдения магазина «Леруа МерленН» от 11.09.2023 г., хранящийся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Советский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы и представления, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья подпись ФИО5