2025-06-28 07:43:23 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-408/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года р.п.Сосновка Тамбовской области Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н., при секретаре Протасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 7641307 от 04 декабря 2019 года, образовавшуюся за период с 04 декабря 2019 года по 06 марта 2025 года, в размере 19 500 руб., в том числе по основному долгу - 6 500 руб., проценты - 13 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил ответчику займ в размере 6 500 руб. сроком на 21 день под 361,350% годовых, с условием погасить займ путем внесения одного платежа 25 декабря 2019 года в размере 7 851 руб. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок сумму займа не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 причину неявки не сообщила, направил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. Как видно из материалов дела 04 декабря 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 7641307 на сумму 6500 рублей под 361,350% годовых на срок 21 день (до 25 декабря 2019 года).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 за период с 04 декабря 2019 года по 06 марта 2025 года составила 19 500 руб., в том числе по основному долгу - 6 500 руб., процентам - 13 000 руб. Однако следует признать, что указанные истцом требования заявлены с существенным нарушением предусмотренных законом процессуальных сроков и оснований для их восстановления не имеется. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В соответствии с условиями договора займа № 7641307 от 04 декабря 2019 года ФИО1 обязывалась произвести один платеж в счет погашения своих обязательств перед кредитором 25 декабря 2019 года в размере 7 851 руб. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03 августа 2024 года. После вынесения мировым судьей определения от 31 января 2025 года об отмене судебного приказа, обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало 01 апреля 2025 года. Учитывая, что денежные средства были переведены ответчику 04 декабря 2019 года, а по условиям договора займ предоставляется на срок 21 день, течение срока исковой давности началось 26 декабря 2019 года, а сам срок давности по платежному периоду истек 26 декабря 2022 года. То есть на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности по последнему платежу истек. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03 августа 2024 года (дата поступления заявления в электронном виде), спустя более 1,5 лет после истечения срока давности. После вынесения мировым судьей определения от 31 января 2025 года об отмене судебного приказа, обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало 01 апреля 2025 года (дата поступления искового заявления в электронном виде). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа срок исковой давности истек 26 декабря 2022 года, вследствие чего в удовлетворении требований необходимо отказать.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представителем истца суду не представлено, из этого следует, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен по неуважительным причинам. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении к спорному правоотношению срока исковой давности подлежит удовлетворению. В иске ООО МКК «Русинтерфинанс» следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь 197-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить.
В иске ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 7641307 от 04 декабря 2019 года отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
Мировой судья В.Н. Рожкова
Копия верна
Мировой судья В.Н.<ФИО>