УИД:66MS0187-01-2023-004941-60 Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Пышма 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области Берг О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Пышминского района Амелиной О.В., подсудимого <НОМЕР> А.Ю., защитника адвоката Милицкого С.М., при секретаре Угрюмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. 8 марта, д. 29, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, судимого: - 31.01.2022 Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Снят с учета по отбытию основного наказания 14.06.2022.под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в д. Трубина Пышминского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 12:30 до 12:40 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в д. Трубина Пышминского района Свердловской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью угрозы убийством, осознавая преступный характер своих действий, находясь на расстоянии менее 1 метра от <ФИО1>, удерживая за ножки обеими руками деревянный табурет, нанес им один удар в область спины <ФИО1> Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством <ФИО1>, ФИО3, ножками удерживаемого в руках деревянного табурета, нанес еще один удар в теменную область головы <ФИО1>, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «я тебя зашибу!». Потерпевшая <ФИО1> данные действия и слова ФИО3 восприняла реально, как угрозу убийством, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, удерживал в руках деревянный табурет и у потерпевшей <ФИО1> были все основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО3 заявил о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу. Государственный обвинитель, защитник, не возражали относительно рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем в материалах дела имеется ее заявление. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным инкриминируемого преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО3 не состоит на учете у нарколога и психиатра, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет. В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствие с ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого и здоровья его семьи, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи совместно проживающему с ним близкому родственнику. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что преступление <ФИО2> совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. Учитывая указанные обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания мировой судья, также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания применению не подлежат. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Окончательное наказание <ФИО2> необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Камышловского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 31.01.2022 и окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО3 освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет - вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО1> Приговор может быть обжалован в Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья О.Н. Берг