УИД 50MS0356-01-2023-003062-81
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года г.о. Мытищи Московская область
Мировой судья судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области Елисеева Т.П., при секретаре Паршиной О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шулешова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2023 в отношении ФИО1<ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 13.04.2023 года в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился около кассовой стойки магазина автозапчастей «ВАЗ,ГАЗ», расположенной в торговом центре «Планета Железяк» по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, МКАД 86 км, владение 13, строение 1А, где увидел на вышеуказанной кассовой стойке мобильный телефон марки «Honor 9C» в силиконовом прозрачном чехле, в корпусе черного цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 13.04.2023 года примерно в 18 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около кассовой стойки магазина автозапчастей «ВАЗ,ГАЗ», расположенной в торговом центре «Планета Железяк» по адресу: Московская область, г. Мытищи, МКАД 86 км, владение 13 строение 1А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, похитил с кассовой стойки мобильный телефон марки «Honor 9C», 64 Гб в корпусе черного цвета стоимостью 4 767 рублей, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», на счету которой денежных средств не находилось, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющие материальной ценности, для последней. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном марки «Honor 9C», 64 Гб в корпусе черного цвета стоимостью 4 767 рублей, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», на счету которой денежных средств не находилось, в силиконовом чехле прозрачного цвета, скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 4 767 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый после консультации с защитником поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.
Защитник Шулешов В.В. указанное ходатайство подсудимого поддержал, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Ферзаули Р.Р., не возражал рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и защитник не возражают против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности, на основании которых суд приходит к выводу о вынесении в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному обвинению, признавая доказанной его вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в связи с чем окончательно квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от 09.06.2023 № 1150, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. С учетом данного заключения, поведения ФИО1 в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительстване состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, кроме того учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного, определяя размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Юридический адрес: 141008, <...>, Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»), ИНН <***>, КПП 502 901 001, р/с <***> ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044 525 987,КБК 188 116 031 21 01 0000 140, ОКТМО 46746000,
УИН 188 55 022 013 00000 80 52. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения торгового центра «Планета Железяк» по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, МКАД 86 км, владение 13 строение 1А от 13.04.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счетсредств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания.
Мировой судья Т.П. Елисеева