дело № 1-3/2025-1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Салехард 29 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой ФИО2 и ее защитника Майера В.В., предъявившего удостоверение № 253 и ордер № 6 от 21 января 2025 года,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клипа С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ...
1.
2.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
17 ноября 2024 года около 23 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в первом подъезде дома 1-а по ул.Овражной в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, умышленно нанесла ею один удар ФИО1 в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа с кровоподтеком в данной проекции и ушибленной раны над правой бровной областью, которые как в раздельности так и в совокупности повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также ссадину на правой скуловой области, не причинившую вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство сообщив, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в совершении преступления. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Соболева Л.А., потерпевший ФИО1 и защитник Майер В.В. не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом совокупности изложенного, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ст.6, ст.43 и 60 УК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее проживания, сведения о личности виновной, в соответствии с которыми по месту жительства в г.Салехарде участковым уполномоченным полиции она характеризуется неудовлетворительно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на профилактическом учете (л.д.71), их характеристики по месту прежнего отбывания наказания следует, что ФИО2 имела взыскание, однако повышала свой культурный уровень, читала книги, журналы, газеты, принимала участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относилась добросовестно (л.д.102-103).
Вменяемость ФИО2, исходя как из материалов уголовного дела, так и из ее поведения в судебном заседании, не вызывает сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку ФИО2 с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею всех обстоятельств преступления и подробного описания его совершения при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче потерпевшему денежных средств, что им подтверждено в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние ФИО2 в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему и приобретение лекарственных препаратов для его лечения, осуществление ухода за матерью, страдающей хроническим заболеванием, состояние здоровья виновной.
В связи с наличием у ФИО2 на момент совершения преступления судимостей по приговорам Салехардского городского суда от 30 июня 2023 года и от 9 января 2024 года, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Рецидив преступлений является простым.
Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Характер совершенных действий, их последовательность, в совокупности со сведениями о личности обвиняемой и ее поведением в день происшествия указывают на то, что состояние опьянение способствовало совершению преступления, ослабляя действие социальных запретов в поведении виновной. При таких данных суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ
В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Вместе с этим, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ по делу не имеется. Кроме того, суд считает невозможным исправление виновной без отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, а также положений статей 75, 76 и 762 УК РФ не имеется.
Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 предусматривает назначение наиболее строгого наказания из предусмотренных законом. Однако наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, а также поведение виновной после совершения преступления, в частности принесение извинений потерпевшему и добровольная компенсация ему морального вреда, раскаяние в совершении преступления, указывают на возможность назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной трети от максимального.
С учетом всех обстоятельств дела, целей назначения наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с этим, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности виновной, суд находит возможным заменить данное наказание на принудительные работы в соответствующем размере.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывает на возможность не применять в отношении ФИО3 дополнительный вид наказания.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок четыре месяца, с привлечением ФИО2 к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, куда ей следует прибыть самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – осколки стеклянной бутылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Салехарду, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката принять на счет федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.А. Белоус