Дело № 1-0024/212/2023 УИД 77MS0212-01-2023-005978-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района гор. Москвы Кузьминой Е.В., при секретаре Княжевич А.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4, законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – советника по вопросам опеки, попечительства и патронажа ОСЗН Обручевского района ЮЗАО г. Москвы ФИО5, главного специалиста по вопросам опеки, попечительства и патронажа ОСЗН Обручевского района ЮЗАО г. Москвы ФИО6, подсудимой ФИО7 и ее защитника-адвоката Андраби Д.Р., представившей удостоверение № 7771 от 10.03.2022 и ордер № 778171 от 15.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так она, ФИО7, 30 января 2023 года в период времени с 11 часов 35 минут по 23 часа 58 минут, находясь в квартире № ..., с целью дефекации ФИО3, ввела последнему в прямую кишку микроклизму «Микролакс» с раствором для ректального введения 5мл, однако, после того, как данная процедура не помогла, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, взяла неустановленную шариковую ручку и, с целью наказания ФИО3, вставила ее в прямую кишку последнего, причинив тем самым по неосторожности несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3, согласно заключению проведенной по уголовному делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от 10.04.2023 ранение передней стенки прямой кишки, проникающее в полость малого таза и брюшную полость, которое являлось опасным для жизни, создающим угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (подп. 6.1.22. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, указала, что Илью обычно будит по утрам папа – ФИО8 (снимает со второго яруса двухъярусной кровати), она, ФИО7, в этом не участвует, а с вечера готовит одежду. 30.01.2023 ФИО8 и Илья встали, позавтракали, собрались и ушли в школу, а она, ФИО7 укладывала младшую дочь спать, так как последняя в течение ночи плохо спала, резались зубы. Примерно в 11:40-12:00 ей, ФИО7 пришло сообщение от классного руководителя, ранее классный руководитель ей звонила, но подойти к телефону она, ФИО7, не смогла, поскольку находилась с дочерью в ванной комнате, увидев пропущенный звонок, она перезвонила ФИО9, которая сообщила, что у ФИО10 с середины второго урока начал болеть живот, боли усилились, уточнила, как поступить в сложившейся ситуации. Она, ФИО7, попросила включить громкую связь и спросила у ФИО10, кушал ли он и мыл ли перед этим руки, на что Илья ответил, что кушал, но руки не мыл. Она, ФИО7, сказала ФИО9 отпустить Илью домой, подумала, что случилось банальное отправление. Илья пришел домой в сопровождении ФИО9 примерно в 12:30-12:40, с ФИО9 она не общалась, быстро забрала Илью, поскольку у него начались рвотные позывы. Дома она дала Илье 2,5 таблетки активированного угля и, в связи с жалобами ребенка на боль в области живота, половину таблетки «Найз», отправила его в комнату со словами «сон лечит», в течение 15 минут ребенок уснул. До 16 часов занималась домашними делами, приготовила Илье бульон с курицей и лапшой. В период с 16 часов до 18 часов ребенок проснулся, более точное время не помнит. Спросила его о самочувствии, ребенок ответил, что чувствует себя по-прежнему плохо, но лучше, чем было, и пошел в туалет. Через некоторое время она услышала из туалета звуки рвоты, в ходе разговора с Ильей с трудом, в связи с воспитанием ребенка в кавказских традициях, что повлияло на формирование его характера, выяснила, что Илья пять дней не ходил в туалет «по большому», значит у него началась интоксикация, от обычной клизмы Илья отказался, попросил сделать микроклизму «Микролакс», в связи с чем она, ФИО7, пошла в аптеку. Когда она вернулась домой, то увидела, что Илью выкручивало, непонятно то ли от боли, то ли он таким способ хотел избежать клизмы, она удерживала ребенка одной рукой, второй рукой вводила микроклизму в процессе чего Илья очень сильно дергался, в связи с чем уже в последующем, когда сотрудники полиции и опеки стали выяснять обстоятельства произошедшего, она сразу сказала, что могла при введении микроклизмы нанести Илье выявленное повреждение, но это не подтвердила экспертиза. От чего она не отказывалась и сотрудничала со следствием с первого дня. После микроклизмы Илья пошел в туалет, где провел около часа, потом поел в детской комнате примерно 4-6 ложек бульона, после чего его вырвало в зале, до туалета добежать не успел. Далее она, ФИО7, положила ребенка на бок, при проведении пальпации живота предположила, что у ФИО10 может быть аппендицит, от чего ребенок отказывался. Либо она, либо ее супруг ФИО8, точно не помнит, вызвали скорую медицинскую помощь, на момент приезда которой у ФИО10 уже поднялась температура, в связи с чем Илью госпитализировали с подозрением на перитонит, она, ФИО7, поехала вместе с ребенком. Свободный хирург был только в Морозовской ДКГБ, куда их и отвезли, где у нее сразу забрали Илью, никуда ее не допускали, единственное, что делали сотрудники больницы, просили подписать бумаги и копировали документы. С момента поступления ФИО10 в больницу и до его перевода после операции в реанимацию, она, ФИО7, его не видела, примерно с 12 часов ночи до 10:15-10:20 утра, Илья в реанимации находился под аппаратами, о том, какие манипуляции производили с ребенком ей говорили, но она находилась не в том состоянии, чтобы все правильно воспринимать, она спрашивала, как его состояние и когда переведут в реанимацию. По приезду домой она обсудила сложившуюся ситуацию с мужем, закупила все необходимое в аптеке (влажные салфетки, памперсы, пеленки, мешочки) и поехала обратно к Илье, где пробыла с ним до 22 часов, пока ее, с учетом режима работы больницы, не попросили уйти. В первые дни Илья приходил в себя примерно на 10-30 секунд, затем отключался и не помнил, что происходило до этого, в связи с чем допрос маленького ребенка в таком состоянии произведен быть не мог. Илья находился в реанимации около 8-9 суток, потом его перевели в палату отдела хирургии. 23 февраля 2023 года приехали сотрудники из Юноны и попытались забрать Илью, на что она сказала, что не лишена родительских прав, пришлось вызвать полицию, сотрудники полиции встали на ее сторону. После этой ситуации она поехала в прокуратуру и написала заявление. 24 февраля 2023 года ребенка из больницы забрали даже без верхней одежды в футболке и шортах, потому что опека написала письмо главврачу с просьбой передать ребенка при наличии двух живых законных представителях ребенка, что прокуратура оставила без внимания. Также пояснила, что кроме активированного угля, половины таблетки «Найз» и микроклизмы «Микролакс» никаких других препаратов Илье не давала и не вводила, инъекцию обезболивающего не вводила, а использовала метод внушения, просто продемонстрировала шприц с иголкой. Самым большим наказанием для ФИО10 было лишение телефона и компьютера. Никогда физического насилия к Илье не применяла, потому что это сын, наследник, она не имеет права поднимать на него руку, у них это не принято, сын может поднять на нее руку, а она на него нет. Такие убеждения сформировались из-за того, что ее, ФИО7, отец из Чечни, а отец ФИО10 из Адыгеи. Предполагает, исходя из всех обстоятельств дела, в том числе из показаний свидетелей, что телесные повреждения могли быть причинены Илье в школе между первым и вторым уроком, над ним могли поиздеваться старшеклассники, о чем Илья, будучи кавказцем, никогда не расскажет, о чем она писала в прокуратуру, однако, ей ответили, что нарушений не выявлено. У ФИО10 неоднократно возникали сложности в общении с другими детьми, еще с детского сада, что продолжилось и в школе, у него были друзья, которые любили подраться. Разговаривать о том, что произошло на самом деле Илья с ней, ФИО7, отказался, сказал, что для него это больная тема, из-за чего она и сделал вывод, что что-то произошло именно в школе, ранее у него никогда от нее секретов не было. В учреждениях ей, ФИО7, не давали общаться наедине с сыном, всегда присутствовали педагоги или психологи, что препятствовало выяснению истинных причин произошедшего, которое нанесло психологическую травму ребенку. Из-за того, что в один из звонков родителям Илья закричал папе в трубку «папа, забери меня из этого ада, пожалуйста», общаться с ребенком запретили, как по телефону, так и лично, даже видеть ее, ФИО7, Илье было запрещено. Просила обратить внимание, что она говорила медикам о том, что якобы Илья вводил себе в прямую кишку игрушечный меч, чтобы они начали работать, спасать ее ребенка как можно быстрее, и в тот момент готова была сказать все, что угодно. Илья ее очень любит, она продолжает привозить ему одежду и игрушки, дети — это ее жизнь. Ее муж несмотря на то, что не является родным отцом ФИО10, хорошо относится к нему, считает его родным, даже любит Илью больше, чем Жасмин. С учетом изложенного просила вынести в отношении нее оправдательный приговор, так как ее причастность к совершению преступления не установлена.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимой ФИО7, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 135-138, л.д. 286-288), в целом аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, при этом подсудимая указала, что не поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования в части признания вины, а также указания о том, что дела инъекцию обезболивающего препарата ФИО3, просила доверять показаниям, данным ею в судебном заседании.

Несмотря на отрицание подсудимой ФИО7 своей вины в совершении данного преступления, вина последней подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на вопрос рассказать о том, что произошло в день, когда его увезли в больницу на операцию, ответил, что он три дня не мог сходить в туалет «по большому», от чего у него болел живот. С утра в этот день он пошел в школу, где у него продолжал болеть живот. Его привели домой, где он сказал маме, что у него болит живот от того, что не может сходить в туалет. Та сделала ему обезболивающий укол и клизму, которая ему не помогла. Он пошел в туалет, но «по большому» так и не сходил. Когда вернулся, то обманул маму, сказав, что сходил в туалет. Но от того, что живот продолжал болеть, мама поняла, что он обманул ее, что сходил в туалет и наказала его. На вопрос, как наказала его мама, ответил, что та сказала ему лечь на кровать. Он понял, что не надо было врать, сам лег. Мама вставила ручку ему в попу, потом вынула ее. Он не дергался, ручка такая же как клизма, не чувствовалась. На вопрос, это было в день, когда его увезли в больницу или ранее днем, ответил, что это было в день, когда его увезли в больницу: сначала мама сделала обезболивающий укол, потом клизму, потом наказав его за вранье, вставила ручку. Когда и это не помогло, вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. На вопрос, перед тем как мама вставила ручку в попу, она так и сказала, что в качестве наказания, ответил, что да. Он сам понял, что не надо было врать. На вопрос, что ранее дознаватель разговаривала с ним, и тот ей не сказал, что мама вставляла ручку ему в попу. Его мама просила об этом не говорить, ответил, что да. На вопрос, сам себе ничего не вставлял в попу, ответил, что нет (т. 2, л.д. 7-11);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе представительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании свидетелем, согласно которым с сентября 2022 года по настоящее время является врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница ДЗМ», расположенной по адресу: <...> с.21. 30.01.2023 года находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 23 часа 58 минут в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» из приемного отделения к ним в отделение хирургической реанимации в сопровождении матери, ФИО7, поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «перфорация неуточненного отдела кишки. Разлитой перитонит. Гемотеритонеум ? Пневмоперитонум». В ходе осмотра у него были зафиксированы следующие повреждения: ранение прямой кишки, проникающее в полость малого таза и брюшную полость с развитием разливного калового перитонита, дефект (поверхностная рана) слизистой анальной части прямой кишки, множественные кровоподтеки туловища и конечностей. Во время осмотра при поступлении ребенок был вял, адинамичен, на вопросы отвечал односложно, моменты получения травмы не говорил. После осмотра ребенка, она вышла в холл ожидания, взяла у матери документы на ребенка, собирала анамнез заболевания. Мать вела себя агрессивно, говорила, что хочет сама проводить операцию. На ее вопрос, при каких обстоятельствах была получена травма, мать ответила, что ребенок вставил игрушечный меч в прямую кишку. Объяснив матери особенности полученной травмы, тяжесть состояния ребенка и результаты проводимых исследований, подписав письменное согласие на экстренное хирургическое вмешательство, она ушла заниматься предоперационной подготовкой ребенка. На первые послеоперационные сутки, при опросе ребенка ею последний был запуган, на заданные им вопросы: «Илья, ты помнишь, как получил травму? Где была мама в этот момент? Ругает ли она тебя?», - отвечал с опаской, по факту получения травмы пояснил, что родители применяют к нему часто физическую силу, от которой он испытывал боль. Также на вопрос: «Илья, тебе что-то вставляли в прямую кишку? ответил утвердительно (да). На вопрос: «Что?», сказал: «Ручку». Достав из кармана шариковую ручку и продемонстрировав ее ему, спросила: «Такую?», ребенок ответил положительно. На вопрос: «За что?», ответил, что плохо себя вел. При последующем разговоре с мамой ребенка, та отрицала сказанное ей ребенком, продолжала утверждать, что травма была получена мечом, а также выдвинула версию об издевательствах над ребенком в школе. Последнее общение ребенка с ней, ФИО11, было 03.02.2023, более по поводу получения травмы разговора не было. В последующем ребенок был переведен в отделение хирургии (т. 1, л.д. 161-163). Также пояснила, что ФИО7, вела себя очень ажитировано, учила ребенка говорить нецензурные слова врачам, которые он и озвучивал, при этом ФИО7, подписывала самостоятельно разрешения на анестезию и проведение операции. С ее точки зрения рассказ ребенка про нанесение ему травмы ручкой является правдоподобным, поскольку нанести такую травму наконечником от «Микролакса» невозможно, и она с трудом себе представляет, как ребенок самостоятельно вводит себе в прямую кишку какой-либо предмет, в том числе игрушечный меч. Если при поступлении ребенка они понимают, что к ребенку применялось физическое насилие, то телефонограмма направляется в правоохранительные органы, что было сделано и в данном случае. Ранее с ФИО7 знакома не была, личных неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседании, согласно которым он является врачом хирургом ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница ДЗМ», расположенной по адресу: .... Впервые он увидел ФИО7 30.01.2023 при госпитализации ее сына, ФИО3, в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ». Он, ФИО12, был вызван в приемное отделение для осмотра ребенка и оценки степени тяжести состояния ребенка, принятия решения тактике лечения. Доктор приемного отделения при вызове сообщил ему, что поступает тяжелый ребенок с болями в животе. Он, ФИО12, осмотрел ребенка, проследовал с ним на УЗИ, которое выявило необходимость оперативного вмешательства с учетом рентгена, который выявил свободный газ в брюшной полости, подозревался перитонит на фоне перфорации полого органа. В связи с установленными данными клинического осмотра было понятно, что ребенок пойдет в операционную, сразу направили ребенка в отделение реанимации для предоперационной подготовки. После проведения операции ФИО3 вновь был переведен в реанимацию. ФИО7 сопровождала ребенка на этапе госпитализации, он видел ее у кабинета УЗИ, говорил ей, что состояние ребенка тяжелое, придется делать операцию, ФИО7 задавала вопрос «умрет ребенок или нет?», также он вновь встречал ФИО7 в отделении реанимации, когда приходил осмотреть ребенка в спокойной обстановке. ФИО7 сообщила ему, что в прямой кишке ребенка было инородное тело, что послужило основанием для прицельного осмотра ребенка пальцем через прямую кишку, провели лапароскопию, увидели каловый перитонит прямой кишки, провели ушивание, санацию брюшной полости, вывели калостому. В стрессовых ситуациях люди ведут себя по-разному, запаха алкоголя от ФИО7 он не чувствовал, ничего из ряда вон выходящего в поведении ФИО7 он не заметил. На вопрос могла ли быть причинена травма клизмой «Микролакс» должны отвечать эксперты. Повреждение прямой кишки было несвежее, округлой формы, диаметром 1 см, могло быть получено 12 часов назад, но у всех по-разному, утверждать с достоверностью о времени получения травмы он, ФИО12 не может. У ребенка также были обнаружены внешние повреждения, ссадины под корками, хирургического внимания не требовали. В области анального отверстия были повреждения, какие точно, пояснить затрудняется. Повреждение прямой кишки не могло образоваться естественным путем, без вмешательства, поскольку состояние органа об этом не свидетельствовало. Все подобные травмы прямой кишки носят травматический характер. Ранее с ФИО7 знаком не был, личных неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании свидетелем, согласно которым он работает в должности врача-детского хирурга ГБУЗ Морозовская ДГКБ ДЗМ с сентября 2022 года. В его должностные обязанностей входит прием, осмотр пациентов, принятие решения о госпитализации или амбулаторном лечении. С 08 часов 30 минут 29.01.2023 по 08 часов 30 30.01.2023 нес суточное дежурство согласно графику. 30.01.2023 примерно в 23 часа 58 минут к ним в отделение поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему сигнал о доставлении ребенка на реанимационном автомобиле скорой медицинской помощи поступил еще по пути его следования в больницу. Регистратор оповестил его о том, что ребенок находится в тяжелом состоянии. По доставлении, ФИО3 был помещен в палату интенсивной терапии для первичного осмотра. Он провел первичный осмотр, включающий следующие действия: подключил ребенка к специальному медицинскому монитору, на котором отображается оценка жизненно важных функций, после чего сделал ЭКГ, провел пальпацию живота, так как ребенок был доставлен с предварительным диагнозом - перитонит, и жаловался на боли в животе. Первичный диагноз подтвердился - у ребенка был диагностирован перитонит, далее он вызвал врача-реаниматолога, ФИО11, и ответственного хирурга, ФИО12 Ими был проведен совместный осмотр. Хирург пропульпировал живот ребенка. Состояние оценивалось как тяжелое стабильное, требовалось оперативное хирургическое вмешательство. Они провели ребенку рентген брюшной полости, который показал свободный газ в брюшной полости. В палате интенсивной терапии на анализы у ФИО14 была взята кровь из вены и пальца. Затем выполнено УЗИ, которое показало снижение перистальтики, это значило, что имеется нарушение функций кишечника. Ребенок жаловался на боли в животе, плакал. При этом у ребенка наблюдался небольшой неврологический дефицит, что соответствовало его состоянию на тот момент. С ребенком он разговаривал лишь на тему жалоб, самочувствия, об обстоятельствах произошедшего не спрашивал, тот не пояснял. Им был собран анамнез у матери ребенка - ФИО15, которая сопровождала сына. Та пояснила, что ФИО14, находясь в школе, жаловался на боли в животе, его привели домой, она дала ему таблетку активированного угля, вколола инъекцию обезболивающего, затем сделала микроклизму. После того, как ребенок опорожнился, его состояние не улучшилось, он продолжил жаловаться на боли в животе, и она вызвала скорую медицинскую помощь, Илья был доставлен в ГБУЗ Морозовская ДГКБ. Также та пояснила, что 29.01.2023 ребенок получил травму передней брюшной стенки на игровой площадке по адресу: <...>. С ее слов яички ФИО14 при падении вправились в брюшную полость, вправлял их его отец. При подробном расспросе ФИО15 пояснила, что ребенок после падения на здоровье не жаловался. Также та сказала, что ребенок вводил себе в анальное отверстие пластиковую игрушку (меч). Также та поясняла, что она и муж являются медицинским работниками, однако в медицинских терминах путалась (называла неверные диагнозы), нервничала, путалась в показаниях, касающихся времени и даты применения микроклизмы и обезболивающего. Он совместно с педиатром осмотрел анальное отверстие ребенка, на 3 и 9 часах условного циферблата были замечены геморроидальные узлы размером примерно 3-4 мм. На 5 часах - анальная трещина, он провел пальцевое ректальное исследование, повреждений не обнаружил. После этого на данном моменте его функции закончились, и он направил ФИО14 в 18 отделение реанимации для хирургических больных (т. 1, л.д. 166-168). Также в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО7 знаком не был, личных неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает психологом стационарного отделения в ГБУ г. Москвы «Мой семейный центр «Оберег». ФИО7 ей известна, поскольку в их центре находится сын ФИО7 – ФИО3, который поступил 14.04.2023, в связи с выпиской из одной больницы, а затем из второй больницы. ФИО3 требовалась регулярная медицинская помощь, перевязки, в связи с чем некоторое время мальчик находился в изоляторе. Когда ФИО3 поступил в «Оберег», то был максимально напуган, практически ничего не говорил, избегал общения, о причинах не пояснял, скорее всего это было связано с непониманием причин его нахождения в Центре, максимально был занят игрой в телефоне, но в дальнейшем начал общаться. Телефон находился постоянно при нем, пока он был в изоляторе, в дальнейшем правила Центра предполагают, что не все время при ребенке должен находиться телефон. Воспитанники могут играть в телефон, это не запрещено, но не изолированно, все воспитанники находятся под присмотром, любой сотрудник Центра несет ответственность за жизнь и здоровья детей. Имелся ли у ФИО3 в телефоне доступ в «Интернет» она не проверяла. В ее должностные обязанности входит диагностика когнитивного состояния, психоэмоционального состояния воспитанников, при необходимости коррекционная работа с ними. В настоящий момент психоэмоциональное состояние ФИО3 не очень стабильное, более лабильное, он переживает, в связи с неизвестностью своей дальнейшей жизненной ситуации, бывают момент проявления агрессии по отношению к одноклассникам и воспитанникам в группе, как вербальной, так и физического характера, носящей защитный характер. ФИО3 имеет невысокие способности к обучению, учебная мотивация не сформирована должным образом, есть некоторые особенности развития, которые не позволяют ему в полной мере усваивать школьную программу. ФИО3 достаточно избирателен в общении, может быть скрытен, редко проявляет инициативу к общению со взрослыми сотрудниками Центра, с ровесниками общается избирательно, компаньонов для игры и общения выбирает по известным только ему критериям. Игры носят специфический характер, чаще всего задействованы половые органы, которые ФИО3 хочет потрогать себе, либо воспитанникам в группе. В Центре «Оберег» есть кружки и секции, различные активности, воспитанниками занимается социальный педагог, она, ФИО16, как психолог группы, воспитатели группы посменно. ФИО3 чаще всего играет с игрушками, которые ему передают родственники, эти игрушки своеобразные, чаще всего монстры, динозавры, пауки, персонажи из фильма «Чужой», ФИО3 очень частно просит ее, ФИО16, распечатать ему раскраски с монстрами, в частности очень любит персонажей из фильма «Чужой». С кем-то вместе он играет в игры ранее описанного ей характера, например игра «в быка», где нужно своего партнера по игре поддеть, затем совершались своеобразные характерные движения совокупительного плана с прикосновением руками к половым органам, дети естественно находились в одежде. На вопрос «Илья, что ты в данный момент делаешь?» ФИО3 отвечал «это у нас игра такая в быка». Группа, в которой находится Илья, состоит только из мальчиков, возрастная группа младшие школьники (1-4 классы), максимальный возраст 12 лет. Ей, ФИО16, известно, что ребенку была произведена операция после получения травмы, которая по подозрению правоохранительных органов получена в домашних условиях в семье. Специфичность игрушек ФИО3 заключается в том, что другие варианты игрушек просто не рассматриваются, только сверхинтерес: монстры, пауки, персонажи из фильма «Чужой». Контакт с Ильей удалось наладить, определив сверхинтерес, в процессе общения Илья проиграл ей, ФИО16, ситуацию с использованием раскрасок, а именно: один из персонажей женского пола, другой мужского пола; Илья, указывая на персонажей и держа в руках раскраски, говорит: «это мама, а это сын», сын говорит: «я больше не буду себя так вести, обещаю», а мама говорит «ты будешь наказан, ты провинился, ты будешь наказан» и Илья комментирует далее «и протыкает его», и показывает движение в зону промежности. Специфичность игрушек ФИО10 заключается в том, что они носят пугающий и негативный характер, что говорит о вытеснении страхов, то есть возможность прожить собственные страхи за счет переноса на игрушки – «о чем я не могу сказать словами, я скажу опосредованно». В какой-то момент она присутствовала при общении ФИО3 с его матерью ФИО7, поскольку ее присутствие было обязательным, ФИО7 при личном общении с ребенком старалась поближе подвинуть Илью к себе и что-то на ушко ему тихонечко сообщала. Один из моментов общения между матерью и сыном, который ее, ФИО16, впечатлил, заключался в том, что ФИО7 сказала сыну: «Илья, подойди ко мне, я хочу посмотреть, тебя здесь не бьют, раздевайся», присутствующим было предложено прикрыть глаза, чтобы они не смущали ребенка. В настоящее время ФИО3 стал более доверчивым, может рассказать ей, ФИО16, о каких-то моментах, которые бы не хотел рассказывать воспитателю или социальному педагогу, говорит, что хотел бы пообщаться с мамой, увидеться. К ФИО3 приходят двоюродная бабушка с мужем и тетя, с которыми он прекрасно общается, контакты эмоционально насыщенные и доверительные, ребенок возвращается в позитивном настроении после общения с родственниками. ФИО3 на тему произошедшего с ним не говорит, старается избежать, она ему неприятна, старается переключить разговор на другую тему, использует стратегию вытеснения. В дальнейшем потребуется детальная помощь именно в этом вопросе, пережить случившееся, в данные момент у ФИО10 период вытеснения, он не готов и не хочет, не вспоминает о том, что произошло. Ранее с ФИО7 знакома не была, личных неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет;

- карточкой происшествия №... от 30.01.2023, согласно которой в Морозовскую ДГКБ ДЗМ поступил ФИО3 с диагнозом прободение кишечника, со слов мамы самостоятельно вводил себе посторонний предмет в прямую кишку (т. 1, л.д.6);

- справкой из Морозовской ДГКБ ДЗМ, согласно которой ФИО3 поставлен основной клинический диагноз: перфорация прямой кишки, разлитой каловый перитонит. Операция от 31.01.2023 - лапароскопия, ушивание перфорации прямой кишки, лапароскопически ассистированная сигмостомия, санация, дренирование брюшной полости. (К63.1) Острая респираторная недостаточность 1-2ст. Эксикоз 2ст. (J96.0) (т. 1, л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 с фототаблицей, согласно которому 31.01.2023 было осмотрено место происшествия: кв. 7, <...> в ходе осмотра изъяты: 1 тюбик «Микроклизма «Микролакс» с универсальным наконечником (вскрыт), коробка с 3 тюбиками «Микроклизма «Микролакс» с универсальным наконечником, инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата (т. 1, л.д. 17-28);

- телефонограммой №... о выявленном случае, имеющем признаки противоправного действия, согласно которой в ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница ДЗМ» в сопровождении ФИО7 доставлен ФИО3, зафиксировано жестокое обращение от законного представителя (т. 1, л.д.53)

- заключением эксперта № ... от 10.04.2023 (комиссионная), согласно выводам которого при поступлении в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» у ФИО3 зафиксированы следующие повреждения: ранение прямой кишки, проникающее в полость малого таза и брюшную полость с развитием разлитого калового перитонита: рана (перфорация) диаметром до 1,0 см расположена в переходной области передней стенки прямой кишки на расстоянии около 10- 12 см от заднепроходного отверстия. Учитывая клиническую картину при поступлении ребенка в стационар, морфологические изменения тканей, выявленные при оперативном вмешательстве (в брюшной полости во всех отделах обильный гнойный выпот с примесью кала, на стенках тонкой и толстой кишки обильные наложения фибрина, петли тонкой кишки с наложениями фибрина рыхло спаяны между собой, множественные межпетлевые абсцессы), считаем, что ранение прямой кишки образовалось ориентировочно в период 1-2 суток до поступления в ГБУЗ «Морозовской ДГКБ ДЗМ» 30.01.2023 в 23:58. Локализация проникающего ранения прямой кишки свидетельствует о том, что оно образовалось от воздействия тупого твердого предмета, имеющего удлиненную форму (ориентировочно длина более 10 см), введенного в прямую кишку в направлении снизу вверх и сзади наперед . Судя по размерам раны прямой кишки диаметр травмирующего предмета па уровне перфорации стенки был не более 1 см. Дефект (поверхностная рана) слизистой анальной части прямой кишки размерами около 2x0,5 см, расположенный на 5-6 часах условного циферблата мог образоваться как при воздействии тупого твердого предмета при введении его в прямую кишку, так и в результате акта дефекации значительным объемом твердых каловых масс. Судя по динамике заживления, указанная трещина образовалась ориентировочно до 1-2 суток до обращения за медицинской помощью 30.01.2023 в 23:58. Множественные кровоподтеки («экхимозы») туловища и конечностей (без указания количества), в том числе: в проекции гребня левой подвздошной кости (5x7 см), в области бугристости правой большеберцовой кости (7x4 см), передне-внутренней поверхности левого коленного сустава (4x3 см), - образовались от ударного/сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (-ов) с местом приложения силы в указанных областях. Множественные ссадины («экскориации») туловища и конечностей, в том числе, в левом нижнем квандранте живота, на спине в области остистых отростков нижнегрудных, поясничных позвонков, - образовались от скользящих или ударно-скользящих воздействии тупого твердого предмета (-ов) с местом приложения силы в указанных областях. Описание цвета кровоподтеков и характер ссадин в динамике позволяет считать, что они образовались в различные сроки в период от 1 до 5 суток до поступления в стационар. Судить о контактирующей поверхности травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Установленный механизм повреждения (перфорации) прямой кишки не противоречит обстоятельствам, изложенным в осмотре врача-реаниматолога от 31.03.2023, 08:30, а именно. «... родители неким предметом (со слов ребёнка шариковая ручка) наносили несколько проникающих ранений в область анального отверстия ребёнка». Установленный механизм повреждения (перфорации) прямой кишки, с учетом размеров травмирующего предмета, маловероятен при обстоятельствах, указанных в постановлении от 13.03.2023 года, а именно: «...ФИО17 ... приобрела микроклизму «Микролакс» ... из пластикового тюбика с пластиковым наконечником примерно 6-7 см, ввела ребёнку лекарство в естественное анальное отверстие». Обстоятельства, указанные в телефонограмме №... от 31.01.2023 «... накануне отмечался факт введения (в прямую кишку) игрушечного меча, длинной около 10 см, введенного не на всю длину (длина не известна) ...» не конкретизированы (не указана ширина меча), а также были опровергнуты самой ФИО7, в связи с чем, судить о возможности возникновения повреждения прямой кишки при данных обстоятельствах, не представляется возможным. Ранение передней стенки прямой кишки, проникающее в полость малого таза и брюшную полость, являлось опасным для жизни, создающим угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (поди. 6.1.22. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года№ 194н). Дефект (поверхностная рана) слизистой анальной части прямой кишки, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей являются поверхностными повреждениями и как отдельно, так и в совокупности, не были сопряжены с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т. 1, л.д. 89-94).

Показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются c другими доказательствами по делу. Показаниям несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей суд доверяет, оснований для оговора свидетелями подсудимой по делу не установлено, между ними неприязненных отношений не имеется. Кроме того показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Также в судебном заседании были допрошены следующие свидетели:

- ФИО18, показания которой, данные в ходе представительного расследования, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждены свидетелем в полном объеме в судебном заседании, а именно, что она, ФИО18, с 2010 года по настоящее время работает в ГБОУ Школа №1514, расположенной по адресу: г... учителем начальных классов, является классным руководителем 2 «К» класса. В данном классе учится ФИО3, .... В данной школе тот обучается с 01 сентября 2021 года. До школы посещал детский сад «Созвездие», расположенный по адресу: .... Мальчик обучается по традиционной программе «Школа России», форма обучения - очная. До 30 января 2023 года ФИО3 школу посещал регулярно, отмечались единичные пропуски, не более 3 дней в месяц, о которых его мама, ФИО7 предупреждала заранее. Мальчик сидел за партой один, внимание рассеянное, отвлекался, часто выходил из класса в туалет и попить воды. Классную работу выполнял частично, с множеством ошибок. Домашняя работа выполнялась не регулярно, частично. У ФИО10 наблюдаются большие логопедические проблемы, что затрудняет усвоение учебных предметов. Речь неразборчива, монотонна. Слова полностью не проговаривает (заменяет множество букв). Темп речи замедленный. У него наблюдается отставание в развитии фонематического восприятия, нарушение звуко-слогового анализа и синтеза, словарь ограничен. Психоэмоциональное состояние ребёнка находится на уровне дошкольника, преобладает игровая деятельность. Самоконтроль и самоисправление при выполнении заданий на низком уровне. Уровень развития волевой регуляции не соответствует возрастным нормам. Является ведомым, склонен к фантазиям. В целом, он добрый, дружелюбный, тянется к детям, со взрослыми вежлив. Крупная и мелкая моторика не соответствуют возрастным нормам. Мальчик выглядит худым, бледным. Не всегда имеет необходимые учебные принадлежности и физкультурную форму. ФИО3 ранее посещал бесплатные занятия по внеурочной деятельности и два платных кружка по русскому языку и математике. Группу продлённого дня посещал не регулярно. По инициативе педагогического коллектива и заявлению ФИО3 состоит в группе резерва и ежедневно получает горячий обед. Илья приходит в школу и уходит домой самостоятельно по заявлению мамы. В 2022 учебном году школьной психолого-педагогической комиссией было рекомендовано прохождение городской центральной медико-педагогической комиссии, для создания индивидуального образовательного маршрута. ФИО3 начала проходить комиссию, но не закончила и документы в школу не предоставила. Повторно отказалась приходить на школьную ППК уже в этом году и в категоричной форме отказалась от помощи всех специалистов. В такой же категоричной форме отказывается от дальнейшего прохождения ЦМПК. Ей известно, что ФИО3 проживает с мамой, сестрой, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отчимом (считает родным отцом), ФИО8 по адресу: .... С родным отцом она никогда ранее не общалась, в настоящее время не знакома. Никаких данных о родном отце ФИО10, ФИО7 школе не предоставляла, сам он участия в жизни ребенка не принимал (сын о его существовании ничего не знает). Жалоб на здоровье Илья никогда не высказывал, в том числе и на проблемы с пищеварением (мама запрещала ему давать сахар). 27.01.2023 года (пятница) Илья как обычно пришел в школу, отсидел все уроки, после чего направился домой (жалоб на здоровье не было). 30.01.2023 (понедельник) ФИО3 зашел в класс в 08 часов 40 минут (опоздал на 10 минут), при этом был одет в грязную, рваную, не по размеру одежду, жалоб на здоровье не высказывал. На перемене после первого урока тот остался сидеть на месте и не пошел играть, что вызвало у нее подозрение. Она подошла к нему и поинтересовалось его самочувствием, тот ответил, что с ним все хорошо, ничего не беспокоит, однако тот ей показался бледнее обычного. О своих подозрениях о том, что мальчика что-то беспокоит, она сообщила ФИО9, (в этот день та была дежурным администратором) которая измерила ему температуру (была в норме). Методисту Илья тоже не сказал о том, что его что-то беспокоит. Во время второго урока, ее подозрения усилились (вел себя более спокойно, чем обычно, руки лежали на коленях под партой). Она спросила, не болит ли у него живот, на что тот ответил, что «чуть-чуть». Она взяла в руки мобильный телефон с целью сообщить по данному факту маме и администратору, однако Илья попросил «только маме не говорите». Она пояснила ему, что необходимо сообщить маме и оказать ему медицинскую помощь. Дозвониться до нее она не смогла, ребенка передала ФИО9 Та тоже сразу не смогла дозвониться до ФИО7, однако, вскоре ей перезвонила последняя и попросила отпустить сына домой. Его одного они не могли отпустить, поэтому ФИО20 примерно в 11 часов 00 минут проводила его до дверей подъезда дома, где те проживают, позвонила маме и сообщила, что он зашел в подъезд. В течении дня ей ФИО7 писала смс-сообщения: «скажите, у ФИО10 сегодня не было драк?», она ответила, что тот пришел бледный и все время сидел, на что та ответила, что «у него чирий на ноге, у него там повязка, она запретила бегать и т.д.». О том, что Илья был госпитализирован в ГБУЗ Морозовская ДГКБ г.Москвы, ФИО7 сообщила й в 23 часа 50 минут 30.01.2023. Более Илью она не видела, общались только по телефону, спрашивала о состоянии здоровья и передавала от детей пожелания скорейшего выздоровления и отправила фото с изображением рисунка детей для него. В настоящее время ей не известен диагноз, с которым ФИО3 поступил в ГБУЗ Морозовская ДГКБ г.Москвы. Школу тот не посещает, задания по школьным предметам передаются ему через сотрудника ГБУ г.Москвы «Мой семейный центр «Оберег» и маму. 25 апреля 2023 года ФИО7 приходила в школу и просила методиста, ФИО9 переписать характеристику и указать, что ее сын участвует в школе в драках, отчего на теле у последнего появляются синяки и ссадины, а также поставить в триместре четверки, иначе ребенка могут забрать из семьи социальная служба. Они отказались. До 30.01.2023 жалоб на причинение сыну в школе телесных повреждений у ФИО7 не было. Отношения в детском коллективе дружелюбные, драк не бывает, ребенок уходит домой из школы самостоятельно, без видимых телесных повреждения и жалоб. Сама она на теле ребенка синяков и ссадин не видела, так как тот всегда в одежде и на физкультуру не переодевается (сама лично не имеет права осматривать ребенка). 12.09.2022 ФИО7 предоставила в школу записку, в которой было написано о том, что та запрещает любые манипуляции с ним всем, кроме классного руководителя, в том числе при любых проблемах со здоровьем, сообщать только ей (вызывать скорую медицинскую помощь вызывать только с ее согласия). О том, что дома Илью бьют родители, он не говорил, за исключением единственного случая: в марте 2022, когда он пришел с ссадиной на виске, пояснив, что мама ударила шнуром от зарядки телефона. По данному факту было сообщено в органы опеки, КДН, проводилась проверка. Проверять ребенка по месту жительства она не имеет права, поэтому ни разу не посещала. В школе ФИО21 не мог получить каких-либо телесных повреждений. Откуда на его теле могли появиться синяки и ссадины, а также ранение передней стенки прямой кишки, проникающее в полость малого таза и брюшную полость, ей не известно. В ходе беседы он много рассказывает о сестре, но не говорит о взаимоотношении со взрослыми, просит не говорить маме о своих проступках (т. 1, л.д. 146-148). Также в судебном заседании пояснила, что личных неприязненных отношений к ФИО7 не имеет, оснований для оговора нет;

- ФИО9, согласно показаниям которой она работает в ГБОУ «Школа № 1514» в должности методиста и администратора корпуса, который находится по адресу: .... В ее обязанности входит организация учебного процесса и жизнедеятельности в данный конкретный момент, то есть возникающие вопросы разного рода разрешаются с ее помощью, если в ее компетенцию что-либо не входит, то она обращается к другим специалистам. Если у ребенка есть недомогание, то они обращаются в медпункт, если отсутствует медработник, то учителя ставят в известность ее, ФИО9, она смотрит на состояние ребенка, и если состояние ребенка тревожное, то вызывается скорая медицинская помощь. ФИО7 является мамой их ученика ФИО3, который поступил в их школу 01.09.2021, мальчик обнаружил слабые способности, очень сильные логопедические проблемы, с которыми их специалисты начали работу еще в первом классе. Первый класс ФИО3 регулярно посещал, единственный месяц, в котором он много пропустил занятий – декабрь 2021 года, со слов его мамы по состоянию здоровья. ФИО3 обладает дружелюбным характером, улыбчивый, со взрослыми всегда вежлив и идет на контакт, проблемные взаимоотношения, который они решали вместе с ФИО7, у ФИО3 были с девочками. В связи с логопедическими проблемами ребенка ФИО7 приглашали на ЦМПК, просили дополнительно пройти специалистов для того, чтобы определить маршрут образования ребенка. До конца первого класса ФИО7 не прошла ЦМПК, они приглашали ее в сентябре 2022 года на очередное заседание ЦМПК, на котором ФИО7 отказалась вообще ото всех специалистов школы, сказав, что Илье не нужны специалисты школы, потому что к нему домой ходят более квалифицированные логопед и психолог, однако никаких подтверждающих данный факт документов ФИО7 представлено не было. Весной 2022 года ФИО3 пришел с отметиной на щеке, о чем ей, ФИО9, сообщила классный руководитель, которой ФИО3 сказал, что это мама ударила его шнуром от «зарядки» по лицу, следуя инструкции они сообщили об этом через АИС «Классный помощник» в надлежащие органы, в связи с чем семью стала сопровождать служба поддержки центра «Оберег». Когда ФИО7 просила перевести ФИО3 в другой класс, она, ФИО9, ходила к заместителю директора с этим вопросом, был совместный разговор в том числе с «Оберегом», по результатам которого ФИО7 было предложено перевести ФИО3 в 3 «А» класс, но дальше дело не пошло, все осталось как было. ФИО7 подозревала, что ФИО18 предвзято относится к ФИО3 30.01.2023 утром к ней обратилась ФИО18, в связи с тем, что не было медсестры, которая в утренние часы обслуживает детский сад. ФИО18 привела к ней, ФИО9, Илью, которому она измерила температуру, повышенной температуры не было, Илья показал в область пупка и сказал, что у него болит живот, в связи с чем она стала звонить ФИО7, которая не отвечала, но через пять минут перезвонила, и она, ФИО20, сообщила, что у ФИО10 болит живот, ФИО7 сказал, отпустить его домой. У ФИО10 оформлен свободный выход из школы, то есть ему разрешается самостоятельно идти из школы домой, но поскольку идти до дома ФИО10, с учетом его возраста, было долго, то она, ФИО9, приняла решение проводить его домой, где передала Илью в руки ФИО7 Далее вечером ФИО7 написала, что они с Ильей едут в реанимацию, что у него аппендицит с перитонитом. Она, ФИО9, не вызвала для ФИО10 скорую медицинскую помощь, потому что ФИО7 требовала, чтобы они не обращались в скорую помощь, а сообщали только ей. Эту просьбу она озвучила на родительском собрании в школе, о чем ей, ФИО9, сообщила ФИО18 При общении с ФИО3 у нее не возникало подозрений в том, что в семье что-то не так, Илья всегда высказывался уважительно о маме, не было оснований беспокоится о ребенке, кроме указанного ей выше случае. Илья часто рассказывал о своей сестренке, как он ее любит, у нее с Ильей сложились доверительные отношения. Она допускает, что Илья склонен фантазировать, поскольку он рассказывал об обстоятельствах получения отметины на щеке на второй день после случившегося о том, что путешествовал по пустыне и его укусила змея, еще один раз рассказывал, что подобрал на улице шприц, который показывал ребятам в школе, как оказалось он взял его дома. В день госпитализации ФИО10 в больницу она общалась в мессенджере с ФИО7 практически до часу ночи. Потом ФИО7 позвонила утром и потребовала от нее, ФИО9, объяснить, откуда у ФИО10 синяки, у нее, ФИО9, ответа на данный вопрос не было. Илья всегда ходит в школу в одежде с длинным рукавом и в тот день, 30.01.2023, был в теплой кофте с длинным рукавом, на видимых частях тела синяков не было, на применение физической силы к нему в семье никогда не жаловался. После случившегося ФИО7 дважды приходила в школу и обращалась непосредственно к ней, ФИО9, с просьбой написать в характеристике на Илью, что он дрался в школе, поскольку она не сможет доказать происхождение на его теле синяков особенностью кожи, чтобы ребенка не забрали. ФИО7 дала ей телефон ФИО10, и она, ФИО9, периодически звонила ему и спрашивала о самочувствие, проводила итоговую аттестацию с Ильей. В один из приездов в Илье в Центр, он показал ей шрам на теле и радостно сказал, что у него теперь все зажило. Но на ее вопрос «как все произошло?» Илья не ответил. Она может сказать, что ФИО7 любит своего сына, ответственна настолько, насколько считала возможным, однако выказывала недоверие специалистам школы, указывала, что ее личных психолог лучше, чем школьный, возмущалась, говорила, что школа натравила на ее семью опеку, тревожилась по этому поводу. Отчима ФИО10 она видела один раз в сентябре 2021 года, когда он приходил вместе с ФИО7, в связи с падением ФИО10 в умывальнике. Личных неприязненных отношений к подсудимой не имеет, оснований для оговора нет;

- ФИО22, которая в судебном заседании показала, что с 23.11.2020 по настоящее время работает специалистом по работе с семьей в ГБУ г. Москвы «Мой семейный центр «Оберег». ФИО3 поступил в ГБУ «Мой Семейный Центр «Оберег» на основании ходатайства ОСЗН Обручевского района от 10.04.2023 и выписки из ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» от 14.04.2023. От куратора семьи ей стало известно, что данный мальчик поступает в Центр после операции, ему предписаны медицинские процедуры, ограничение физических нагрузок, пребывание в изоляторе под присмотром медицинских работников с целью минимизации получения возможных травм и нежелательных нагрузок. Она неоднократно посещала его изначально в изоляторе с целью познакомиться с ребенком, узнать его интересы, наклонности и образовательные способности. На тот момент Илья рассказал ей, что обучается в ГБОУ Школа № 1514 г. Москвы во 2 «К» классе, однако, в виду того, что проходил лечение в больнице, школу в настоящее время не посещает, однако в предыдущем Центре, где находился, занимался дистанционно. При нем был мобильный телефон, в котором тот большее время играл в игры, а также общался с мамой, ФИО7 Когда его перевели в группу к детям, встал вопрос о дистанционном обучении. Она связалась со школьным учителем, методистом ФИО10, которые дали рекомендации по организации занятий. После того как она поставила в известность мать о ее беседе с педагогами школы, та очень агрессивно восприняла данную информацию, сказала, что ее ребенку не нужна помощь специалистов Центра: педагогов и психологов. После общения с заведующей стационарным отделением, мать дала согласие на проведение учебных занятий. Занятия проводились по математике, русскому языку. В период адаптации у ФИО3 проявились следующие особенности поведения: Илья недостаточно организован, может нарушать дисциплину, вступать в конфликт с воспитанниками. Ребенок не всегда честен, свою вину перекладывает на другого. За свои поступки не переживает и не старается их исправить. Понимает критику, но не всегда согласен с ней. Илья имеет слабые знания по предметам, интереса к учебе не проявляет, отвлекается, нуждается в постоянном контроле педагога. Совместно с учителями школы была организована аттестация ребенка в конце учебного года, по итогам которой ребенок был аттестован и переведен в 3 класс. ФИО7 отрицательно относилась к любой внеурочной деятельности сына (кружки, секции), повторяла, что тот постоянно должен заниматься выполнением учебного плана. Она не интересовалась интересами, деятельностью сына в Центре, а лишь садилась с ним заниматься, при этом периодически проявляла агрессию в случаях, если ребенок что-то выполнял неправильно (повышала голос, появлялся гнев в ее интонации). После ее занятий мальчик был эмоционально истощен. Она не понимает, что у ребенка ограниченные возможности в обучении, считает, что он ленится. Мальчик переносит манеру поведения матери (неуважение ко взрослым) на окружающих его. ФИО7 очень агрессивно отзывалась о школьном учителе ФИО10, во всех неудачах ребенка, винит только ее. Она, ФИО22, не пыталась разговаривать с ФИО3 на тему причинения ему повреждений. Темы, касающиеся его семьи, не обсуждает, молчит, на вопросы не отвечает. Часто на задаваемые Илье вопросы, он отвечает: «Я не знаю. Не хочу говорить»;

- ФИО23 – старшего инспектора ОДН ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, согласно показаниям которой до ситуации, которая рассматривается судом, она была знакома с семьей Р-вых, поскольку ФИО7 состояла на профилактическом учете, семья посещалась в рамках профилактического мероприятия, в связи со взаимодействием с образовательным учреждением, выявлено некое неблагополучие, выразившееся в антисанитарных условиях проживания детей, на основании чего составлен административный протокол, который был в последующем рассмотрен на Комиссии, принято постановление о назначении ФИО7 наказания в виде предупреждения, что послужило основанием для постановки ФИО7 на профилактический учет, в работу были включены органы СЗН, после постановки на профилактический учет при повторных проверках отмечались положительные тенденции в семье, родители стремились наладить быт для детей. Но, к сожалению, произошла ситуация, в которой ребенок – ФИО3 пострадал. В настоящее время она, ФИО23, находится в декретном отпуске, в связи с чем пояснить о состоянии семьи не может. 31.01.2023 в Отдел поступила телефонограмма о том, что ребенок – ФИО3 имеет повреждение прямой кишки. По данному факту она, ФИО23, выезжала по адресу: ..., в составе следственно-оперативной группы, при осмотре места происшествия ФИО7 пояснила, что делала ФИО3 клизму в связи с тем, что у него был запор длительное время, предварительно обезболила его, введя инъекцию, поясняла, что ребенок при введении микроклизмы дергался, вырывался из рук, инструкцию по применению препарата она не прочитала; через некоторое время у ребенка усилилась боль, вызвали скорую медицинскую помощь, ребенка прооперировали. После получения заключения экспертизы она направила материал проверки в дознание по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. ФИО7 поясняла, что делала ребенку клизму «Микролакс», более никаких манипуляций не осуществляла. Она, ФИО23, непосредственно с ФИО3 по обстоятельствам произошедшего не беседовала. Насколько она помнит, ФИО3 замкнутый и закрытый ребенок. Как инспектор по делам несовершеннолетних она, ФИО23, может отметить, что в семье Р-вых имеет место быть ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, у детей не очень хороший режим питания и сна, ни разу при посещении не видели детей на прогулке, в квартире очень душно, кухня по назначению не использовалась, на обеденном столе располагались клетки с животными кроликами, фактически прием пищи осуществлялся не на кухне, в иных помещениях обеденная зона не оборудована, в квартире накурено, ФИО7 и ее супруг поясняли, что они действительно курят в квартире. В холодильнике изобилия продуктов не было, признаков приготовления еды не было, на что ФИО7 указывала, что у них большой доход, и они питаются ресторанной едой. При этом она не может сказать, что названные ей обстоятельства отношении родителей к своим обязанностям стали безусловной причиной госпитализации ФИО3 Личных неприязненных отношений к ФИО7 не имеет, оснований для оговора не имеет;

- ФИО24, согласно показаниям которого он проживает по адресу: г... более 5 лет с 2018 года. ФИО7 является его соседкой, проживает под ним в квартире №7 с мужем и двумя детьми, он видел их на прогулки, отрицательно охарактеризовать их не может, наоборот это он их в свое время залил. Мужа ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны, хотя с ним не общается, однако видит его гуляющим с детьми, считает, что он удачно появился в жизни ФИО7 ФИО25, ссор, скандалов, брани он не слышал и не слышит. Личных неприязненный отношений к ФИО7 не имеет, оснований для оговора нет;

- ФИО8, согласно показаниям которого он является супругом ФИО7, у них есть совместный ребенок – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с ними проживает сын ФИО7 от первого брака Илья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспринимает, как родного. Он и его супруга официально нигде не трудоустроены, он неофициально подрабатывает, занимается ремонтом, на заработанные им средства они и проживают, супруга занимается детьми. У него хорошие взаимоотношения с детьми, жилищные условия хорошие, квартира большая, недавно сделали ремонт, дети проживают в одной комнате, но у них двухъярусная кровать. Он может охарактеризовать свою супругу, как хорошего человека, любящую мать и жену. ФИО3 иногда дерется в школе, за драку с мальчиками он его не осуждает, считает нормальным. 30.01.2023 в школу Илью провожал он, никаких проблем со здоровьем не было, за несколько метров до входа в школу, Илья попросил не доводить его до дверей, потому что перед друзьями стыдно, сказать, что Илья кого-то опасался, не может. Примерно в 12 часов привели из школы, он жаловался на боли в животе и рвоту, жена дала ему активированный уголь и обезболивающее, ребенку стало лучше, и он лег спать, ночью ему снова стало плохо, ФИО7 решила сделать ребенку клизму, он, ФИО8, в это врем рядом не находился, потому что смотреть ему на это неприятно, он, ФИО8, находился в кухне, двери были закрыты, в связи с чем он не мог слышать криков или иных звуков из комнаты, где находились его супруга и сын. Жена сделал ребенку клизму «Микролакс», но, когда ему лучше не стало, они позвонили бабушке, решили вызвать скорую медицинскую помощь, ребенка забрали, жена поехала с ним. После случившегося он постоянно общался с сыном по телефону, он говорил, что хочет домой. У ФИО10 постоянно были проблемы с пищеварением, аллергия на сладости. Илья склонен фантазировать, первый раз к нему пришли из опеки именно в связи с фантазиями ребенка, когда он ударился на детской площадке, а в школе сказал, что его укусил скорпион, в связи с чем его возили к специалистам, результаты обследования ему неизвестно. Насколько он помнит, Илья один раз жаловался на девочек со школы. Один раз Илья пришел со школы и рассказал, что они туалете с мальчиками мерились половыми органами, что стало причиной звонка классному руководителю, которая его «послала», никаких действий он не предпринимал в дальнейшем, решил, что Илья фантазирует. В здании школы он, ФИО8, ни разу не был. Он, не помнит, чтобы Илья накануне случившегося падал, либо получал какие-либо травмы. Откуда у ФИО10 возникли повреждения, обнаруженные в больнице, ему неизвестно. Супруга рассказал ему, что Илье сделали операцию на кишечнике, она каждый день ездила к сыну в больницу.

- ФИО26, согласно показаниям которой ФИО7 является ее родной дочерью. В конце января 2023 года ей позвонила дочь и рассказал о том, что Илья жалуется на то, что у него болит живот, ФИО7 решила, что это из-за того, что он не может сходить в туалет. Илья с течением времени говорил разное, то болит живот, то не болит, и они сомневались, необходимо ли вызывать скорую, однако позднее ФИО7, сама настояла на то, чтобы вызвать скорую, поскольку было опасение, что у ФИО10 аппендицит, скорая увезла Илью в Морозовскую больницу, где его прооперировали, оказалось, что у него перитонит, но не от апендицита, а из-за отверстия в кишке. Свою дочь, ФИО7, она может охарактеризовать как очень заботливую мать, ее супруг, ФИО8, с первых дней воспринял Илью, как своего родного сына, Илья называл ФИО8 отцом, в семье была взаимопомощь, они любили и оберегали друг друга. Илья стеснительный мальчик, когда он заболевал, то был только дома, у нее, ФИО26, не оставался. Когда она спрашивала Илью по поводу туалета, то он стеснялся, говорил, что уже большой, не разрешал заходить в ванную, когда купался. Илья никогда ничем не болел, кроме вирусных заболеваний, следили за ним строго, никаких ушибов и переломов у него не было, обычные ссадины, как у мальчишек. С отцом они занимались на площадке. Ей известно, что у ФИО10 были в школе друзья, но немного, две девочки, одна из которых его задирала, с мальчиками он дружил хорошо. Когда Илья попал в больницу, то все одноклассники ему звонили, желали скорее выздоравливать, в том числе его друг Максим. Если ФИО7 узнавала, что произошла какая-то драка, то она сразу выясняла обстоятельства у классного руководителя. Она, ФИО26, очень любит своего внука, отношения у них замечательные, часто оставался на выходные, они вместе гуляли, ходили в театр, делали уроки, смотрели видео про насекомых, которые ему очень нравятся, могли обсуждать его взаимоотношения друзьями, ничего плохого он ей про друзей не рассказывал. Единственное, что Илья рассказывал, что в школе мальчики смотрят друг на друга в неприличных моментах, о чем она рассказал дочери. Ей неизвестно, происходило ли что-то 28 или 29 января 2023 года. Она, ФИО26, старается организовать для внука правильное питание, старается следить и за «стулом», поскольку проблемы бывали, о чем она говорила дочери. ФИО7 является ее единственной дочерью, очень заботливая, как курица-наседка, создает уют в семье, готовит. В школе ФИО7 училась посредственно, с тройки на четверку с учетом ее заболевания, она была освобождена от ЕГЭ, просто сдавала экзамены, высшее образование получила дистанционно, по профессии не работала, а работала в библиотеке, потом занималась закупками;

- ФИО27, согласно показаниям которой она проживает по адресу: .... Знает ФИО7, она живет с ней в одном доме, здороваются. У ФИО7 есть сын Илья от первого брака и дочь Жасмин от второго брака. ФИО7 очень плохо смотрела за ребенком, не гуляла с ним, уроки не делала, кричала на ребенка, это она слышала, когда проходила по первому этажу, Илья, щупленький мальчик, все время носил тяжести, неподъемные сумки из магазина, на замечания по этому поводу ФИО7 не реагировала. С Ильей гуляла бабушка, с которой она давно общалась, сейчас не общается. Первый муж ФИО7 гулял с сыном, какое отношение отчим имеет к Илье, она не знает, давно его не видела. С Жасмин гуляли иногда летом, зимой вообще не гуляют. Она видела, что ФИО7 применяла физическую силу к Илье, шлепнула его. О случившемся с Ильей она узнала от соседей, а именно, что ФИО7 очень неосторожно сделала ему клизму и проткнула, из-за чего ребенок попал в реанимацию. У нее был конфликт с ФИО7 из-за того, что последняя неправильно воспитывает детей. Имеет личные неприязненные отношения к ФИО7, оснований для оговора не имеет.

Кроме того, в судебном заседании допрошен законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, согласно показаниям которого подсудимая является его бывшей женой, никаких отношений между ними нет, после развода они не общались, начали общаться после случившегося 30.01.2023. О случившемся он узнал в конце февраля – начале марта от ФИО7, что Илья попал в больницу, из которой его забрала опека, сначала он попал в «Юнону», а потом в «Оберег». Из-за того, что его работа носит разъездной характер, с ребенком часто видеться не получалось. ФИО3 не воспринимает его как отца, поскольку долгое время они не виделись, ребенок его забыл. Охарактеризовать Илью до произошедшего (в возрасте 3-4 лет) может охарактеризовать как игривого и общительного, в настоящее время Илья немного замкнут в общении, возможно из-за того, что воспринимает его, ФИО4, как постороннего человека. Подробности произошедшего ему рассказали в опеке, что ребенок попал в больницу с повреждением кишечника, провели операцию, в связи с подозрением в причинении вреда здоровью матерью, его забрали. Он был шокирован, получив такую информацию. Такое поведение для ФИО7 не характерно было на тот момент, когда они состояли в барке, она, максимум, могла шлепнуть ребенка, изменилось ли что-то в настоящее время ему неизвестно. Последний раз он навещал ребенка при его последнем допросе в ноябре 2023 года, который проводился в его присутствии, а также педагога и психолога.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым на вопрос, рассказать о себе: с кем живет где учится? ответил, что говорить ничего не будет, не помнит. На вопрос, обижает ли его кто дома из членов семьи? ответил, что говорить не будет. На вопрос рассказать о том, как он попал в больницу? Что случилось? ответил, что ничего говорить не хочет. На вопрос, применяют ли в отношении него мама и папа физическую силу? ответил, что об этом говорить не хочет (т.1, л.д. 190-193).

Указанные показания несовершеннолетнего потерпевшего значимой для принятия итогового решения по делу не содержат, не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимой обвинение.

Оценивая показания подсудимой ФИО7 о том, что она не могла причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 своими действиями, поскольку кроме клизмы «Микролакс» никаких иных предметов в прямую кишку ФИО3 не вводила, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением комиссии экспертов, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО11

Довод стороны защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО3 30.01.2023 в школе, является несостоятельным, поскольку, как следует из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО9 30.01.2023 ФИО3 постоянно находился в поле зрения классного руководителя – ФИО18, а затем методиста ФИО9, которая довела ФИО3 до дома и передала лично матери ФИО7

Указанная позицию подсудимой и ее защитника расценивается судом как способ защиты с целью избежать подсудимой ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизе, так как экспертиза была проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, а выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Письменные доказательства по делу были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Все приведенные доказательства виновности подсудимой в совершении преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенного преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО23 - сотрудника полиции, суд принимает ее показания при решении вопроса о допустимости доказательств, поскольку они относятся к обстоятельствам проведения процессуальных действий при расследовании уголовного дела, а также в части обстоятельств постановки ФИО7 на профилактический учет. Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 суд принимает также при решении вопроса о допустимости доказательств, в частности показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, данных им 03.11.2023, оснований для оговора у законного представителя не имеет, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО26, ФИО24 суд принимает в части, характеризующей личность подсудимой.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО9 относятся к предшествующим событиям, а показания свидетеля ФИО22 к последующим, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, с учетом того, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, личных неприязненных отношений к подсудимой, оснований для оговора не имеют.

Показания вышеуказанных свидетелей и законного представителя потерпевшего, которые очевидцами произошедших событий не являлись, не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимой обвинение.

При этом суд не находит оснований положить в основу приговора показания свидетеля ФИО27, поскольку свидетель в судебном заседании пояснила, что имеет к подсудимой личные неприязненные отношения.

В ходе дознания ФИО7 проведена однородная стационарная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № ... от 07.09.2023 ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. У нее обнаруживается органическое расстройство личности в связи с эпилепсией (по МКБ 10 F07.02) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у подэкспертной в детском возрасте генерализованных судорожных припадков и малых парциональных приступов, с дальнейшим формированием на этом фоне патохарактерологических черт в виде претенциозности, настойчивости, упрямства, повышенной требовательности к окружающим, стремления быть в центре внимания, сопровождающиеся эмоциональной неустойчивостью, обидчивостью, трудностями конструктивного разрешения ситуации и выбора гибких способов реагирования. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО7 на фоне резидуальной неврологической симптоматики наряду с изменениями на ЭЭГ (эпилептиформная активность в левой височной области) обстоятельность, застреваемость мышления, поверхностность суждений и оценок в сочетании с их категоричностью, претенциозностью, а также лабильность эмоциональных проявлений с обидчивостью, эгоцентричностью, внешнеобвиняющими тенденциями, самопопустительством. Однако указанные изменения психики ФИО7 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических возможностей, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не лишали ее способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО7 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в ее психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), ее действия носили последовательный характер. По своему психическому состоянию ФИО7 могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действия, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем клиническом психиатрическом обследовании у ФИО7 не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ (алкоголизма и наркомании), в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (т. 1, л.д. 218-224).

Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой ФИО7

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО7 по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение.

ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием, которое находится в стадии обострения, положительно характеризуется свидетелями ФИО8, ФИО26, ФИО24, мать и свекровь подсудимой страдают хроническими заболеваниями, состояние здоровья малолетней дочери подсудимой, оказание помощи матери и свекрови, указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судом признается наличие у ФИО7 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом суд не учитывает наличие у ФИО7 малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО7 в отношении него.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является совершение преступления в отношении малолетнего в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что целесообразной мерой наказания будет являться наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Москвы), не уходить из места постоянного проживания: <...> в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО7, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Кузьмина