ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы Мельниковой Н.С., при секретаре П.М.В., с участием: государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора М.А.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Л.Е.Н., предъявившего удостоверение № *** от 09 июля 2019 года и ордер № 66 от 12 декабря 2023 года, выданный адвокатским кабинетом 77/3-4683, в отсутствие потерпевшей К.Т.Н., которой было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-15/23 в отношении:

ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО, ранее судима:

- 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000,00 руб.;

- 04 октября 2018 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ и 6000,00 руб. штрафа в доход государства, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года, 11 февраля 2019 года постановлением Клинского городского суда Московской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней;

- 28 февраля 2019 года Клинским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца со штрафом в размере 6000,00 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 16 апреля 2019 года Клинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 июня 2019 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 июля 2019 года Клинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 24 июня 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобождена 07 октября 2022 года по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 сентября 20232 года примерно в 12 час. 35 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «***», находилась в помещении торгового зала магазина «***» ООО «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу:***, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «***» и желая их наступления, убедившась, что за ее преступным действиями никто ненаблюдает и ее действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ООО «***» товар, а именно: кардиган «Аврора», стоимостью 7000,00 руб. (без НДС), который взяла с вешалки, после чего, продолжая тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, покинула торговый зал магазина «Белорусские узоры» ООО «***», минуя расчетно-кассовый узел и не предъявляя оплаты за товар, с похищенным скрылась с места совершения преступлания, распорядившись им по своему усмотрению, тем самымсовершив тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, ФИО1 своими преступными деяними причинила ООО «***» материальный ущерб на сумму 7900,00 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела на стадии производства дознания, подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей К.Т.Н. до судебного заседания поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1108-5 от 31 октября 2023 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличии у нее синдрома зависимости от ПАВ (наркомании), ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы, научно-обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов не оспариваются подсудимой ФИО1 и ее защитником.

Оценивая заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая ФИО1 в суде ведет себя адекватно, сведения, ставящие под сомнение вменяемость ФИО1, суду не представлены и в материалах уголовного дела отсутствуют, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд полагает на основании ст. 19 УК РФ, что подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и других.

ФИО1 проживает с сожителем, ее мама с несовершеннолетним братом и бабушка, у которой сахарный диабет и гипертония, проживают отдельно от ФИО1, с ее слов она помогает им, как может, при этом сама ФИО1 проходит стажировку на продавца у индивидуального предпринимателя, в настоящее время находится на испытательном сроке, в связи с чем заработную плату еще не получала. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит, при этом, согласно заключению комиссии экспертов № 1108-5 от 31 октября 2023 года у нее имеется синдром зависимости от ПАВ (наркомании), что в судебном заседании ФИО1 отрицалось, освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по отбытию наказания 07 октября 2022 года, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как она ранее был осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, при этом вновь совершила умышленное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступлений и назначает ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о возмещении потерпевшей ущерба, а также личность виновной, ее наркотическую зависимость, установленную комиссией экспертов, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в отношении подсудимой, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, заключить ее под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2023 года, при этом зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R-диск с видеозаписью от 25 сентября 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу:***, упакованный в конверт белого цвета с пояснительной запиской – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Л.Е.Н., осуществлявшего защиту интересов ФИО1, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.С. Мельникова