Дело № 1-22/2023

УИД 29МS0066-01-2023-003607-82 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года рп. Октябрьский

Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, Чувашева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С., защитника - адвоката Видова О.Л., представившего удостоверение № 488 и ордер № 0000929 от 07.11.2023,

подсудимой ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, дважды, при следующих обстоятельствах. ФИО3 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13 марта 2023 года в период времени с 09 до 13 часов, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в кредитную организацию заведомо ложных сведений при оформлении кредита, действуя из корыстных побуждений, не собираясь в дальнейшем выплачивать денежные средства в счет погашения кредита, в целях его получения, умышленно, используя в качестве источника для выхода в сеть «Интернет», принадлежащий ей (ФИО3 (Петровой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) мобильный телефон, через мобильное приложение микрокредитной компании ООО МКК «КапиталЪ-НТ», предоставила в данную кредитную организацию заявление-анкету с заведомо ложными сведениями о своей трудовой деятельности в ООО «ГК «УЛК», работником которого она не являлась, а также о размере своей заработной платы в сумме 81 000 рублей, которую она (ФИО3 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) не получала, чем ввела в заблуждение ООО МКК «КапиталЪ-НТ» относительно законности своих действий, заключив договор потребительского займа № 4632421 от 13 марта 2023 года на сумму 5 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту ФИО3 (Петровой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого ФИО3 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению и взятые на себя обязательства по погашению кредита по договору потребительского займа № 4632421 от 13 марта 2023 года умышленно не выполнила, денежные выплаты в счет погашения кредита не произвела. В результате указанных действий ФИО3 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в размере 5 000 рублей, причинив тем самым материальной ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО3 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) 10 апреля 2023 года в период времени с 08 до 13 часов, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в кредитную организацию заведомо ложных сведений при оформлении кредита, действуя из корыстных побуждений, не собираясь в дальнейшем выплачивать денежные средства в счет погашения кредита, в целях его получения, умышленно, используя в качестве источника для выхода в сеть «Интернет», принадлежащий ей (ФИО3 (Петровой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) мобильный телефон, через мобильное приложение микрокредитной компании ООО МКК «Кватро», предоставила в данную кредитную организацию заявление-анкету с заведомо ложными сведениями о своей трудовой деятельности в ООО «ГК «УЛК», работником которого она не являлась, а также о размере своей заработной платы в сумме 89 000 рублей, которую она (ФИО3 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) не получала, чем ввела в заблуждение ООО МКК «Кватро» относительно законности своих действий, заключив договор потребительского займа № 3783081 от 10 апреля 2023 года на сумму 11 ООО рублей, которые были переведены на банковскую карту ФИО3 (Петровой) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого ФИО3 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению и взятые на себя обязательства по погашению кредита по договору потребительского займа № 3783081 от 10 апреля 2023 года умышленно не выполнила, денежные выплаты в счет погашения кредита не произвела. В результате указанных действий ФИО3 (ФИО2) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Кватро», в размере 11 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признала свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевших ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Кватро» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимой ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. понятно существо предъявленного ей обвинения и она согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, дознание по уголовному делу произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимой доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела. Мировой судья находит вину ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует её действия по: - ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по факту хищения денежных средств 13 марта 2023 года) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений; - ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по факту хищения денежных средств 10 апреля 2023 года) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений. При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает общественную опасность преступлений, их характер, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности, ранее не судима, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по всем преступлениям мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, образа жизни, для достижения закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации целей исправления осужденной, усиления исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая принцип справедливости, мировой судья считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

Мировой судья считает, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступлений, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а равно оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и применения положений ст. 64, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимой по совокупности преступлений суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на сумму 5 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО МКК «Кватро» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на сумму 11 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату Видову О.Л. за оказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 5450 рубля 20 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 11192 рубля 80 копеек, всего в размере 16 643 рубля, взысканию с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов. Меру пресечения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на сумму 5 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 5 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО МКК «Кватро» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на сумму 11 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО МКК «Кватро» 11 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в сумме 16 643 рубля 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья Т.В. Чувашева