Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2023-002305-57
Дело № 2-747/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 02 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы Пожиловского В.В., при секретаре Малееве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 500 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на разработку проекта индивидуального жилого дома. Стоимость работ по договору составила 455 000 руб. Ответчиком внесена предоплата в размере 150 000 руб. Результат выполненных работ по договору, акт об оказании услуг и счет были направлены ответчику 30 декабря 2020 года. 06 января 2021 года ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в принятии работ. Поскольку ответчик отказался выплачивать оставшуюся сумму по договору в размере 305 000 руб., истец обратился в суд с иском и решением Псковского городского суда Псковской области от 25.10.2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору в размере 305 000 руб. Решение было исполнено ответчиком 14 января 2023 года.
Поскольку в ходе рассмотрения дела Псковским городским судом истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 500 руб. за период с 12 января 2021 года по 14 января 2023 года.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, посредством АО «Почта России» направили отзыв на возражения ответчика, в котором просили удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, посредством АО «Почта России» представила возражения на иск, из которых следует, что ФИО2 признает исковые требования частично, а именно за период с 01.03.2022 (день вступления в законную силу решения суда) до 13.01.2023 (день, до фактической оплаты задолженности) в размере 28 795 руб. 33 коп., поскольку ответчиком оспаривалась обоснованность требований истца, кроме того, договором не предусмотрен срок оплаты по выставленному счету.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 12 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на разработку проекта индивидуального жилого дома (л.д. 9-14). Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору составила 455 000 руб.
Как следует из содержания иска, ответчиком внесена предоплата в размере 150 000 руб.
Из материалов дела также следует, что 30 декабря 2020 года истец во исполнение условий договора направил ответчику результат выполненных работ по договору, акт об оказании услуг и счет (л.д. 7, 15), вместе с тем, согласно представленному письму от 06.01.2021, ФИО2 отказалась подписывать акт выполненных работ в связи с нарушениями условий договора и действующего законодательства РФ (л.д. 18).
Судом также установлено, что решением Псковского городского суда Псковской области от 25.10.2021 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 305 000 руб. (л.д. 20-24). Решение было исполнено ответчиком 14 января 2023 года (л.д. 25). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений, ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда и до дня фактической оплаты задолженности.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика и представленным контррасчетом ввиду следующего.
Ответчик ФИО2, указывая в своих возражениях на отсутствие в договоре положений о сроке оплаты оказанных услуг и оспаривание в судебном порядке наличия задолженности, не учитывает положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из материалов дела, документы от истца, подтверждающие выполнение обязательств по договору, а также счет на оплату за оказанные услуги, получены ответчиком 05 января 2021 года, таким образом, ФИО2 обязана была оплатить выставленный счет не позднее 12 января 2021 года.
Ссылка же ответчика на судебное разбирательство в части обоснованности выплаты денежных средств по договору в данном случае несостоятельна, поскольку при расчете периода просрочки исполнения обязательства следует исходить из взятых на себя сторонами обязательств по договору, их исполнение, а также в данном случае датой предъявления требований кредитора, при этом решением Псковского городского суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на разработку проекта индивидуального жилого дома от 12.08.2020. Доказательств того, что неисполнение условий договора было обусловлено наличием объективных причин, не зависящих от ответчика, не представлено.
Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до дня фактической оплаты задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, рассматривая требования истца, суд не может согласиться с периодом начисления процентов, представленных истцом ввиду следующего.
Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Принимая во внимание, что счет за оказанные услуги ответчик получил 05 января 2021 года, соответственно последним днем для оплаты денежных средств является 12 января 2021 года и с 13 января 2021 года наступает просрочка исполнения обязательств по договору.
Разрешая вопрос о сумме процентов, с учетом периода, определенного судом, в данном случае необходимо принимать во внимание положения п. 6.9 Договора, согласно которым сумма любых неустоек, штрафов, пени и т.д. по настоящему договору для любой из сторон, вне зависимости от причин требования этих неустоек, штрафов, пени и т.д. не может составлять более 10% от общей стоимости всех услуг по договору.
Таким образом, учитывая, что решением Псковского городского суда Псковской области от 25.10.2021 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате денежных средств за оказанные услуги (период просрочки с 13.01.2021 по 14.01.2023), доказательств выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено, суд приходит к выводу, что, несмотря на неверное указание истцом периода начисления процентов, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 500 руб. (сумма процентов за весь период просрочки (732 дня) 50 358 руб. 43 коп.).
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** от ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии *** № *** от ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.22021 по 14.01.2023 в размере 45 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 руб., а всего взыскать 47 065 (Сорок семь тысяч шестьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Хамовнический районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 425 района Хамовники гор. Москвы.
Мировой судья В.В. Пожиловский