Утверждено____________Пафнутьева Е.А.
УИД 77MS0132-01-2025-004402-15
Дело № 1-26/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 26 ноября 2025 года
Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы Кондаревой Ю.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы,
с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Зудова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лыковой Ю.Е., представившей удостоверение № 13002 от 19.04.2024 года и ордер № 068533 от 20 ноября 2025 года, выданный Московской областной коллегией адвокатов филиал № 84 «ФИО2, Пак, ФИО3»,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой Л.В.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2025 в отношении
ФИО1, ***, ранее судимого 1 октября 2024 года приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он (ФИО1), 30 августа 2025 года, примерно в 22 часа 29 минут, находясь адресу: <...>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Техада ФИО4, используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Техада ФИО4, с применением пистолета, используемого в качестве оружия, находясь на незначительном расстоянии от потерпевшего, действуя умышленно, во исполнение своего преступного намерения, достал, находящийся при нем, сигнальный (стартовый) пистолет *** и сделал три выстрела в Техада ФИО4 Своими умышленными преступными действиями он (ФИО1) причинил Техада ФИО4, согласно заключения эксперта ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г. Москвы № 2524204184 от 18 сентября 2025 года повреждение: ранение левого бедра с наличием в ране инородного тела с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки (без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, без костно-травматических изменений) (кожная рана расположена в области левого бедра на задней поверхности в средней трети; направление раневого канала в медицинской карте не указано; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Обнаруженное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н). Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия ранящего снаряда, выпущенного из неустановленного оружия, удалённого из раны при проведении операции - первичной хирургической обработки раны, удаления инородного тела левого бедра (на дне раны резиновая пуля - удалена). Местом приложения травматического воздействия являлась область левого бедра на задней поверхности в средней трети. У Техада ФИО4 также установлены повреждения: поверхностная ушибленная рана в правой ягодичной области, поверхностная ушибленная рана в области правого бедра на задней поверхности в средней трети. Данные поверхностные повреждения (отсутствуют данные о наложении хирургических швов на раны), как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н). Учитывая округлую форму ран, неровные края ран, клиническую оценку ранений как огнестрельных, не исключается возможность образования вышеперечисленных повреждений, в результате воздействия ранящих снарядов, выпущенных из неустановленного оружия. Местами приложения травматических воздействий являлись правая ягодичная область, область правого бедра на задней поверхности в средней трети. Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ране левого бедра и по ходу раневого канала, а также проведение операции - первичной хирургической обработки раны левого бедра с наложением швов на рану, отсутствие воспалительных явлений в ранах правой ягодичной области и правого бедра, сходные морфологические характеристики повреждений, описанные в предоставленной медицинской карте, проведение операции- первичной хирургической обработки всех ран одномоментно, не исключается давность их образования в срок, указанный в постановлении.
Подсудимый ФИО1 признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Лыкова Ю.Е. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Зудов А.С. в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший Техада ФИО4 представил в суд письменное заявление, в котором указывает, что против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете в НД и ПНД не состоит.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у подсудимого волонтерской деятельности, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие врожденных заболеваний, наличие на иждивении подсудимого гражданской жены, отца и младшего брата, отца страдающего рядом хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено. ФИО1 не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Оснований для применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.
ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 1 октября 2024 года, разрешая вопрос о возможности сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, положительные характеристики, в связи с чем, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 1 октября 2024 года оставив исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию ФИО1 на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 1 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: сигнальный (стартовый) пистолет *** с магазином в кобуре скрытого ношения; гильзу, являющуюся составной частью пистолетного патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А.; патрон, являющийся патроном травматического действия калибра 9 мм Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, передать в ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве;
- DVD+R диск с видеозаписью от 19 июня 2025 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Кондырева