Уголовное дело №1-40/2023 (12301600107000254) УИД: 61MS0214-01-2023-003027-65 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> 27сентября 2023 примерно в 20 час. 00 мин., находясь на улице вблизи дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшего конфликта с <ФИО6>., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия туристический нож, не относящийся к категории холодного оружия, держа его в правой руке, умышленно наотмашь нанес им <ФИО7> не менее 5 ударов в область груди справа, 1 удар в область левого предплечья, 1 удар в область поясницы слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде колото-резаных ран на груди справа (5), резаной раны на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), резаной раны в поясничной области слева (1), которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель-менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО4> после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора в особом порядке не поступило. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО8>, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в отношении <ФИО4> в особом порядке, пояснив также об отсутствии претензий к подсудимому. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым <ФИО4> согласился. Согласно справке Волгодонского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО4> в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких ПАВ» (F19.2 по МКБ-10), что не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Особенности психики <ФИО4> в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанный прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. Таким образом, с учетом указанных сведений, материалов дела, касающихся личности <ФИО4>, обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому мировой судья с учетом положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО4>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности <ФИО4> мировой судья принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с вышеуказанным диагнозом, официально не трудоустроен, работает по найму, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, при этом судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, ранее совершавшее противоправные действия. Также суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого отсутствие сведений в материалах дела, характеризующих его с отрицательной стороны, после освобождения из мест лишения свободы - с <ДАТА> года. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует акт опроса подсудимого, полученный до возбуждения уголовного дела, согласно которому <ФИО4> добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении <ФИО6>. и подробно рассказал об обстоятельствах, мотивах и способе его совершения, и протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, составленный с участием <ФИО4>, по результатам которого подсудимый добровольно выдал орудие совершения преступления (том 1 л.д. 8-10, 11-20). Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, мировой судья в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что указывают оглашенные показания потерпевшего <ФИО6>., данное им же объяснение до возбуждения уголовного дела и протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, составленный с участием <ФИО4>, согласно которым <ФИО4> причинил <ФИО7> телесные повреждения после того, как он нанес подсудимому один удар ножом в верхнюю часть спины справа в область лопатки (том 1 л.д. 7, 48-50, 11-20). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 92). Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, суд признает рецидив преступлений, который образует приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> Учитывая в совокупности перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде лишения свободы Вместе с тем, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО8> претензий к подсудимому не имеет, при этом поводом для совершения преступления <ФИО4> явилось непосредственно противоправное поведение самого потерпевшего. В этой связи, по степени общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, удовлетворительную характеристику его личности, отсутствие о ведении аморального образа жизни после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда от <ДАТА>, а также критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества, а потому приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде условного осуждения, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от наличия в действиях виновного лица рецидива преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением <ФИО4> мировой судья считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья также не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. На основании изложенного, орудие совершения преступления - нож, а также невостребованная потерпевшим футболка - подлежат уничтожению согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для изменения или отмены избранной <ФИО4> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - нож, принадлежащий <ФИО4>, футболку потерпевшего <ФИО6>., находящиеся на хранении в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР> от <ДАТА> (соответственно) - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор напечатан в совещательной комнате. Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна