Приговор по делу № 01-0007/70/2025 от 25.04.2025

№ 1-007/70/2025

(№12408040043000040)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мировой судья судебного участка N 70 в адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего генеральным директором в наименование организации, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, несудимого, в отношении которого по настоящему делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершил два злостных неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

фио, являясь служащим коммерческой организации - генеральным директором наименование организации, зарегистрированного дата МИФНС № 23 по адрес в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по адресу: адрес и на основании решения единственного участника наименование организации № 2 от дата должность генерального директора наименование организации с дата назначен фио, о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно Решению единственного участника наименование организации № 4 от дата полномочия генерального директора наименование организации фио продлены с дата до дата.

Генеральный директор фио является единоличным исполнительным органом наименование организации, обладающим организационно-распорядительными функциями, в компетенцию и обязанности которого входит осуществление действий по исполнению и реализации решений судов. Вступившим дата в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата наименование организации запрещено эксплуатировать несамоходные баржи БП-52 (идентификационный номер VIN-код), БП-91 (идентификационный номер VIN-код), №32 (идентификационный номер VIN-код), принадлежащие наименование организации, без их внеочередного освидетельствования, без подтверждения годности к плаванию; без свидетельств о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

В связи с тем, что наименование организации указанное решение суда в добровольном порядке исполнено не было, Октябрьским районным судом адрес, в целях принудительного исполнения указанного судебного акта дата выдан исполнительный лист ФС № 034599505, на основании которого в отношении ООО «ТранзитЛес возбуждено исполнительное производство № 13595/22/24097.

Генеральный директор наименование организации фио дата лично уведомлен о возбуждении исполнительных производств и предупрежден об уловной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной ст. 315 УК РФ, путем ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 13595/22/24097-ИП под подпись и с этого времени фио достоверно стало известно о его обязанности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и у него возник преступный умысел, направленный на злостное неисполнение указанного решения суда.

дата в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлен факт эксплуатации наименование организации несамоходных барж БП-52, БП-91, № 32 при прохождении ими через участок диспетчерского регулирования 120-75км.р.Ангара (шивера Мурожная).

Согласно сведений, предоставленных Федеральным автономным наименование организации Енисейский филиал (далее РКО) несамоходная баржа БП-52 (идентификационный номер VIN-код), несамоходная баржа № 32 (идентификационный номер VIN-код), несамоходная баржа БП-91 (идентификационным номером VIN-код) не состоят на квалификационном учете в РКО, сняты с учета в дата в связи с непредъявлением судов к освидетельствованию более двух лет. По состоянию на дата документы РКО, подтверждающие годность к плаванию на указанные суда не выдавались.

В ходе дальнейших исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлены неоднократные факты эксплуатации наименование организации несамоходных барж БП-52, БП-91, № 32 при прохождении ими через участок диспетчерского регулирования 120-75км.р.Ангара (шивера Мурожная), что подтверждается сведениями о судах, проходящих через участок диспетчерского регулирования, предоставленными ФБУ «Енисейречтранс» от дата, дата, дата, дата, в связи с чем фио дата, дата, дата, дата, дата, дата вручены, под личную подпись, письменные требования о исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и предупреждения об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Согласно сведений, предоставленных Федеральным автономным учреждением РКО от дата несамоходная баржа БП-52 (идентификационный номер VIN-код), несамоходная баржа № 32 (идентификационный номер VIN-код), несамоходная баржа БП-91 (идентификационным номером VIN-код) не состоят на квалификационном учете в РКО по состоянию на дата, документы РКО, подтверждающие годность к плаванию на судна не выдавались.

Тем самым, продолжая реализацию своего преступного умысла, фио, в нарушение ст. 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» обязательные для исполнения неоднократные требования судебного пристава-исполнителя от дата, дата, дата, дата, дата, дата проигнорировал, к указанным в письменных требованиях срокам, вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-3720/2021 от дата, не исполнил, продолжил эксплуатацию судов.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 13595/22/24097 установлены неоднократные факты эксплуатации наименование организации несамоходных барж БП-52 (идентификационный номер VIN-код), № 32 (идентификационный номер VIN-код) в дата — дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата; в дата - дата, дата, дата, которые проходили пункт диспетчерского регулирования «Мотыгино», 120-75км.р. Ангара, согласно сведений, предоставленных ФБУ «Енисейречтранс».

Кроме того, дата из ФБУ «Енисейречтранс» получены сведения о том, что дата инспектором Енисейской инспекции государственного портового контроля (далее инспектор ГПК) проведена проверка несамоходной баржа БП-91 (идентификационным номером VIN-код), по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно: отсутствует свидетельство о классификации; свидетельство о годности к плаванию; свидетельство о предотвращении загрязнений окружающей среды с судна; мерительное свидетельство; свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; действия документов РКО прекращено в связи с не предоставлением судна к освидетельствованию в установленный срок; отсутствует (не предъявлен) судовой журнал; отсутствует мерное ограждение, о чем инспектором ГПК дата составлено и выдано предписание в отношении судовладельца наименование организации для устранения выявленных нарушений. По состоянию на дата предписание не исполнено.

Проверкой также установлен факт эксплуатации баржи БП-91 в нарушение решения суда от дата в бассейне ВВП Лесосибирский речной/р. Ангара 120 км. по лоц. карте «от Богучанской ГЭС» до устья, адрес (дата,дата).

Постановлением № 625 от дата, вступившим в законную силу дата, наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, наименование организации в период с дата по дата, продолжило эксплуатацию несамоходных барж БП-52 (идентификационный номер VIN-код), БП-91 (идентификационный номер VIN-код), № 32 (идентификационный номер VIN-код) без их внеочередного освидетельствования, без подтверждения годности к плаванию; без свидетельств о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, допустив нарушения обязательных требований, установленных Приказом Минтранса № 464 от дата, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановление Правительства РФ от дата N 623 (ред. От дата), требований норм Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от дата N 24-ФЗ (ред. от дата) (с изм. и доп., вступ. в силу с дата).

То есть, фио, являясь генеральным директором наименование организации, обладая административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, игнорируя неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, а также о возбужденном исполнительном производстве, будучи надлежащим образом, неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, и игнорируя данные предупреждения, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что именно на нем лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которое согласно адресст. 6 адреситуционного закона от дата № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательно для исполнения для всех без исключения лиц и подлежит неукоснительному исполнению, осознавая, что своими действиями он нарушает деятельность по осуществлению правосудия, в отсутствие объективных причин, препятствующих выполнению требований, умышленно, вопреки решению Октябрьского районного суда адрес от дата и требованиям постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 13595/22/24097-ип, в период с дата (день, когда фио стало достоверно известно о решении суда и возбуждении исполнительного производства) по дата (день возбуждения настоящего уголовного дела), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что на нем лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа общеобязательности судебных актов и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить решение суда, надлежащих действий по приостановлению эксплуатации несамоходных барж БП-52 (идентификационный номер VIN-код), БП-91 (идентификационный номер VIN-код), № 32 (идентификационный номер VIN-код) без их внеочередного освидетельствования, без подтверждения годности к плаванию; без свидетельств о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, не предпринял, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда адрес от дата.

Также, заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, наименование организации запрещено эксплуатировать несамоходное судно-сухогрузную баржу-площадку «ГЭС-Б-1» с идентификационным номером VIN-код до прохождения освидетельствования и получения документов, подтверждающих годность судка к плаванию: свидетельство о годности к плаванию, свидетельство о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

дата на основании исполнительного листа ФС № 034632424 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 19471/22/24097.

дата генеральный директор наименование организации фио ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производству № 19471/22/24097, с этого времени фио достоверно стало известно об обязанности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и у него возник преступный умысел, направленный на злостное неисполнение указанного решения суда.

дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 19471/22/24097 генеральному директору наименование организации фио вручены, под личную подпись, письменные требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

дата в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлен факт эксплуатации наименование организации баржи-площадки «ГЭС-Б-1» с идентификационным номером VIN-код при прохождении им через участок диспетчерского регулирования «Мотыгино», что подтверждается сведениями о фактах эксплуатации судов (дата, дата) и прохождении пунктов диспетчерского регулирования в навигацию дата от дата, предоставленными ФБУ «Енисейречтранс».

Согласно сведений, предоставленных Федеральным автономным наименование организации Енисейский филиал (далее РКО) от дата, дата, дата несамоходная баржа-площадка «ГЭС-Б-1» с идентификационным номером VIN-код с дата не проходила освидетельствование, с дата снята с классификационного учета в РКО. По состоянию на дата документы РКО, подтверждающие годность к плаванию на судно не выдавались.

Реализуя свой преступный умысел, фио, в нарушение ст. 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» неоднократные, обязательные для исполнения требования судебного пристава-исполнителя от дата, дата, дата, дата проигнорировал, к указанным в письменном требовании сроку, вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-940/2022 от дата, не исполнил, продолжил эксплуатацию судов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа Октябрьского районного суда адрес от дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма, который наименование организации в добровольном порядке оплачет, не был, в связи с чем со счета наименование организации принудительно списаны средства в счет оплаты исполнительского сбора на указанную сумму.

Постановлением об административном правонарушении № 1322 от дата, вступившим в законную силу дата, наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата.

дата судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 19471/22/24097 генеральному директору наименование организации фио вручены, под личную подпись, письменные требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

В ходе дальнейших исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлены неоднократные факты эксплуатации наименование организации несамоходной баржи-площадки «ГЭС-Б-1» с идентификационным номером VIN-код при прохождении через участок диспетчерского регулирования 120-75км.р. Ангара (шивера Мурожная), что подтверждается сведениями о судах, проходящих через участок диспетчерского регулирования, предоставленными ФБУ «Енисейречтранс» от дата.

Согласно сведений, предоставленных РКО от дата несамоходная баржа-площадка «ГЭС-Б-1» с идентификационным номером VIN-код с дата снята с классификационного учета в РКО. По состоянию на дата документы РКО, подтверждающие годность к плаванию на судно не выдавались.

фио, продолжая реализацию своего преступного умысла, в нарушение ст. 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» обязательные для исполнения требования судебного пристава-исполнителя от дата проигнорировал, к указанным в письменном требовании сроку, вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-940/2022 от дата, не исполнил, продолжил эксплуатацию судна.

Постановления об административном правонарушении № 623 от дата, вступившим в законную силу дата, наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата.

После установления фактов дальнейшей эксплуатации баржи, в нарушение решения суда от дата, генеральному директору наименование организации фио дата вручено, под личную подпись, письменное требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и предупреждение об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

В ходе дальнейших исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлены неоднократные факты эксплуатации наименование организации несамоходной баржи-площадки «ГЭС-Б-1» с идентификационным номером VIN-код без документов на судно, подтверждающих годность к плаванию, при прохождении через участок диспетчерского регулирования 120-75км.р. Ангара (шивера Мурожная), что подтверждается сведениями о судах, проходящих через участок диспетчерского регулирования, предоставленными ФБУ «Енисейречтранс» от дата.

Тем самым, фио, продолжая реализацию своего преступного умысла, в нарушение ст. 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» обязательные для исполнения требования судебного пристава-исполнителя от дата проигнорировал, к указанным в письменном требовании сроку, вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-940/2022 от дата, не исполнил, продолжил эксплуатацию судна.

Кроме того, инспекторами Енисейской инспекции государственного портового контроля ФБУ «Енисейречтранс» дата, дата проведены проверки несамоходной баржа-площадки «ГЭС-Б-1» с идентификационным номером VIN-код, по результатам которых выявлены нарушения обязательных требований, а именно: отсутствует свидетельство о классификации; свидетельство о годности к плаванию; свидетельство о предотвращении загрязнений окружающей среды с судна; мерительное свидетельство; свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; отсутствует акт о готовности судна к эксплуатации; отсутствует копия свидетельства о праве собственности, о чем инспекторами ГПК составлены и выданы предписания в отношении судовладельца наименование организации для устранения выявленных нарушений. По состоянию на дата предписания не исполнены.

Данными проверками также установлены факты эксплуатации баржи «ГЭС-Б-1» в нарушение решения суда от дата в бассейне ВВП Лесосибирский речной/р. Ангара, 120 км. по лоц. карте «от Богучанской ГЭС» до устья, адрес (дата, датаг.).

Таким образом, наименование организации в период с дата по дата осуществляло эксплуатацию несамоходной баржи-прощадки «ГЭС-Б-1» (идентификационный номер VIN-код), без ее внеочередного освидетельствования, без подтверждения годности к плаванию; без свидетельств о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, допустив нарушения обязательных требований, установленных Приказом Минтранса № 464 от дата, Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановление Правительства РФ от дата N 623 (ред. От дата), требований норм Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от дата N 24-ФЗ (ред. от дата) (с изм. и доп., вступ. в силу с дата).

То есть, фио, являясь генеральным директором наименование организации, обладая административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, игнорируя неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, а также о возбужденном исполнительном производстве, будучи надлежащим образом, неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, и игнорируя данные предупреждения, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что именно на нем лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, которое согласно адресст. 6 адреситуционного закона от дата № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательно для исполнения для всех без исключения лиц и подлежит неукоснительному исполнению, осознавая, что своими действиями он нарушает деятельность по осуществлению правосудия, в отсутствие объективных причин, препятствующих выполнению требований, умышленно, вопреки заочному решению Октябрьского районного суда адрес от дата и требованиям постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 19471/22/24097-ип, в период с дата (день, когда фио стало достоверно известно о решении суда и возбуждении исполнительного производства) по дата (день возбуждения настоящего уголовного дела), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что на нем лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа общеобязательности судебных актов и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить решение суда, надлежащих действий по приостановлению эксплуатации несамоходной баржи-прощадки «ГЭС-Б-1» (идентификационный номер VIN-код) без ее внеочередного освидетельствования, без подтверждения годности к плаванию; без свидетельства о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, не предпринял, тем самым злостно не исполнял вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда адрес от дата.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. По существу предъявленного обвинения показал, что является генеральным директором наименование организации, он знал о том, что в отношении наименование организации имеются исполнительные производства, возбужденные на основании решений суда, которыми ему запрещено эксплуатировать несамоходые баржи, возбуждены исполнительные производства, однако вопреки запретам несамоходные баржи без полученных на то разрешений по его распоряжению эксплуатировались.

Вина фио в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает судебным приставом-исполнителем, у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении наименование организации, наименование организации, директором которым являлся фио, по решению Октябрьского районного суда, им запрещено эксплуатировать несамоходные баржи, до прохождения освидетельствования и получения документов, подтверждающих пригодность данных барж к плаванию. Начиная с дата на исполнении находилось судебное решение и в дата возбуждено другое производство на основании еще одного решения Октябрьского районного суда адрес, фио вручались постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о запрете эксплуатации барж, также директор предупреждался об уголовной ответственности. Каждый год, когда начинались навигационные периоды, мы делали запросы в «ЕнисейРечТранс» в целью фиксирования эксплуатации барж, проходили ли они через пункт диспетчерского регулирования, также направлялись запросы в Российское классификационное общество о прохождении освидетельствования барж, по ответам было видно, что освидетельствование пройдено не было, но при этом организация эксплуатировала баржи. В связи с этим организация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в дата зафиксирована эксплуатация всех барж по двум производствам, по одному производству организация привлекалась повторно к административной ответственности, по второму производству привлекалась к административной ответственности впервые, организацией были оплачены все штрафы, в объяснениях директор фио подтверждал эксплуатацию барж. Баржи числились за наименование организации на основании договора аренды эксплуатировались наименование организации.

Показаниями свидетеля фио, данными в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он является заместителем директора Енисейского филиала Российского Квалификационного Общества (далее РКО). Их организация занимается классификацией и освидетельствованием судов и плавучих объектов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, не используемых в коммерческой деятельности, освидетельствование проводится их экспертами. Постановка на учет судов и плавучих объектов, осуществляется по заявлению судовладельцев. По результатам освидетельствования оформляется Акт освидетельствования судна и судно ставится на классификационный учет. Освидетельствование проводится всех судов, которые ставятся на учет впервые (первоначальное), при смене судовладельца проводится внеочередное освидетельствование. наименование организации, наименование организации занимаются эксплуатацией судов в коммерческих целях. В пользовании у наименование организации имеются несамоходные баржи «№32», идентификационный номер VIN-код, судно «БП-52» идентификационный номер VIN-код, судно «БП-91», идентификационный номер VIN-код, баржа «ГЭС-Б-1» с идентификационным номером VIN-код, принадлежащие наименование организации. В РКО к освидетельствованию несамоходная баржа-площадка «БП-52», идентификационный номер VIN-код последний раз предъявлялась дата в связи со сменой судовладельца, на основании договора аренды, с дата не состоит на классификационном учете в РКО, снято с учета в связи с непредставлением его к освидетельствованию более двух лет. Баржа-площадка «БП-91», идентификационный номер VIN-код проходила последнее освидетельствование в РКО дата, в результате освидетельствования судно признано негодным к плаванию (Акт освидетельствования № 05.23.024.985012). Данная баржа с дата не состоит на классификационном учете в РКО, снято с учета в связи непредставлением его к освидетельствованию более двух лет. Баржа-площадка «№32», идентификационный номер VIN-код, предъявлялась к последнему освидетельствованию в РКО дата, по результатам освидетельствования судно признано негодным к плаванию. Данное судно не состоит на классификационном учете в РКО с дата, снято с учета в связи непредставлением его к освидетельствованию более двух лет. Баржа-площадка «ГЭС-Б-1» с идентификационным номером VIN-код предъявлялась к последнему освидетельствованию дата, в дата судно снято с классификационного учета РКО, в связи непредставлением его к освидетельствованию более двух лет. По состоянию на дата указанные баржи освидетельствования не проходили в РКО. Документы, подтверждающие их годность к плаванию, в том числе свидетельства о классификации, мерительные свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды судном, не выдавались.

Показаниями свидетеля фио, данными в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он является начальником отдела государственного портового контроля (далее ГПК), входящего в состав ФБУ «Администрация «Енисейречтранс». В его обязанности входит осуществление контроля за работой инспекций ГПК, а именно: Енисейская инспекция ГПК; Красноярская инспекция ГПК; Байкальско-Ангарская инспекция ГПК. Ему известно, что в эксплуатации судовладельца наименование организации, директором которого является фио находятся баржи-площадки БП-91, БП-52, № 32, ГЭС-Б-1. В дата инспектором ГПК проводились проверки баржи БП-91 дата, дата. В ходе проверки выявлены нарушения, для судовладельца выдано предписание с указанием всех выявленных нарушений для их устранения. В ходе проверок выявлено, что на судна не выданы свидетельства о классификации, свидетельства о годности судна к плаванию, свидетельства о предотвращении загрязнений окружающей среды с судна, мерительное свидетельства, свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о праве плавания под флагом РФ. В предписании указаны коды, содержащие сроки исполнения предписания и выполнение иных требований. После устранения всех выявленных нарушений согласно предписанию, судовладелец обязан сообщить инспектору, проводившему проверку об исполнении предписания для проверки исполнения и снятия задержания с судна. Информации об устранении нарушений и исполнении предписаний от дата, датаг. в ГПК не поступало, нарушения не устранены, предписания инспектора судовладельцем не исполнены. В отношении баржи-площадки БП-52 проверки проводились дата, дата, дата, в отношении баржи-площадки №32 проводились проверки дата, дата, дата, дата, дата. По результатам проверок также выявлены ряд нарушений, на имя судовладельца выданы предписания с указанием всех выявленных нарушений для их устранения. Информации об устранении нарушений и исполнении указанных предписаний в ГПК не поступало, соответственно нарушения не устранены, предписания инспектора не исполнены. В начале каждого навигационного периода каждое судно должно быть комиссионно осмотрено механиком, капитаном, судовладельцем на предмет его годности к плаванию. По результатам такого осмотра, если судно годно к плаванию, составляется Акт готовности судна к плаванию, который подписывают все участники комиссии, в том числе судовладелец. Данный Акт должен находиться на судке. В ГПК Акт не передается, так как является внутренним документом, однако должен предъявляться инспектору ГПК при проведении проверки. Отсутствие данного Акта на судне и не предъявление его инспектору, является нарушением и основанием для задержания судна до устранения нарушения. Также на каждом судне должен быть судовой журнал. В него вносятся информация о судне, все движения судна - куда и откуда оно выходи в рейс, какие грузы везет, кто его эксплуатирует, вносится плановое задание, которое выдается письменно или устно (по телефону или рации) судовладельцем. Капитан вносит все указанные сведения в судовой журнал. Отсутствие судового журнала на суде также является нарушением и за это предусмотрено задержание судна до устранения нарушения. Информация о выходе судна в рейс, его направлении, какой груз перевозится и кто осуществляет перевозку, т.е. сведения о судовладельце капитан судна сообщает диспетчеру по средствам радиосвязи или по телефону. Именно эти сведения, полученные от капитана судна, в дальнейшем диспетчером отражаются в сведениях о судах, проходящих пункт диспетчерского регулирования. Эти сведения ГПК по запросам предоставляет в иные службы. Так, ранее ими (ГПК) представлены сведения в службу судебных приставов о прохождении судов — барж БП-91, БП-52, № 2, ГЗС-Б-1.

Показаниями свидетеля фио, данными в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает капитаном на судне теплоход «Арбан» в наименование организации с дата на постонной основе. Фирма занимается перевозкой различных грузов на водных судах, баржах-площадках, которые тянет теплоход. Перевозка грузов на баржах, теплоходах осуществляется в навигационный период с мая до конца октября каждого года. Рейсы осуществляем по р. Енисей, р. Ангара. В его обязанности входит управление водным судном, контроль за безопасностью на судне и при плавании. При выходе в рейс, если он проходит через пункт диспетчерского регулирования, то в обязательном порядке докладывает о прохождении диспетчеру, сообщает куда идет, какой груз перевозит, кто судовладелец. Все материальные затраты на выполнение рейсов, доставку грузов, их приобретение, снабжение судов горюче-смазочными материалами несет наименование организации. В дата, в ходе выполнения рейса на теплоходе Арбан с баржами БП-91, ГЭС-Б-1 инспектором ГПК произведена проверка-осмотр (без задержания судна) теплохода и барж, выявлены нарушения (не было документов РКО), составлены предписания для устранения, которые он передал руководителю. Представлял ли фио баржи и теплоход для освидетельствования в РКО, ему не известно.

Показаниями свидетеля фио, данными в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что около 5 лет он официально работает в наименование организации в должности начальника флота. Фирма занимается перевозкой различных грузов на водных судах, баржах-площадках, которые тянет теплоход. Перевозка грузов на баржах, теплоходах осуществляется в навигационный период, рейсы осуществляются по р. Енисей, р. Ангара. Какого-то специального образования по ремонту водных судов он не имеет, но разбирается в этом. В его обязанности входит: ремонт барж, ремонт теплоходов, доставка запчастей, доставка ГМС для теплоходов, контроль работников, осуществляющих работы по ремонту судов. Все материальные затраты по ремонту судов, их снабжение и содержание, по выполнению рейсов, доставку грузов, их приобретение несет наименование организации. За выпуск судов в рейс он ответственность не несет, в его обязанности это не входит. В дата, точную дату он не помнит директор наименование организации сообщил ему, что в отношении барж БП-91, БП-52, № 32, ГЭС-Б-1 есть судебные решения о запрете их эксплуатации, так как они признаны негодными к плаванию в РКО, они не прошли освидетельствование и на них не выдавались соответствующие документы. До прохождения освидетельствования и получения документов РКО их эксплуатировать нельзя. Директор также издал приказ о выводе этих барж, а также теплохода Арбан из эксплуатации, с которым он был ознакомлен и подписал его. В дальнейшем в 2023, дата им производились ремонтные работы указанных судов, после работ они поставлены на отстой в адрес. В дальнейшем предъявлялись ли баржи и теплоход к освидетельствованию в РКО, ему не известно.

Указанные свидетелями обстоятельства относительно предъявленного фио обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом судебного пристава-исполнителя МОСП по адрес ГУФССП России по адрес лейтенанта внутренней службы фио о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, зарегистрированным в КУСП за № 47 от дата;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым произведен осмотр помещения наименование организации, расположенного в офисе № 240 в доме № 35 по адрес, адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия - офиса № 240 в доме № 35 по адрес, адрес от дата;

- копией заочного решения Октябрьского районного суда адрес от дата по делу № 2-3720/2021 по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации и наименование организации о запрете наименование организации эксплуатировать несамоходные баржи БП-52 (идентификационный номер VIN-код). ПБ91 (идентификационный номер VIN-код), № 32 (идентификационный номер VIN-код), без их внеочередного освидетельствования, без подтверждения годности к плаванию; без свидетельств о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

- копией заочного решения Октябрьского районного суда адрес от дата по делу № 2-940/2021 по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации и наименование организации о запрете наименование организации эксплуатировать несамоходную судно-сухогрузную баржу-площадку «ГЭС-1» (идентификационный номер VIN-код) до прохождения освидетельствования и получения документов, подтверждающих годность к плаванию, свидетельства о классификации, мерительного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

- копией определения Октябрьского районного суда адрес от дата по делу № 2-940/2021 об исправлении описки в решении от дата;

- копией лицензии серия МР-2 № 002806 от дата, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой в сфере транспортанаименование организации на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов, бессрочное.

- копией лицензии серия МР-1 № 002805 от дата, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой в сфере транспортанаименование организации на осуществление перевозок внутренним водным транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов — 3 класса опасности, бессрочное;

- копией исполнительного листа ФС № 034599505 по делу № 2-3720/2021, выдан дата Октябрьским PC адрес;

- копией исполнительного листа ФС № 034632424 по делу № 2-940/2022, выдан дата Октябрьским PC адрес;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 13595/22/24097-ИП от дата;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 19471/22/24097-ИП от 01.телефондата;

- распечаткой сведений из системы электронного документооборота о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- копией ответа из РКО от дата;

- копией ответа из ФБУ «Енисейречтранс» от дата;

- копией письма от наименование организации от дата;

- копией акта о совершении исполнительских действий от дата;

- копиями предупреждения по ч. 2 ст. 315 УК РФ от дата, от дата, от дата с отметкой о получении фио дата, от дата, от дата;

- копией требования СПИ об исполнении от дата, от дата, от дата с отметкой о получении фио;

- копией требования СПИ об исполнении от дата, от дата с отметкой о получении фио;

- копией постановления СПИ о поручении от дата;

- копией уведомления об исполнении поручения от дата, с актом совершения исполнительский действий от дата;

- копией предупреждения по ч. 2 ст. 315 УК РФ от дата с отметкой о получении фио дата;

- копией требования СПИ об исполнении от дата с отметкой о получении фио;

- копия ответа из РКО от дата;

- копией ответа из ФБУ «Енисейречтранс» от дата;

- копией ответа из РКО от дата;

- копией ответа из ФБУ «Енисейречтранс» от дата с приложением сведений о судах, проходящих через участок диспетчерского регулирования реки Ангара 120-75км;

- копией предупреждения по ч. 2 ст. 315 УК РФ от дата с отметкой о получении фио дата;

- копией требования СПИ об исполнении от дата с отметкой о получении фио;

- копией ответа из РКО от дата;

- копией ответа из ФБУ «Енисейречтранс» от дата;

- копией постановления от дата о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 19471/22/24097-ип полученного фио дата;

- сведениями о взыскании с должника средств на погашение исполнительского сбора на сумму сумма, сумма;

- копиями заявки на расход на сумму сумма, сумма;

- копией предупреждения по ч. 2 ст. 315 УК РФ от дата с отметкой о получении фио дата;

- копией требования СПИ об исполнении от дата с отметкой о получении фио;

- копией предупреждения по ч. 2 ст. 315 УК РФ от дата с отметкой о получении фио дата;

- копией требования СПИ об исполнении от дата с отметкой о получении фио дата;

- копией предупреждения по ч. 2 ст. 315 УК РФ от дата с отметкой о получении фио дата;

- копией требования СПИ об исполнении от дата с отметкой о получении фио дата;

- копией ответа из РКО от дата;

- копией ответа из ФБУ «Енисейречтранс» от дата с приложением сведений о прохождении несамоходными судами и баржами рек;

- копией протокола об административном правонарушении № 1322 от дата, составленного по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении наименование организации;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 1322 от дата по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении наименование организации;

- копией постановления об окончании исполнительного производства об уплате штрафа;

- копией протокола об административном правонарушении № 623 от дата в отношении наименование организации;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 623 от дата в отношении наименование организации;

- копией платежного поручения № 147 от дата на сумму сумма;

- копией постановления СПИ о поручения от дата;

- копией уведомления об исполнении поручения от дата, с актом о совершении исполнительский действий от дата, с фототаблицей;

- копией ответа из ФБУ «Енисейречтранс» от дата с приказом № Л-057А от дата, копией предписания от дата, копией приказа № Л-058А от дата, копии предписания от дата, копий фотоматериалов, копий сведений о прохождении через участок диспетчерского регулирования 120-75км. р. Ангара (шивера Мурожная);

- копией протокола об административном правонарушении № 625 от дата в отношении наименование организации;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 625 от дата в отношении наименование организации;

- копией постановления № 625 от дата по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении наименование организации;

- копией платежного поручения от дата об оплате штрафа наименование организации.

- копией ответа из РКО от дата;

- копией объяснения фио от дата;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата в отношении наименование организации;

- копией Устава наименование организации;

- копией решения единственного участника наименование организации № 2 от дата об избрании на должность генерального директора наименование организации фио с дата на срок до дата;

- копией распоряжения наименование организации № 1/ЛС/2017 от дата о возложении обязанностей генерального директора на фио с дата;

- копией решения единственного участника наименование организации № 4 от дата о продлении полномочий генерального директора наименование организации фио до дата;

- копией протокола общего собрания участников наименование организации от дата, которым на должность директора наименование организации назначен фио;

- копией приказа наименование организации № 1 от дата о назначении на должность директора Общества фио сроком на дата до дата;

- копией договора аренды судов без экипажа № 1 от дата с актом передачи на баржу БП-91, БП-52, № 32), сроком на 10 лет, до дата;

- копией договора аренды судна без экипажа ГЭС-Б-1 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации сроком до дата;

- копией Определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № A33-6639-3/дата;

- ответом из МИФНС № 23 по адрес от дата на запрос от дата;

- выпиской из наименование организации по счету, принадлежащему наименование организации от дата;

- ответом из ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по счету, принадлежащему наименование организации от дата;

- ответом из наименование организации от дата о движении денежных средств по счету, принадлежащему наименование организации;

- сведениями о движении денежных средств по счету наименование организации из наименование организации от дата, от дата;

- ответом на запрос из наименование организации от дата;

- копией Акта № 05.23.024.телефон о первоначальном освидетельствования судна- баржи № 32 от дата;

- копией Акта № 05.23.024.телефон о первоначальном освидетельствования судна -баржи БП-91 от дата;

- копией Акта № 05.18.141.телефон о первоначальном освидетельствования судна- ГЭС-Б-1 от дата;

- копией свидетельства о классификации на баржу ГЭС-Б-1 от дата;

- копией акта внеочередного освидетельствования судна - баржи БП-52 от дата;

- копией свидетельства о классификации на баржу БП-52 от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-267 от дата;

- копией предписания по результатам проверки судна № Л-267 от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-005А от дата;

- копией предписания по результатам проверки судна № Л-005А от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-047А от дата;

- копией предписания по результатам проверки судна № Л-047А от дата;

- копей приказа о назначении проверки судна № Л-073А от дата;

- копией предписания по результатам проверки судна № Л-073А от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-018А от дата;

- копией предписания по результатам проверни судна № Л-018А от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-201 от дата;

- копией предписания по результатам проверни судна № Л-201 от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-069 от дата.

- копией предписания по результатам проверни судна N Л-069 от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-058А от дата;

- копией предписания по результатам проверни судна № Л-058А от дата;

- копией свидетельства о классификации на баржу ГЭС-Б-1 от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-011А от дата;

- копией предписания № Л-011А от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-063А от дата;

- копией предписания № Л-063А от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-045А от дата;

- копией предписания № Л-045А от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-051 от дата;

- копией предписания № Л-051 от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-048А от дата;

- копией предписания № Л-048А от дата;

- копией приказа о назначении проверки судна № Л-072А от дата;

- копией предписания № Л-072А от дата.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что показания свидетелей обвинения, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими письменными материалами дела, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого фиоА. в содеянном, в связи с чем, суд признает все доказательства достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что фио на учете у психиатра, нарколога не состоит, и с учетом его поведения в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло. Таким образом, суд считает, что подсудимый фио, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, по каждому их двух преступлений.

При назначении подсудимому фио наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, женатого, трудоустроенного, имеющего благодарственные письма за оказание благотворительной помощи и пожертвований, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оказание фио материальной помощи, в виде пожертвований детскому дому и участникам специальной военной операции, расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения фио от уголовной ответственности и наказания не имеется, в том числе оснований для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи со следующим.

Положения статьи 76.2 УК РФ не исключают возможность освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа при отсутствии по уголовному делу сведений об ущербе или ином вреде, причиненном преступлением. Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, оказание финансовой помощи участникам СВО и детскому дому, не может служить основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате совершенных преступлений интересам общества и государства, принимая во внимание, что в данном случае основным объектом инкриминируемых преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных фио преступлений, относящихся к преступлениям против правосудия, суд приходит к выводу о недостаточности принятых фио мер, направленных на восстановление нарушенных в результате совершения преступлений прав и законных интересов общества и государства, свидетельствующих об уменьшении общественной опасности деяний и позволяющих освободить его от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и назначении фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности фио, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления фио, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, материального и семейного положения фио, его влияния на условия жизни семьи, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 315 УК РФ.

При этом с учетом размеров доходов подсудимого, материального положения его семьи, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на 2 месяца.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание фио следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма за каждое.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить фио рассрочку выплаты штрафа с уплатой в течение 4 (четырех) месяцев ежемесячно по сумма.

Реквизиты перечисления для уплаты суммы штрафа:

УФК по адрес (ГУ Федеральной службы судебных приставов адрес, л/с <***>)

Корр.счет (ЕКС) 40101810600000010001

ИНН телефон КПК 246601001

БИК телефон ОКТМО телефон

КБК 32211603120010000140

УИН 32252424000001624124.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства и других материалов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью судебного участка N 70 в адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья фио