ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области Белоногова И.Н.,

при секретаре Кашмановой А.В.

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Иванова А.В., Москаленко В.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Хабаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу:, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, с высшим образованием, не военнообязанной, ранее судимой:

мировым судьей судебного участка № по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; 07.12.2023 штраф в размере 5 000 рублей оплачен;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

С 01.09.2023 (точная дата и время дознанием не установлено) по 21.09.2023 у ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу:, осведомленной о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет гражданина Республики Киргизия Х.Т.Р., года рождения по месту пребывания на территории РФ по адресу: , без намерения предоставлять последней данное жилое помещение по указанному адресу для проживания.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 как принимающая сторона, 21.09.2023 примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении расположенном по адресу: будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о месте их фактического пребывания и, понимая, что без этого их нахождение на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, п. 1,3 ч.1 ст. 4, ч.3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 – ФЗ и п.п. 23, 25, 27 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №, подписала бланк «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от», содержащие ложные сведения о прибытии иностранного гражданина Республики Киргизия ХТ.Р, года рождения, в место пребывания на территории Российской Федерации по адресу:, в указанное время, ФИО1 предоставила сотруднику свой паспорт гражданина РФ где указана место регистрации, паспорт иностранного гражданина на имя Х.Т.Р., а также миграционную карту на имя Х.Т.Р., которые впоследствии были предоставлены в ., где с 21.09.2023 Х.Т.Р. была поставлена на миграционный учет по указанному в уведомлении адресу:., до 17.12.2023 года. При этом, фактически ФИО1 не намеревалась предоставлять и не предоставила указанной иностранной гражданке для проживания вышеуказанное жилое помещение, то есть осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанного гражданина Республики Киргизия по месту пребывания в РФ.

Своими умышленными действиями, ФИО1 лишила возможности ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки осуществлять контроль за соблюдением указанного иностранного гражданина правил миграционного учета и её передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе дознания в соответствии с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, подозреваемой ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник — адвокат Хабарова Т.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После окончания дознания уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором города Великие Луки обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник подсудимой адвокат Хабарова Т.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Москаленко В.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями ФИО1 (), протоколами допроса свидетелей Ж.А.П. (л.д. 34-36), Б.А.Г. (л.д. 24-26), И.П.А. (л.д. 27-28), Х.Т.Р. (л.д. 63-64), В.Е.С. (л.д. 77-79), рапортом начальника . полковника полиции И.Ю.А. от . года, зарегистрированного в КУСП №. (л.д. 5), рапортом заместителя начальника . подполковника полиции Б.А.Г. от .года, зарегистрированного в КУСП №. (л.д. 6), протоколами осмотра места происшествия от . года с фототаблицами (л.д. 29-33), от . года с фототаблицами (л.д. 70-76), протоколом выемки от . года (л.д. 38-39), протоколом осмотра документов от . года (л.д. 40-48).

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей — П.М.В., года рождения, С.А.В., года рождения, С.А.В., года рождения; у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, не находилась на стационарном лечении в к административной ответственности по линии ГИАЗ ОМВД России привлекалась, по линии ГИБДД к административной ответственности не привлекалась, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает; в собственности имеет квартиру №, получает пособие на детей - около 42 000 руб. в месяц, а также алименты на ребенка от первого брака в размере 10 000 руб. в месяц, супруг работает, размер его оплаты труда в день составляет 1 100 руб., то есть в месяц 15 000 рублей.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью ориентирована во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, у суда не имеется, в связи с чем суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которое ссылался защитник в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 в ходе допроса лишь подтвердила обстоятельства, которые были известны правоохранительным органам. ФИО1 не было сообщено каких-либо новых данных, которые не были известны дознавателю.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также данных о личности подсудимой ФИО1, мировой судья считает, что назначение наказания по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, не обеспечит достижение целей наказания, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью мировой судья не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающех наказание, личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, является матерью троих малолетних детей, социально адаптирована, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее ряд обязательств для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Исправительное воздействие назначаемого подсудимой основного наказания, с учетом данных о ее личности, при наличие смягчающих наказание обстоятельств, будет являться достаточным, поэтому суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья при назначении ей наказания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не находит.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания подсудимой ФИО1 мировой судья назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения подсудимой, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ: оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №от - возвратить по принадлежности в копию миграционной карты на имя Х.Т.Р.- хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №от - возвратить по принадлежности в копию миграционной карты на имя Х.Т.Р.- хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Хабаровой Т.В., на сумму 6 584 рубля 00 копеек, за оказание ею юридической помощи ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка №33 г. Великие Луки в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья И.Н. Белоногова

копия верна Мировой судья И.Н. Белоногова