УИД 77MS0221-01-2026-000009-54
Дело № 1-0001/221/2026
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 января 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы Петрашкевич А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г. Москвы,
при секретаре Деминой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Ежова С.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дроздова Г.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от 15 января 2026 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, …ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы, от 20 июля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. (не оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 03 октября 2025 года примерно в 01 час 33 минуты, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «…» («…»), расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с подоконника …. принадлежащий ФИО2, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № … от 17 октября 2025 года оценочной (рыночной) стоимостью по состоянию цен на 03 октября 2025 года в размере …. с находящимися в нем …., не представляющие для ФИО2 материальной ценности. После чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) причинил своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере …
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 согласилась в полном объеме.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен, учитывая состояние здоровья ФИО1
Вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений 76.2 УК РФ.
Учитывая приведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, необходимость восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по совершенному ею преступления в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ. Суд считает, что данная мера наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при этом суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 осужден 20 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб., которое, согласно ответу от 15.01.2025 года, ФИО1 не исполнено, возбуждено исполнительное производство, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы от 20 июля 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- USB флеш-накопитель, с видеозаписями с камер видеонаблюдения с моментом фиксации тайного хищения ФИО1 имущества из помещения кафе «…», расположенного по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела;
- «…» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2
Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 221 Академического района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.В. Петрашкевич