Решение по уголовному делу

Дело № 1-55\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Копейск 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области Д.Р. Камалова, при секретаре Смолиной Е.Е., с участием государственного обвинителя Кунгуровой А.А., защитника адвоката Никитина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца «*», гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного адрес 1, проживающего адрес 2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 в неустановленный период времени до 08 часов 00 минут дата, находясь в неустановленном месте на территории г. Копейска Челябинской области, получил информацию от своего знакомого ФИО2 о ранее совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении чужого имущества - ювелирного украшения цепочки 585 пробы весом 5,21 грамма, стоимостью 15900 рублей, принадлежащего ФИО3 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт указанного имущества, заведомо добытого преступным путем. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени до 08 часов 00 минут дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу, осознавая, что ювелирное украшение цепочка 585 пробы весом 5,21 грамма добыто преступным путем, сбыл указанное имущество за денежное вознаграждение в размере 15900 рублей. Вырученными денежными средствами ФИО1. распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Подсудимый виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью. Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Никитин А.А. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Кунгурова А.А. согласна с применением особого порядка производства. ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает наказание, установленное ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Назначая вид и меру наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступного посягательства, о чем свидетельствует также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, мировым судьёй учитывается состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие пожилой бабушки, он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Указанные обстоятельства мировой судья признаёт как смягчающие наказание.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующих личность подсудимого, а также оснований для назначения иного вида наказания и для применения положений статей 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - копию договора комиссии номер от дата, копию товарного чека номер от дата - хранить при уголовном деле в отношении ФИО1 в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, в также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Мировой судья подпись

Приговор вступил в законную силу