Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 26 мая 2025 года Мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Топунова И.И<ФИО1>, подсудимой ФИО4, защитника подсудимой - адвоката Протасова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4, родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района Челябинской области, гражданки Российской Федерации, с средним специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС> под стражей не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, <ДАТА3>, находясь по месту своего проживания по адресу: кв. 35 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска используя свой мобильный телефон через приложение «Вайлдберриз» используя свой аккаунт по номеру +<НОМЕР> совершила заказы: кольцо обручальное позолоченное бижутерия на свадьбу размер 17 стоимостью 448 рублей артикул 58316425, кольцо обручальное позолоченное бижутерия на свадьбу, размер 21 стоимостью 449 рублей артикул 58316425, парные обручальные кольца 375 пробы poemiq артикул Т00019192/2 размер 21 код 216721858, ШК 26151481996 стоимостью 4 455 рублей, парные обручальные кольца 375 пробы poemiq артикул Т00019192/2 размер 17 код 216721858 ШК 25417189423 стоимостью 3 861 рубль с функцией «Оплата после примерки товара», при поступлении заказа на пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» (далее по тексту ПВЗ), по адресу: <АДРЕС>.
<ДАТА4> ФИО4 пришла в ПВЗ ООО «Вайлдберриз» по выше указанному адресу для получения и покупки заказанного товара. Находясь в ПВЗ ООО «Вайлдберриз» в период времени с 15:50 часов до 15:59 часов у Протас (ФИО6) А.В<ФИО1> возник умысел на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника ООО «Вайлдберриз», а именно путем подмены дешевых колец, на дорогие.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО4 взяла две пары колец для их осмотра. После чего, осуществила их подмену, а именно в коробку из-под колец артикул <НОМЕР> (бижутерия) положила кольца артикул <НОМЕР>, то есть, осуществила их подмену, в продолжении своего умысла на мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием, вернула сотруднику ООО «Вайлдберриз» упаковку от колец артикул <НОМЕР> и находящиеся в ней кольца артикул <НОМЕР> (бижутерия), отказавшись от покупки.
ФИО4, под видом колец артикул <НОМЕР> (бижутерия) приобрела кольца артикул <НОМЕР>, то есть, сознательно сообщила работнику ООО «Вайлдберриз» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно приобретаемого товара, после умышленной подмены, то есть, ввела в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием сотрудника ООО «Вайлдберриз» Незаконно завладев чужим имуществом, удерживая при себе похищенное, ФИО4, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму 8 316 рублей. Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО3>, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым она согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. Подсудимая ФИО4 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 119, 120, 122). Суд признаёт <ФИО2> (<ФИО5> вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о её личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. ФИО4 совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, мировым судьей не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Суд считает, что ненадлежащее оформление явки как процессуального документа, а именно несоответствие её требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, исключает использование её в доказывании, но не влияет на признание её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном. ФИО4 не судима, характеризуется по месту обучения положительно, участковым уполномоченным- удовлетворительно, имеет грамоты и благодарности (т. 1 л.д. 116-118, 125-130, 131, 132). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия у неё постоянного места жительства, малолетнего ребёнка, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимой ФИО4 и восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать наказание в виде штрафа. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности ФИО4, сможет способствовать исправлению последней. Совершение ФИО4 преступления небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. В связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области лицевой счет: <***>),
расчетный счет: <***>//УФК по Челябинской области г. Челябинск,
ИНН: <***>, КПП: 745301001,
наименование банка: Отделение Челябинск Банка России,
БИК: 017501500, ОКТМО: 75701000,
номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900, КБК: 18811603121019000140,
УИН: 18857425010430001840. Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз»- хранить в материалах уголовного дела. Парные обручальные кольца 375 пробы, размер 21 весом 0,66 гр, размер 17 весом 0,43 гр- вернуть законному владельцу, в случае не установления такого обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Дубина Л.Ю.