Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 28MS0036-01-2025-000561-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,

обвиняемого несовершеннолетнего <ФИО4> и его законного представителя <ФИО5>, защитника обвиняемого адвоката - <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, являющегося студентом <АДРЕС> Политехническогоколледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, ком. 415, судимого

<ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев; <ДАТА4> снят с учёта уголовно исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

<ФИО4> обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В первой декаде февраля 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. <АДРЕС> области, у <ФИО4>, находящегося по своему месту жительства в Свободненском специальном (коррекционном) детском доме по ул. <АДРЕС> Маркса, д. 27, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих <ФИО8>

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, <ФИО4>, в первой декаде февраля 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, и, желая наступления этих последствий, оформил на <ФИО8> банковскую карту АО «<АДРЕС>, указав при этом свой номер телефона, тем самым имел доступ к мобильному приложению «<АДРЕС>. После чего, <ДАТА5>, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории Детского дома по ул. К. Маркса, д. 27 г. <АДРЕС> области, под предлогом накопления бонусов, попросил <ФИО8> направить в Социальный Фонд Российской Федерации с личного кабинета портала «Госуслуг», открытого на имя <ФИО8>, заявление о перенаправлении пенсии на банковскую карту АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, открытого ранее на имя <ФИО8> После чего, <ДАТА6> точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО4> посредством использования мобильного приложения «<АДРЕС>, установленного на его сотовый телефон, перевел денежные средства в размере 20 600 рублей с банковского счета АО «<АДРЕС>, открытого на имя <ФИО8>, на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя <ФИО4>, тем самым совершил хищение денежных средств. Похищенными денежными средствами <ФИО4> в дальнейшемраспорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого - адвокат <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения несовершеннолетнего <ФИО4> к уголовной ответственности. Несовершеннолетний обвиняемый <ФИО4>, его законный представитель <ФИО5> поддержали ходатайство защитника. Указали, что последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что несовершеннолетний <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Из обвинительного акта следует, что инкриминируемое преступление совершено <ДАТА6>.

Таким образом, сроки давности привлечения несовершеннолетнего <ФИО4> к уголовной ответственности за данное преступление истекли <ДАТА8>

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, судом не установлено.

Данных свидетельствующих о том, что с момента установления лица, причастного к совершению преступления, несовершеннолетний <ФИО4> уклонялся от дознания, материалы уголовного дела не содержат. Несовершеннолетнему <ФИО4> и его законному представителю последствия прекращения уголовного дела понятны, а именно то, что данное основание не является реабилитирующим, о его праве продолжить рассмотрение дела с исследованием всех доказательств и принятия судом решения.

Учитывая, что условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является получение на это согласия обвиняемого, такое согласие в судебном заседании получено, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление потерпевшего <ФИО8> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с ним, имеющимся в материалах настоящего уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Суд принимает во внимание, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО4>, органами предварительного расследования обвиняется в совершении указанного преступления в период непогашенной судимости, поскольку <ФИО4> ранее судим по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе, но не обязан прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Принимая во внимание, что <ФИО4>, имеет непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая заявленный потерпевшим <ФИО8> в ходе предварительного расследования гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. <ФИО8> заявлены исковые требования на сумму 20600 рублей.

Согласно материалам дела, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО8> подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 236, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО8> о взыскании материального ущерба - прекратить. Вещественные доказательства: ответ АО «<АДРЕС> от <ДАТА11>, заявление о доставке пенсии - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить <ФИО4>, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший итоговое судебное решение, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>