Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1112/2025 УИД 52MS0034-01-2025-001217-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

27 мая 2025 года г. Кстово Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти Бабиной Т.В.1, при секретаре Рыбалко Е.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.3 к АО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.3 обратился в суд с иском к АО «<АДРЕС> взыскании страхового возмещения, судебных расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> по адресу<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящееся под управлением <ФИО4> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5> Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО1 А.3 Гражданская ответственность ФИО1 А.3 застрахована по полису ОСАГО в АО «<АДРЕС> полис <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения.

02.11.2024 потерпевший обратился в страховую компанию АО «<АДРЕС> с заявлением о страховом возмещении.

Соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 Закона об ОСАГО не подписывал. Письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ, страховой компанией не запрашивалось. Направление на ремонт с доплатой не выдавалось. 09.12.2024 страховой компанией произведена выплата в размере 54600 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, 13.12.2024 в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Письмом от 05.01.2025 страховая компания отказала в удовлетворении претензии. 22.01.2025 истец направил обращение Финансовому уполномоченному с комплектом документов. 26.02.2025 Финансовымуполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Истец обратился к независимому эксперту с целью расчета стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам действующего экономического региона. Согласно Экспертному заключению №040325/6 от 04.03.2025 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам действующего экономического региона составляет 121500 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» №У-25-9737/3020-004 от 19.02.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 67100 руб., с износом 47100 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 12500 руб., а сумма убытков 54400 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 12500 руб., убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации ремонта автомобиля в размере 54400 руб., неустойку в размере 10625 руб. за период с 16.12.2024 по 10.03.2025г., неустойку с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 1429,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3197 руб., штраф. ФИО1 А.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образов, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.42-46).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 А.3 является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА2> по адресу<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящееся под управлением <ФИО4> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5>

Гражданская ответственность ФИО1 А.3 застрахована по полису ОСАГО в АО «<АДРЕС> полис <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения.

26.11.2024 потерпевший обратился в страховую компанию АО «<АДРЕС> с заявлением о страховом возмещении.

По заказу страховщика ООО «Русская консалтинговая группа» составлено экспертное заключение от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 54600 рублей. 09.12.2024 страховой компанией произведена выплата в размере 54600 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, 13.12.2024 в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Письмом от 05.01.2025 страховая компания отказала в удовлетворении претензии. 22.01.2025 истец направил обращение Финансовому уполномоченному с комплектом документов. 26.02.2025 Финансовымуполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Истец обратился к независимому эксперту с целью расчета стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам действующего экономического региона. Согласно Экспертному заключению №040325/6 от 04.03.2025 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам действующего экономического региона составляет 121500 руб. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Страховой Эксперт» №У-25-9737/3020-004 от 19.02.2025 по заказу Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 67100 руб., с износом 47100 руб. Как следует из материалов выплатного дела, заявление о страховом возмещении подано истцом путем заполнения формы, предусмотренной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 4.1 указанного заявления предусмотрена возможность выбора страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта. Пункт 4.1 заявления отметок не содержит, при этом соответствующая отметка содержится в пункте 4.3. Пункт 4.3 заявления содержит указание, о его заполнении при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Представленные в суд материалы выплатного дела сведений о наличии оснований предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не содержат, в связи с чем наличие отметки в пункте 4.3 заявления ФИО1 А.3 не свидетельствует о выборе истцом страхового возмещения в форме страховой выплаты. Поскольку материалами дела подтверждается, что АО «<АДРЕС> не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, то страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд определяет как разницу между ранее выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно экспертизе ООО "Страховой Эксперт" №У-25-9737/3020-004 от 19.02.2025, которое выполнено в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. При таких обстоятельствах, подлежащее взысканию страховое возмещение составляет 12500 руб. (67100руб.-54600 руб.). Истцом заявлено требование о взыскании со страховщика убытков в виде разницы между надлежащим страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертизе эксперта-техника <ФИО6> от <ДАТА9> <НОМЕР>/6. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, в том числе и в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).В пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между надлежащим страховым возмещением 67100 руб. и стоимостью ремонта согласно экспертизе эксперта-техника <ФИО6> 121500,00 руб., что составляет 54400,00 руб. В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в установленный законом срок, лежит на страховщике, при этом выплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты. На основании вышеизложенного, учитывая, что АО «<АДРЕС>; не исполнило свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в установленный законом срок, исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения. Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.12.2024 по 10.03.2025 в размере 10625,00 руб., а также за период с 11.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки. Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае 26.11.2024, то период неустойки подлежит исчислению с 16.12.2024. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом период, за которой подлежит определению неустойка составляет с 16.12.2024 по 10.03.2025, размер подлежащей взысканию неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за указанный период составляет 10625 руб. (12500 руб. * 1% * 85 дней). Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА13> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, исходя из расчета 1% в день от суммы остатка задолженности (на момент рассмотрения спора 12500 руб.), но не более 389375 руб., указанная сумма определена с учетом взыскания неустойки в размере 10625,00 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6250 руб. (12500/2). В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд полагает неустойку и штраф в указанных суммах соразмерными последствиям нарушенного страховой компанией обязательства, объективных доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами. Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание установленный факт нарушения страховой компанией прав потребителя, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 5000 руб. В исковом заявлении ФИО1 А.3 также просил о взыскании в его пользу расходов на услуги оценщика, почтовые расходы и расходы по составлению доверенности. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. Как следует из дела, расходы истца в размере 20000 руб. обусловлены необходимостью оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в подтверждение несения указанных расходов представлен кассовый чек (л.д. 54), в подтверждение несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления лицам, участвующим в деле, истцом представлены квитанции на сумму 607 руб., 640 руб., 91,20 руб., 91,20 руб. ( л.д. 12, 55, 57, 59), в подтверждение расходов на составление доверенности в размере 3197,00 руб., представлена копия доверенности из содержания которой следует, что она выдана «на представление интересов по всем вопросам, связанным с ДТП, произошедшим 31.10.2024 в 18 час.15 мин. по адресу: <АДРЕС> (л.д.6-7). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с АО «<АДРЕС> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги оценщика в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 1429,40 руб. и расходы по составлению доверенности в размере 3197,00 руб. Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Таким образом, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.3 к АО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 А.3, <ДАТА23> рождения, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, <ДАТА24> сумму страхового возмещения в размере 12500,00 рублей, убытки за ненадлежащее исполнение обязательств организации ремонта автомобиля в размере 54400,00 рублей, неустойку за период с 16.12.2024 года по 11.03.2025 года в размере 10625,00 рублей (12500 руб. *1%*85 дней), неустойку за период с 11.03.2025 года до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 1% от суммы остатка задолженности (на момент рассмотрения спора 12500 руб.), но не более 389375 рублей (с учетом взысканной неустойки в размере 10625 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1429,40 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 3197,00 рублей, штраф 6250 рублей (12500 руб./2). В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.3 к АО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в большем размере отказать. Взыскать с АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) в доход государства государственную пошлину в размере 7000,00 рублей. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4,5 ст.199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Мировой судья Бабина Т.В.1