Решение по уголовному делу

Уг. дело <НОМЕР> Следственный <НОМЕР> УИД: 19MS0034-01-2023-001845-39

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Озорнин П.В.,

при секретарях Марьясовой Ю.В., Валегжаниной Н.В., с участием: государственных обвинителей - зам. прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО6, помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО7, подсудимого - ФИО8, его защитника - адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данное преступление совершено им в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с <ДАТА> минут, ФИО8, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от западного угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших из-за того, что <ФИО1> в ходе возникшей ссоры оскорбил ФИО8, высказав грубую нецензурную брань в его адрес, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью <ФИО1>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая нож в правой руке, используя его как оружие, подошел к <ФИО1>, который стоял напротив него и умышленно нанес один удар ножом в область левой кисти <ФИО1>

В результате своих действий ФИО8 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава первого пальца, рана потребовала хирургического лечения, чем причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что <ДАТА> года ему позвонил знакомый <ФИО1>, которого он знает с детства, сказал, что им нужно встретиться и поговорить. Через некоторое время к нему домой приехал <ФИО1> с ранее ему незнакомым парнем - <ФИО2> В ходе разговора <ФИО3> попросил его, чтобы он сдал ему в аренду свой дом, на что он согласился. У них с <ФИО3> был уговор, что он сделает ремонт в его доме, в том числе и отопление, а он с него не будет брать деньги за аренду. Отдал жене <ФИО3> ключи от дома, после чего уехал и работал на изготовлении древесного угля. Приехал в с. <АДРЕС>, пошел домой на ул. <АДРЕС>, проверить как происходит ремонт. Придя домой, обнаружил, что двери в дом были открыты, зайдя в дом, обнаружил, что лампочки из зала и комнате выкручены, пропала сумка с вещами и документами. <ФИО3> в его доме не было, поскольку ремонт он даже не начинал. К нему домой пришел <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Стал предъявлять претензии <ФИО1> по факту того, что <ФИО3> развел беспорядок в его доме, в связи с чем они поссорились и <ФИО4> ушел. <ДАТА9> часов на улице увидел автомобиль <ФИО3>, который стоял напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. <ФИО3> и <ФИО1> стояли на улице, около автомобиля. Когда проходил мимо, спросил у <ФИО3>, когда он ему вернет насос, на что <ФИО3> ему ответил, что отдаст через полицию. Пошел дальше, а <ФИО1> ему вслед стал что-то кричать. Остановился и крикнул <ФИО1>, чтобы он подошел к нему, поскольку не слышал, что он говорил. <ФИО1> направился в его сторону и сразу ударил его в область лица. У него при себе был нож, который лежал в левом боковом кармане брюк надетых на нем, достал нож из кармана, чтобы в случае того если <ФИО1> его будет бить, напугать его ножом. Он стал от <ФИО1> отходить, <ФИО1> попытался его ударить и когда вытянул руку намереваясь ему нанести удар в лицо, он в это время, удерживая нож в правой руке, нанес им один удар по руке <ФИО1>, он порезал только рукав кофты, в которой был <ФИО1> Они с <ФИО1> находились вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Нож продолжал удерживать в правой руке и <ФИО1> его видел. <ФИО1> нанес ему один удар ногой в область живота. Поскольку в ходе ссоры <ФИО1> его обзывал нецензурной бранью и нанес несколько ударов по телу и лицу, он нанес один удар ножом по руке <ФИО1>, а именно ударил по левой кисти. Времени на тот момент было около <ДАТА><ДАТА>. Если бы <ФИО1> его не обозвал и не причинял телесных повреждений, он бы ему не стал причинять телесное повреждение ножом. <ФИО1> закричал от боли. Потом <ФИО4>направился в сторону машины <ФИО3>, затем они уехали. В момент нанесения удара ножом по руке <ФИО1>, ему слова угрозы убийством не высказывал, физической расправой ему не угрожал, а только обзывал <ФИО1> грубой нецензурной бранью, <ФИО1> его тоже обзывал. После чего, <ФИО1> и <ФИО3> уехали, а он пошел в ОМВД России по <АДРЕС> району и рассказал оперуполномоченному полиции о том, что нанес ножом телесные повреждения <ФИО1> Убийством <ФИО1> не угрожал. Оценивая показания ФИО8 с точки зрения достоверности, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его собственных признательных показаний показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Согласно показаниям показаний потерпевшего <ФИО1>, у него есть знакомый ФИО8, которого знает давно. Знает, что у ФИО8 имеется в собственности дом <НОМЕР>, который находится по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Его знакомый <ФИО3> стал искать дом, чтобы снять в аренду. Вспомнил, что ФИО8 ему предлагал арендовать у него дом, созвонился с ним, после чего с ним встретились и поговорили по поводу аренды его дома на длительный срок. ФИО8 согласился сдать свой дом в аренду <ФИО3>, договорились о том, что <ФИО3> в счет аренды сделает ремонт в доме, установит котел длительного горения. Через несколько дней <ФИО3> передумал арендовать дом, так как нашел другое жилье. <ДАТА11> приехал к ФИО8 домой. ФИО8 стал его обвинять в том, что якобы он и <ФИО3> выкрутили лампочки в его доме, своровали его документы, сумку с вещами, хотя они этого не делали, обзывал его, они с ним поссорились. Через некоторое время к ним подъехал <ФИО3> и отдал ключи ФИО8 <ДАТА9> часов они с <ФИО3> находились в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время мимо них проходил ФИО8, который стал провоцировать с ними ссору, обзывал их нецензурной бранью, сказал, чтобы он подошел к нему поговорить. Когда подходил к ФИО8, увидел у него закругленный нож, лезвие у ножа было перламутрового цвета, сказал, чтобы ФИО8 выбросил нож, но он его не убирал. Нанес ФИО8 один удар ногой в область живота, но ФИО8 не выпустил нож из руки, а замахнулся им в его сторону и ножом порезал рукав на его кофте. С ФИО8 ругались и друг друга оскорбляли нецензурной бранью. В ходе ссоры обозвал ФИО8 матерным словом и в этот момент ФИО8 нанес ему один удар в область левой кисти, из раны пошла кровь. ФИО8 нанес ему удар ножом по левой кисти около <ДАТА><ДАТА>. ФИО8 всячески его оскорблял грубой нецензурной бранью, но физической расправой ему не угрожал и больше не пытался ударить его ножом. После того, как ФИО8 нанес ему удар ножом по руке, он сразу же развернулся и пошел к машине <ФИО3>, с которым поехали в ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ему было наложено на рану 3 хирургических шва. Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, в начале мая 2023 года он стал искать квартиру либо частный дом в с. <АДРЕС>, чтобы арендовать на длительный срок. <ФИО1> ему сказал, что у него есть знакомый ФИО8, который сдает свой дом по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. После этого, они с ФИО8 договорились о том, что он сдаст ему свой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> на долгий срок, но с условием того, что он сделает в доме ремонт и подключит отопление, так как отопление в данном доме было разморожено зимой, на что он согласился. ФИО8 передал ему ключи от дома. При осмотре дома увидел, что в кухне и в ванной комнате отсутствуют лампочки, выкрутил лампочки с зала и вкрутил их в кухню и ванную комнату. Через несколько дней нашел более подходящее жилье и передумал заезжать в дом к ФИО8, но ФИО8 не имел возможности передать ключи от его дома, так как он уехал и на связь не выходил. В вечернее время <ДАТА11> ему позвонил <ФИО1> и попросил, чтобы он приехал к ФИО8, так как последний неадекватно себя ведет. Подъехав к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, около ограды дома находились <ФИО1> и ФИО8, между ними происходила ссора. ФИО8 начал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, обвинял его, что якобы он у него что-то украл, что навел беспорядок в его доме, хотя он в его доме был всего лишь один раз. Отдал ключи от дома ФИО8 и они уехали с <ФИО1> <ДАТА9> часов они с <ФИО1> находились в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время увидел, что мимо них проходит ФИО8, который при виде их стал провоцировать с ними ссору, сначала обозвал его грубой нецензурной бранью, а потом стал обзывать <ФИО1> ФИО8 стал кричать, чтобы <ФИО1> к нему подошел, и <ФИО1> направился в сторону ФИО8 Он остался сидеть в своем автомобиле. Когда <ФИО1> почти подошел к ФИО8, увидел, что ФИО8 держал в руке закругленный нож в виде «когтя», крикнул <ФИО1>, что у ФИО8 нож, но <ФИО1> всё равно направился к нему. Когда <ФИО1> подошел к ФИО8 между ними произошла потасовка, в ходе которой видел, что <ФИО1> один раз ударил ногой по телу ФИО8, и ФИО8 замахивался на <ФИО1> Потом ФИО8 ударил ножом <ФИО1> по левой руке, и <ФИО1> сразу же направился к нему. Когда <ФИО1> присел в салон его автомобиля, увидел, что у <ФИО1> порезана левая кисть, было сильное кровотечение. Повез <ФИО1> в ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> МБ», где ему было наложено на рану 4 хирургических шва. Не слышал о чем разговаривали <ФИО1> и ФИО8, так как находился в автомобиле (л.д. 38-41). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение и предотвращение преступлений. <ДАТА9> минут в здание ОМВД России по <АДРЕС> району пришёл ранее ему знакомый ФИО8, сообщил ему о конфликте с <ФИО1> Через короткий промежуток времени ему поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району, от которого ему стало известно о том, что <ФИО1> обратился за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и при обращении у него имелась резаная рана левой кисти, на которую были наложены хирургические швы (л.д. 42-44). Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, с другими обстоятельствами по делу и отражают события, которые имели место в действительности. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу суд не усматривает. Помимо изложенного вина подсудимого в совершении им умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при установленных и вышеописанных обстоятельствах подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами. Согласно рапорта дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, <ДАТА12> минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от медицинской сестры хирургического кабинета ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> МБ» о том, что <ДАТА12> в <ДАТА> минут за медицинской помощью обратился <ФИО1> с диагнозом: «резаная рана левой кисти» (л.д. 6). Из заявления <ФИО1>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8, который <ДАТА12> в период времени с <ДАТА> часов причинил ему телесные повреждения ножом, а именно нанес удар в область левой руки (л.д. 7). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9>, фототаблицы и схемы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в западном направлении от западного угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ФИО1> были причинены телесные повреждения (л.д. 12-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА12>, фототаблицы к нему, осмотрен служебный кабинет <НОМЕР> ОД ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенный по адресу Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, где ФИО8 добровольно выдал нож, при помощи которого он причинил телесные повреждения <ФИО1> <ДАТА12>, который был изъят (л.д. 19-23). Из протокола осмотра предметов, фототаблицы к нем следует, что осмотрен нож, которым <ДАТА12> ФИО8 причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 56-59), нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, представленный на исследование нож изготовлен заводским способом по типу туристических ножей и не относится к категории холодного оружия (л.д. 70-71). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава первого пальца, которая могла образоваться в результате не менее одного воздействия острого предмета, свойствами которого обладает, в том числе, и клинок ножа, в срок, не противоречащий указанному в постановлению - <ДАТА15> Рана потребовала хирургического лечения (выполнения первичной хирургической обработки и наложения швов) и зажила на момент осмотра - рубцом, чем причинила лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г<ДАТА>) (л.д. 78-79). Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела собраны и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана. Суду не представлено объективных достоверных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО8 со стороны потерпевшего были совершены, какие-либо насильственные действия, вследствие чего ФИО8 мог находиться в состояния крайней необходимости либо обороны и в связи с этим причинил вред здоровью <ФИО1> Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено ФИО8 на почве сложившихся у него с потерпевшим личных неприязненных отношений, вызванных тем, что <ФИО1> стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, применявшееся орудие преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений, целенаправленность действий подсудимого, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений <ФИО1>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Принимая во внимание заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> о том, что ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкая с другими нарушениями поведения. Во время инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно, не проявлял бреда и галлюцинаторных переживаний. Указанные у подэкспертного проявления умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения во время инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 85-86). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО8, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. ФИО8 ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности и имущества, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а также преступления небольшой тяжести против правосудия, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести против личности, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 157, 158, 159), УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, работает по найму, состоит под административным надзором, жалоб не поступало (л.д. 161), по месту жительства главой <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 163), по месту отбывания наказания ФКУ ИК<НОМЕР> характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления (л.д. 165).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, его объяснение (л.д. 28-31), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), что не дает суду оснований для применения к назначенному ФИО8 наказанию, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ. В связи с назначением адвоката Кочкина А.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ, и выполнения им работы, связанной с защитой ФИО8 в ходе судебного разбирательства, судом постановлено произвести вознаграждение из средств федерального бюджета труда адвокату Кочкину А.Г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 коп. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, суд считает возможным взыскать с ФИО8 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным не имеется. ФИО8 ходатайствовал о назначении ему защитника, от услуг которого не отказывался. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО8 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 63), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.В. Озорнин