Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило в суд <ДАТА1> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, имеющего начальное общее образование, работающего официально оператором склада, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил преступление на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ФИО4> находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 29 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

<ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», которые складировал в находящуюся при нем сумку, а именно: - виски Johnnie Walker Black Label шотл.купажир.алк 40% (Великобритания) 0,7L., в количестве 2 бутылок, стоимостью 1771 руб. 39 коп. за 1 штуку по закупочной цене согласно товарной накладной, на общую сумму 3542 руб. 78 коп., тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.

<ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом на общую сумму 3542 руб. 78 коп., принадлежащим ООО «Лента», прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Однако, умышленные преступные действия <ФИО4>, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от <ФИО4>, обстоятельствам, так как в момент, когда он пересек кассовую зону, <ФИО4> был задержан сотрудником магазина.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО4> поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признает, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник <ФИО5> подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства <ФИО4> разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации, <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Анализируя доводы подсудимого <ФИО4> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что <ФИО4> в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО4>, его поведения в судебном заседании, и того факта, что <ФИО4> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности <ФИО4> свидетельствуют о том, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 49, 50), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 52). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у <ФИО4> постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, считает возможным исправление <ФИО4> без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на <ФИО4> обязательства, способствующие его исправлению - в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. При определении пределов наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд также учитывает, что совершенное <ФИО4> преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку <ФИО4> совершил новое преступление в период испытательного срока, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, его семейное положение, который имеет 3 малолетних детей, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и отсутствие тяжких последствий от его действий, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела представителем потерпевшего не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с <ФИО4> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять <ФИО4> с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор Заельцовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Лента-95» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 29 в Калининском районе г. <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; виски Johnnie Walker Black Label шотл.купажир.алк 40% (Великобритания) 0,7L., в количестве 2 бутылок, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с <ФИО4> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья

Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>