Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 (12501950004000096)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, Республики Хакасия 08 августа 2025 года Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района РХ Стужук С.С., при секретаре Лысенко И.М., с участием: государственного обвинителя Ковалевой А.Н., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Королева В.В., представившегоудостоверение 19/480 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью.
Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 29 апреля 2025 года у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>
В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 29 апреля 2025 года, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде квартиры <НОМЕР> а именно на участке местности, расположенном <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов ладонью и не менее одного удара кулаком по лицу <ФИО2>
В результате своих преступных действий ФИО4 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 05.06.2025 причинил <ФИО2> телесное повреждение в виде: перелома угла нижней челюсти слева без смещения, которое могло образоваться в срок не более трех недель назад от даты проведения рентгенограммы, возможно в срок, не противоречащий указанному в медицинском документе. Механизм образования: удар твердым тупым предметом в область угла нижней челюсти слева в направлении травмирующей силы слева направо при фиксированных челюстях (рот закрыт). Повреждение в виде перелома нижней челюсти повлекло вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, так как для сращения перелома требуется срок более 21 дня (согласно п. 7.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г.).
Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.112 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимогоподдержал полностью. Согласно представленного заявления потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ковалева А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а так же принимая во внимание заявление потерпевшего <ФИО2>, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Определяя вид и меру наказания подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья (отрицающего наличие заболеваний и инвалидности) и состояние здоровья его близких, его возраст, семейное и материальное положение, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание. Подсудимый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной линией защиты, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные в суде доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершенно именно под воздействием алкоголя, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО4, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, то есть менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, то оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:
- не покидать места жительства в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов) - не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания - не посещать места проведения массовых мероприятий, включая общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гулянья, концерты) и спортивные (соревнования по различным видам спорта) мероприятия, и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4 отменить, повступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО4 от их взыскания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Стужук С.С.