2025-06-28 06:24:13 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело №1-5/2025 УИД 70MS0049-01-2025-000197-35 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года с.Тегульдет Томской области
Мировой судья судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области Борщева Н.В.,
с участием государственного обвинителя Чубуковой Е.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Синкина А.А. при секретаре Кожуховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого - приговором мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 18.02.2025 по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов. Приговор в законную силу не вступил. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО1 в ночное время 05 января 2025 года, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил последнему ножом резаные раны правой околоушной области, левой ушной раковины, а также нанес не менее одного удара кулаком по лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил последнему ушиб мягких тканей в области переносицы, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытал физическую боль, и получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
После чего, ФИО1, в указанное выше время и в указанном выше месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно нанес последнему удар ножом, используемым им в качестве оружия, в область ягодицы слева, а также один удар ножом, используемым им в качестве оружия, в область второго пальца левой руки, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде резаной раны надъягодичной области слева, резаной раны 2-ого пальца левой кисти, которые повлекли легкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме, свои показания, данные в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в содеянном раскаивается, впредь намерен не допускать подобного поведения. Отвечая на вопросы, пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на факт совершения им указанного преступления, в настоящее время его материальное положение является тяжелым.
Из показаний ФИО1, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05.01.2025 около 19 часов у него в гостях находились его знакомые <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его супруга ФИО2, с которыми у него вполне дружеские отношения, ранее он некоторое время сожительствовал с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также в квартире находилась его мать - ФИО3 Они вчетвером распивали спиртное, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбил его, назвав нецензурным словом, на что он никак не отреагировал, но обиду затаил. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно опьянев, ушел спать в комнату. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в кухне, а он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> уединились в зальной комнате, где между ними произошла интимная близость. После чего у него вспыхнула обида на <ОБЕЗЛИЧЕНО> за то, что он пару часов назад нагрубил ему. На почве этого он взял в кухне два ножа, один из которых был с пластиковой рукояткой черного цвета, а другой с черно-серой рукояткой, при этом длина клинка у каждого из ножей была не более 10 см., и зашел в комнату, где спал <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью причинить ему телесные повреждения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спал, лежа на спине на диване. Тогда он (ФИО1) сел на него сверху и одним из ножей произвел ему небольшие надрезы по одному разу над ушами неглубоко, но из указанных мест потекла кровь. От его действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> проснулся и стал сопротивляться, на что ФИО1 нанес ему один или два удара кулаком руки в область носа. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал пытаться увернуться от его действий, тогда он с целью причинения ему телесных повреждений, держа нож в руке, какой именно нож - не помнит, так как они оба были у него в левой руке, и прежде чем нанести удары ножом, он брал из левой руки нож в правую руку, наотмашь произвел удар ножом и попал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область ягодицы, нож точно вошел в тело. Производя удар ножом наотмашь, он понимал, что своими действиями может причинить телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> чего он собственно и хотел. Далее он сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы тот положил палец на спинку дивана, так как хотел нанести удар ножом по пальцу руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> положил палец на спинку дивана, и ФИО1 произвел ножом один неглубокий порез по указательному пальцу на левой руке.
ФИО1 видел, что от причиненных им порезов у <ОБЕЗЛИЧЕНО> из ушей и пальца текла кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ответ ему телесных повреждений не причинил и ФИО1 более тоже ему не наносил никаких увечий и побоев. После этого ФИО1 вышел из комнаты и куда-то кинул указанные ножи в своей квартире. Мать в это время вроде уже ушла из квартиры, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в зале. После чего в зал вышел и <ОБЕЗЛИЧЕНО> который был в крови, в связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО> испугавшись, вызвала скорую помощь. После чего приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него ножи, которыми он причинял телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и одежду, в которой он находился в момент причинения последнему телесных повреждений. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Алкогольное опьянение не повлияло на факт совершения им указанного преступления. (л.д. 98-101) В ходе проверки показаний подозреваемого на месте от 04.02.2025, ФИО1 указал место совершения преступления - комнату, расположенную справка от входа в квартиру, напротив кухонной комнаты, в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснив, что в данной комнате он причинил с использованием ножа телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> 05.01.2025. (л.д.102-106) Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе дознания, в том числе при проверки показаний на месте, его позиции в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 05.01.2025 в дневное время он и его супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в гостях у ФИО1, проживающего в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они совместно с ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> распивали спиртное в кухонной комнате, в ходе чего у него произошел небольшой словесный конфликт с ФИО1, допускает, что мог оскорбить ФИО1 Поскольку он сильно опьянел, он ушел спать в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, около кухни. Через некоторое время он проснулся от того, что в комнате стоит ФИО1 и высказывает ему претензии по поводу того, что он его оскорбил. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил у него извинения. На что ФИО1 стал кричать и оскорблять его. После чего ФИО1 сел на него, лежавшего на диване на спине, наклонился над ним и он почувствовал сильную боль в области левого уха сверху. Он попытался скинуть с себя ФИО1, на что тот ударил его в нос один раз, отчего он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> испытал физическую боль. После этого ФИО1 слез с него и сказал, чтобы он положил руку на спинку дивана, он, понимая, что тот хочет порезать ему руку и, чтобы не показывать перед ним страх, положил руку. Тогда ФИО1 ножом нанес один порез ему по второму пальцу левой руки, отчего он испытал сильную боль. Из пальца потекла кровь. После этого ФИО1 подошел к нему и резко произвел ему порез над правым ухом. От этого он испытал физическую боль и у него потекла кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> устав от издевательств ФИО1, хотел выйти из комнаты, но почувствовал боль в области выше левой ягодицы.
После этого ФИО1 вышел из комнаты. Чуть позже он тоже вышел в зальную комнату, где супруга, увидев его, вызвала скорую помощь.
Находясь в больнице, ему наложили швы на область выше ягодицы слева и на второй палец левой руки. Остальные раны ему просто обработали. Все телесные повреждения ФИО1 ему причинил буквально минут за десять, то есть он над ним не издевался. В настоящее время он с ФИО1 продолжают общаться. (ью. управления указанным транспортным средством 19.10.2018 года я не передавал. сии по тегульдетскому району. прав управления л.д. 79-81) Показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью согласуются с показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 05.01.2025 г. в дневное время она с супругом находились в гостях у ФИО1 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где они совместно с ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> распивали спиртное в кухонной комнате. В ходе распития спиртного у <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 произошел небольшой словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> грубо что-то сказал в адрес ФИО1 Через какое-то время <ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно опьянел и ушел спать в комнату, расположенную около кухни. Далее она и ФИО1 уединились в зальной комнате. Через какое-то время ФИО1 ушел из зала и отсутствовал минут десять, после чего вернулся. Затем сразу в зал пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> который был в крови, а именно из левой руки, ушей текла кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что телесные повреждения по ушам, левой руке и ягодицы слева ему нанес ФИО1 ножом. Она, испугавшись вызвала скорую помощь, и совместно с супругом поехала в больницу, где ему наложили швы на ягодицу и палец левой руки. (л.д. 84-85) Показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1 полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Так, 05.01.2025 в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Тегульдетскому району поступило сообщение от фельдшера СМП ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» о том, что на скорую медицинскую помощь из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> доставлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: резаные раны обоих ушных раковин, области ягодицы, пальца левой руки и ушиб носовой перегородки, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под номером 15 от 05.01.2025. (л.д. 6) Протоколом принятия устного заявления от 06.01.2025 о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.01.2025 г. в вечернее время находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ему колото-резаные раны ушных раковин, области ягодиц и указательного пальца. (л.д. 8) В ходе осмотра 06.01.2025 квартиры №<ОБЕЗЛИЧЕНО> изъяты два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, два ножа, кофта, штаны, носки, сланцы. (л.д. 14-21) Согласно заключению эксперта по результатам судебной комплексной экспертизы №158 от 29.01.2025 на двух ножах, изъятых по материалам проверки КУСП №15 от 05.01.2025 по факту нанесения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> 05.01.2025 г., в части дактилоскопического исследования следов рук, пригодных для идентификации по ним личности не имеется. Наслоение на участке клинка ножа со знаками «Carbon» образовано кровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> На рукоятке и клинке складного ножа следы, подозрительные на наличие крови, не обнаружены, генетический материал <ОБЕЗЛИЧЕНО> на исследованных участках ножа отсутствует. Пятна на одном из пары носков, изъятых 06.01.2025 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, следы вещества, изъятые в виде смыва на тампон на кухне квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>в ходе осмотра места происшествия 06.01.2025, образованы кровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.31-39) Изъятые предметы: складной нож серого цвета, нож черного цвета, куртка спортивная; спортивные брюки темно-синего цвета, пара трикотажных носков серого цвета; пара сланцев серого цвета - осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-71) Из заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № 123-М от 10.02.2025 следует, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются следующие физические повреждения: резаная рана над ягодичной области слева, резаная рана 2-ого пальца левой кисти, которые могли быть причинены действием твердого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами и каждая в отдельности относится к легкому вреду здоровья, повлекшему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Резаная рана в правой околоушной области, резаные раны (точное количество и размеры не указаны) в области левой ушной раковины у <ОБЕЗЛИЧЕНО> могли быть причинены действием твердого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами; ушиб мягких тканей в области переносицы у <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен действием твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных телесных повреждений 05 января 2025 года не исключается. Причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исключается. (л.д. 56-59) Все исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентными квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны, не имеют противоречий. Заключения экспертов полны, научно обоснованы, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам в соответствии с требованиями статей 75 и 88 УПК РФ.
В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы содержат сведения, изложенные ФИО1 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приведенные показания потерпевшего и свидетеля являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено. Оснований считать о наличии у них субъективных оснований для оговора ФИО1 и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а также в необоснованном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, а также в показаниях ФИО1, данных в ходе дознания, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, судом не установлены.
При этом, некоторые несущественные противоречия и неточности в показаниях потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подозреваемого ФИО1 объясняются давностью прошедших событий, субъективным восприятием произошедших событий, употреблением спиртных напитков участниками произошедшего конфликта. Вместе с тем, эти показания между собой согласуются в основной их части. Оснований для самооговора ФИО1 также судом не установлено.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Наличие у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что следует из заключения эксперта №123-м от 10.02.2025, их локализация, механизм образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют локализация и характер телесных повреждений, механизм и способ их причинения, орудие преступления, характер и направленность действий ФИО1
Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждается, что преступление совершено подсудимым ФИО1 из личных неприязненных отношений. Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025, протоколом осмотра предметов от 07.02.2025, заключением эксперта №158 от 29.01.2025 и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с частью 1 статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья личности, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 проживает один, не трудоустроен, ранее имел временные заработки, детей на иждивении не имеет, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, на учете у врача-нарколога не состоит, инвалидом какой-либо группы не является, жалобы и заявления на него в Администрацию поселения не поступали, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту употребляет спиртные напитки, ранее на него поступали жалобы в полицию на его поведение, на момент совершения преступления юридически не судим. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, которые положены в основу настоящего приговора, о дате, времени, месте, мотиве и способе совершения преступления, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления, с его разрешения по месту его жительства проведен осмотр, в ходе которого изъяты ножи и предметы его одежды, в которых он находился в момент совершения преступления, чем предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, раскрытия и ускорения расследования. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9A867ABE6E982EA437E2FCF0298A51AD96837B380A1932DDCBB7A6D4518E8198B119B5C87C524E21454F61D7665A42E4A7C8DCF7D0B4Q931K" 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Доказательств тому, что состояние опьянения обусловило решимость ФИО1 нарушить уголовный закон, в материалы дела не представлены. Подсудимый ФИО1 отрицал влияние состояния алкогольного опьянения, в котором он находился, на его дальнейшее поведение в виде нарушения уголовного закона. Из показаний подсудимого также следует, что преступление совершено им из личных неприязненных отношений. Таким образом, суд не находит оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Правовых оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам частей 2, 3 статьи 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 18.02.2025 не отбыто, данное наказание следует сложить с наказанием по настоящему приговору по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. Суд, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 материальной возможности по возмещению процессуальных издержек, в связи с чем освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек. Возмещение защитнику процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета произведено отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 18.02.2025 окончательно назначить ФИО1 к отбытию 340 (Триста сорок) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: складной нож серого цвета, нож черного цвета, принятые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тегульдетскому району по квитанции №000025 от 07.02.2025 - уничтожить; куртку спортивную, спортивные брюки темно-синего цвета, пару трикотажных носков серого цвета; пару сланцев серого цвета, принятые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тегульдетскому району, по квитанции №000024 от 07.02.2025 - возвратить ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тегульдетский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, с подачей кассационной жалобы, представления через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья Борщева Н.В.