2025-07-28 00:20:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работающего электромонтером - линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидом не являющегося, имеющего хронические заболевания, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 37 минут, <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «<ФИО6>» общество с ограниченной ответственностью "<ФИО6>» (далее ООО «<ФИО6>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стойки одежду принадлежащую ООО «<ФИО6>», а именно: джемпер мужской торговой марки Protest, темно-серого цвета 52 размера, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 4 199 рублей 00 копеек, которая составляет итоговую цену товара, реализуемого в магазине на дату совершения преступления. Далее с целью скрыть совершаемое им преступление, прошел в гардероб магазина, где снял с джемпера магнитное устройство и одел его на себя, спрятав под своей верхней одеждой. После чего, <ФИО4>, минуя кассы, не предъявив для оплаты находящиеся на нём указанный выше джемпер, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ФИО6>» незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С указанной фабулой органом предварительного расследования <ФИО4> было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления признал полностью и в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, совершивший преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «<ФИО6>» <ФИО7> в поданном суду заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым <ФИО4> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого <ФИО4> в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО4> совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, <ФИО4> мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО4> на момент совершения преступления не судим, холост, неофициально трудоустроен электромонтером - линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет среднемесячный доход в размере 50000 руб., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.66), по месту работы руководителем проектов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно (л.д. 70). Каких-либо сведений о наличии у <ФИО4> других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения <ФИО4> наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет. Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении <ФИО4> наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении <ФИО4> меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч. 03100643000000016400, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016850200, номер счета банка получателя: 40102810645370000057, КБК: 18811603121010000140, ОКТМО: 68701000, ФИО лица: <ФИО4>, дата рождения: <ДАТА7> г.р., УИН: 18856825010340003051. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> на 3 листах; акт выборочной инвентаризации на 1 листе; справка о стоимости похищенного товара от <ДАТА9> на 1 листе, в неупакованном виде - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - бирка со штрих кодом, упакованная в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печатью 43/3, с подписями, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- джемпер марки Protest темно-серого цвета, упакованный в пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печатью 43/3, ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, с подписями - возвращенный на ответственное хранение директору магазина ООО «<ФИО6>» <ФИО8> - оставить законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью из магазина «<ФИО6>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, уд. <АДРЕС>, д. 119, за <ДАТА10>, упакованный в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР>, с подписью ст. дознавателя - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья <ФИО1>