Решение по уголовному делу
Приговор вступил в законную силу Дело № 1-22/2023 УИД74MS0072-01-2023-001606-83 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Верхний Уфалей Челябинской области 04 октября 2023 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В. при секретаре Новиньковой Д.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области - старших помощников прокурора Горшковой Е.С., Наумовой И.С.,
защитника - адвоката Мироновой Г.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого ФИО1 С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1 С.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 С.1 <ДАТА5> около 15 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, используя свой личный сотовый телефон, посредством сети «Интернет», на официальном сайте иного кредитора - общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), умышленно предоставив о себе заведомо ложные и недостоверные сведения, указав, что работает в организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: «<АДРЕС>», и его ежемесячный доход составляет 115000 рублей, намеренно внеся в анкету-заявление заведомо ложные и недостоверные сведения, оформил от своего имени заявку на получение займа в сумме 7000 рублей, чем выразил свое согласие на предоставление ему ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» займа денежных средств на указанную сумму, подтвердив смс-сообщением с личным цифровым кодом полноту, точность и достоверность указанных им данных. Однако на тот период времени ФИО1 С.1 в указанной организации не работал, так как согласно записи в трудовой книжке ТК-III <НОМЕР> от <ДАТА6> между обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и ФИО1 С.1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> Затем ФИО1 С.1 <ДАТА5> около 15 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем обмана, заведомо не намереваясь возвращать предоставленные ему согласно договору займа денежные средства, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем смс-сообщения с личным цифровым кодом в личном кабинете, оформленном им ранее на свое имя, используя свой личный сотовый телефон, подтвердил свое намерение заключить договор займа <НОМЕР> с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получить по данному договору займ на сумму 7000 рублей на срок 27 дней с процентной ставкой 365% в год.
Таким образом, ФИО1 С.1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение и улучшение своего имущественного положения, путем предоставления иному кредитору ложных и недостоверных сведений, заключил договор займа от <ДАТА5> с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, о предоставлении денежных средств в размере 7000 рублей с ведением учета денежных средств без открытия счета по вышеуказанному адресу. После чего <ДАТА5> ФИО1 С.1 от ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА8> в банке АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенном по адресу: <АДРЕС>, были перечислены денежные средства в сумме 6122 рубля на дебетовую банковскую карту <НОМЕР>, открытую на имя ФИО1 С.1 в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, привязанную к номеру счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА9>, и дополнительно удержано 799 рублей в счет оплаты стоимости страхования займа, а так же 79 рублей в счет оплаты дополнительной услуги «Будь в курсе» согласно вышеуказанному договору займа. Затем ФИО1 С.1, продолжая свой корыстный преступный умысел, не имея реальной финансовой возможности исполнять взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства по погашению одобренного ему кредита, действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, заведомо зная об отсутствии у того возможности на выполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, распорядился полученными заемными денежными средствами в сумме 7000 рублей по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 С.1 причинил ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что он полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому известны и понятны. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Г.ий В.В.2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. Защитник подсудимого - адвокат Миронова Г.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласилась с предъявленным ФИО1 С.1 обвинением по ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего. Государственный обвинитель Наумова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержала предъявленное ФИО1 С.1 обвинение по ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Поскольку позиция представителя потерпевшего Г.ко В.В.2 суду известна, так как она выражена в письменном заявлении, подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, с учетом этого суд не признает его явку обязательной, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет в отношении ФИО1 С.1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 С.1 по ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. При назначении наказания ФИО1 С.1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства ФИО1 С.1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный доход. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, в том числе, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным назначение наказания подсудимому в виде штрафа.
По убеждению суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);
ИНН-<***>; КПП-745301001;
наименование банка получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск;
номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062;
номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500;
КБК доходов 18811621040046000140; ОКТМО 75706000
УИН 18812301750003000023 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Полякова А.В.