Дело № 1-51/2020

УИД 75MS0048-01-2023-006134-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., с участием государственного обвинителя, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого, адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № 620 и ордер № 365156 от 19.04.2023 года, при секретаре Дыриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО12, родившегося <ДАТА3> в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 03 декабря 2022 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 04 декабря 2023 года (точное время и дата в ходе следствия не установлены) в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, где в это время находилась его бабушка <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения <ФИО2> тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления таких последствий, толкнул <ФИО1> своим плечом, отчего последняя упала на пол. В результате неосторожных действий ФИО12 потерпевшая <ФИО1> получила следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, который повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создав непосредственную угрозу жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, с которым <ФИО1> была доставлена в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. Таким образом, своими действиями ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Подсудимый ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, свою вину в совершенни даного преступления признает полностью. Показания давать не желает, воспользуется ст. 51 Конституции РФ, просит огласить его показания, данные на предварительном следствии. Данные показания он подтверждает полностью, дополнений и уточнений не имеет. Из оглашенных показаний ФИО12 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале декабря 2022 года он с мамой <ФИО3> был в гостях у тети Нади <ФИО4>, они у нее распивали спиртное. 03.12.2022 года они с мамой пришли домой около 22 час., точное время он не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что он проснулся, ему хотелось курить, он встал с дивана, пошел курить, курит он обычно в печку, расположенную в коридоре квартиры. Когда он шел по коридору там была его бабушка <ФИО1>, она направлялась к себе в комнату, мешала ему пройти, она плохо ходила, практически ничего не видела, и он проходя мимо нее толкнул ее плечом, отчего бабушка упала на спину, при этом у них в коридоре стояли пластиковые ведра из под извести и бабушка упала на эти ведра. Чем точно она ударилась, он не помнит, но когда бабушка упала, он обернулся и увидел кровь на полу, после чего он потащил бабушку в ее спальню, тащил ее схватив под мышки, поднять ее он не мог. Дотащив волоком бабушку до кровати, он положил ее на кровать, сам ушел курить. В этот момент пришла мать, увидев кровь, стала спрашивать, что случилось. Потом мама прошла к бабушке, стала кричать на него, о чем кричала он не помнит. После этого он ушел к тете Наде <ФИО4>. Придя к ней, он еще с ней выпил спиртное. К ним тогда пришел ФИО13 и они все вместе пошли посмотреть бабушку, при этом он не рассказывал Павлу о случившемся. По приходу домой, Павел сразу стал звонить отцу. После чего приехал отец и сразу вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи также приехали сотрудники полиции. В своих объяснениях сначало он говорил, что мама била бабушку, т.к. испугался ответственности за совершенное им. На самом деле мама бабушку не била, голову бабушка повредила из-за того, что он ее толкнул и она упала. Когда он ее тащил, он не обратил внимание на ее ногу, в каком она положении. Синяк на лице бабушки она получила, когда сама ударилась об дверь. Он не хотел причинить бабушке никаких телесных повреждений, она просто ему мешала пройти в коридоре и он ее толкнул, а она упала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 85-88, 121-123, 194-196). Признавая показания подсудимого ФИО12 в зале суда и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей, свидетелей, экспертов и материалами дела.

На основании ст. 74, ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защитника, были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание законного представителя потерпевшей <ФИО5> (т. 1 л.д. 126-127), свидетелей <ФИО6> (т. 1 л.д. 70-72, 139-141, 181-183), <ФИО3> (т. 1 л.д. 73-76, 115-117), <ФИО7> (т. 1 л.д. 164-167), <ФИО8> (т. 1 л.д. 184-187), эксперта <ФИО9> (т. 1 л.д. 161-162), эксперта <ФИО10> (т. 2 л.д. 54-56), данных на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний законного представителя потерпевшей <ФИО5> на предварительном следствии следует, что она работает главным инспектором Петровск-Забайкальского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» По запросу полиции и на основании доверенности от 01.02.2023 года ей поручено представлять интересы потерпевшей по уголовному делу <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. последняя скончалась 06.12.2022 года. В ходе изучения сложившейся ситуации ей стало известно, что <ФИО1> проживала по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, со своей невесткой <ФИО3> и внуком ФИО12. Далее, исходя из материалов дела, 04.12.2022 года на сотовый телефон <ФИО11>, сына <ФИО2>, позвонили и сообщили, что его мать <ФИО1> лежит дома и ей необходима медицинская помощь. <ФИО6> сразу же вызвал такси и приехал к матери. По приезду дома была только мать <ФИО1>, ни внука Анатолия, ни Елены дома не было. Исходя из показаний <ФИО6> мать лежала на кровати и стонала, когда он приподнял одеяло, то увидел, что левая нога матери вывернута, на лице под левым глазом был синяк. После чего <ФИО6> вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи <ФИО1> увезли в больницу, где в последующем 06.12.2022 года она скончалась. (т. 1 л.д. 126-127). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что по ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1 в г. Петровск-Забайкальский ранее проживала его мать <ФИО1>, с ней в данной квартире проживали его бывшая супруга <ФИО3> и его сын ФИО12. Данная квартира ранее принадлежала его бабушке, потом переписали на имя его сына Анатолия. 04.12.2022 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО13 и сообщил, что мама лежит в квартире одна и стонет. Он сразу вызвал такси и приехал к матери, Павел ждал его на улице возле подъезда, в квартире была только мама, ни Анатолия, ни Елены в квартире не было. Мама лежала на кровати и стонала. Он спросил ее, что с ней, но она ничего не отвечала. Он приподнял одеяло и увидел, что левая нога мамы вывернута, на лице к нее под левым глазом был синяк. Он сразу позвонил в скорую помощь, которая приехав забрала маму в больницу, где в последующем мама скончалась. Он старался навещать маму в квартире примерно два-три раза в неделю, привозил продукты. О том, что ее обижают она ни разу не говорила. Елена и Анатолий частенько злоупотребляли алкоголем. Мама практически ничего не видела, передвигалась по стенам при помощи костыля. Ему Анатолий сообщил, что когда бабушка упала у нее была кровь, Елена помыла бабушку и уложила в кровать, дальше они ушли гулять. (т. 1 л.д. 70-72, 139-141, 181-183). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в настоящее время она проживает в г. Улан-Удэ. Ранее проживала в г. Петровск-Забайкальский по ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1 на протяжении почти 20 лет. В 2021 году ее супруг <ФИО6> ушел к другой женщине. В квартире остались она с сыном Анатолием и мамой бывшего супруга <ФИО2>, которая в силу возраста имела заболевание глаз (катаракта), почти ничего не видела, болели ноги, передвигалась по квартире вдоль стен с костылем. 03.12.2022 года она с сыном были в гостях у <ФИО4> тети Нади, распивали спиртное. Домой пришли около 22 час., бабушка была дома. Дома они еще выпили спиртное. После этого она пошла в магазин за спиртным, но магазин был уже закрыт, она заходила к знакомым, но их тоже не было дома. Она вернулась домой и увидела в прихожей на полу кровь. Она спросила у Анатолия, что случилось, но он ничего не отвечал. Она прошла в спальню к бабушке, которая сидела на полу около кровати, под ней также была кровь. Она осмотрела бабушку и поняла, что у нее рана на голове. Она набрала воды, развела марганцовку и помыла бабушке голову, отмывала кровь. Когда она мыла бабушку она спрашивала ее, что случилось, но бабушка ничего не отвечала. Пока она мыла бабушку, Анатолий куда-то ушел. После того, как она помыла бабушку она попыталась вызвать скорую помощи и полицию, но у нее ничего не получилось, видимо неправильно набирала, т.к. была в состоянии опьянения. Тогда она пошла к тете Наде <ФИО4>, пришла к ней около 03 час. ночи. Анатолий находился у нее, он спал, она не стала его будить. С тетей Надей они сели на кухне и продолжили распивать спиртное. Утром на следующий дено за ней приехали сотрудники полиции. Сама она не видела, что случилось с бабушкой на квартире. Синяки у бабушки были постояно на теле, т.к. она постоянно обо что-то ударялась, падала. Синяк под левым глазом она получила 02.12.2022 года, ударилась об дверь. Ни она, ни Анатолий бабушку никогда не били. Когда она помыла бабушку, она ее переодела, т.к. одежда ее была в крови. Тогда в декабре 2022 года в коридоре их квартиры стояли банки с водоэмульсионной краской и известью, она подрабатывала, производила ремонты. Падая, бабушка ударилась об эти банки. (т. 1 л.д. 73-76, 115-117). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что в декабре 2022 года у нее в гостях были ФИО17, они посидели, выпили немного, затем ушли домой. Через какое-то время Анатолий вернулся, лег спать. После него пришла Елена, они с ней немного посидели и также легли спать. Утром на следующий день они проснулись, пили чай. В это время пришел ФИО13, они с Анатолием куда-то ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Елену. О том, что Анатолий толкнул бабушку <ФИО1> Татьяну и она упала, ей ни Елена, ни Анатолий ничего не говорили, об этом она узнала от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 164-167). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что в декабре 2022 года, точное число не помнит, он решил похмелиться и пошел к Сараевым, которые проживали по ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1. Подойдя к дому он постучал в окно, т.к. их квартира находится на первом этаже дома, а подъезд был закрыт. Никто ему не ответил. Он подумал, что они могут быть у тети Нади <ФИО4> и пошел к ней. Придя туда он увидел там Елену <ФИО1>, она с тетей Надей сидели выпивали, Анатолий еще спал. Он присел к ним, с ними выпил спиртное. Через некоторое время проснулся Анатолий, выпил с ними немного и предложил сходить к ним на квартиру по ул. <АДРЕС>, проверить бабушку. Он знает, что бабушка у них практически ничего не видит, плохо ходит, он согласился и они с Толей пошли к ним домой. Придя к ним на квартиру он увидел, что бабушка лежит на кровати и стонет, на лице у нее был синяк. Бабушка ничего не говорила, только стонала. Тогда он позвонил сыну бабушки <ФИО1> Вячеславу и сообщил, что бабушка лежит на кровати и стонет. После этого он ушел домой. Анатолий оставался в квартире. Через некоторое время Вячеслав <ФИО1> приехал к нему домой и они вместе пошли на квартиру С-вых. Когда вошли в квартиру то увидели, что Анатолий спит в зале, бабушка лежит на кровати в спальне и стонет. Вячеслав осмотрел свою мать и вызвал скорую помощь, которая приехав забрала бабушку в больницу, а он пошел домой. Вечером того же дня он видел, что возле дома С-вых стояли сотрудники полиции. Он пошел к ним, Толю при нем посадили в машину сотрудники полиции, после чего он ушел домой. Позже от Вячеслва он узнал, что бабушка умерла в больнице. Как и отчего она умерла ему неизвестно. (т. 1 л.д. 184-187). Из оглашенных показаний эксперта <ФИО9> следует, что <ДАТА13> ему поступило постановление о назначении судебной медицинской экспертизы трупа <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которой он проводил судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой им было установлено, что у <ФИО2> имелись закрытый перелом левой бедренной кости, закрытые переломы ребер справа, рвано-ушибленная рана правой голени. Причиной смерти <ФИО2> явилось старческая дегинирация миокарда. Он ознакомился с материалами уголовного дела, ему для обозрения были представлены пластиковые ведра из под эмульсионной краски. После изучения представленных материалов он пришел к выводу, что у <ФИО2> в связи с возрастом и индивидуальной особенности была достаточно тонкая кожа, т.е. при любом прикосновении к телу <ФИО2> у нее мог образоваться синяк, даже если данное прикосновение было не с целью нанесения телесных повреждений, а с целью помощи <ФИО2> С возрастом у <ФИО2> имелись старческие изменения как остеопароз (истончение костной ткани), т.е. при падении <ФИО2> на указанные банки из под эмульсионки в том положении, что указаны на фототаблицах, она вполне могла сломать себе ребра с правой стороны, ударившись о банки, при этом могла сломать бедренную левую кость в результате инерционного движения конечности. Кроме того, при падении <ФИО2> на пол, она могла получить рвано-ушибленную рану правой голени, а также при ее перемещении по квартире ФИО12 или <ФИО3> Все перечисленные повреждения <ФИО1> могла получить при падении и без придания ей усиления в виде толчка, т.е. <ФИО1> могла сама упасть и при столь престарелом возрасте и имеющихся показателях жизнедеятельности могла получить данные повреждения сама. (т. 1 л.д. 161-162). Из оглашенных показаний эксперта <ФИО10> следует, что он выносил заключение № 202/23. Тупая травма нижних конечностей <ФИО2> вероятнее всего получена в результате падения с высоты собственного роста левой боковой поверхностью туловища на напольное покрытие дома или ударе левой боковой поверхностью тазовой области о предметы домашнего обихода при падении, при ударе тупым предметом не исключается, но маловероятно, давность образования более 2-х суток до дня наступления смерти. Рвано ушибленная рана в области нижней трети правой голени лоскутного типа могла образоваться при перемещении <ФИО2> после получения травмы левого бедра с воздействием какого-либо тупого предмета под углом на данную область голени незадолго до поступления в стационар. Перемещение могло быть и самостоятельным, под углом по касательной при попытке ФИО18 подняться, также и при волочении об другие предметы ее внуком ФИО12 В таком возрасте кожа имеет трофические изменения. Причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти <ФИО2> не прослеживается, вывод сделан из заключения эксперта № 4409 от 26.01.2023 года. Причинно-следственной связи между толчком ФИО12 и получением <ФИО2> телесных повреждений даны в заключении в вероятной и не исключающей форме на основании представленных материалов дела, поэтому установление в данном случае причинно-следственной связи исключается. (т. 2 л.д. 54-56). Выслушав подсудимого ФИО12, оглашенные показания законного представителя потерпевшей, свидетелей, экспертов, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления по следующим основаниям.

Кроме показаний законного представителя потерпевшей, свидетелей, экспертов, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по материалам уголовного дела, исследованных в судебном заседании суда:

- Рапортом сотрудника СК ФИО19 от 09.12.2022 года, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2022 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, в которой проживала потерпевшая <ФИО1>, в ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 10-16); - Заключением эксперта № 311 от 03.02.2023 года, на основании которого у потерпевшей <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, который у живых лиц вызвало бы стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Закрытые переломы 4, 5, 6 ребер справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек передней грудной клетки справа, которые у живых лиц повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Рвано-ушибленная рана средней и нижней трети правой голени, которая у живых лиц повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 27-34); - Заключением судебно-медицинского эксперта № 1249 от 22.05.2023 года, согласно которого ФИО12 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10F 60.3? 10.2). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (т. 1 л.д. 175-179); - Протоколом осмотра предметов от 09.05.2023 года, согласно которого объектами осмотра являются две банки из под извести, изъятые в ходе выемки у ФИО20 по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 14, каб. № 28 СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т. 1 л.д. 147-153); - Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: банки из полимерного материала белого цвета в количестве 2-х штук (т. 1 л.д. 154);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 от <ДАТА2>, согласно которого подозреваемый <ФИО14> в присутствии защитника <ФИО15>, находясь по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, при помощи манекена показал местонахождение потерпевшей <ФИО2> в тот момент, когда он ее толкнул плечом, каким образом толкнул, куда упала <ФИО1>, где находились банки с краской, на которые упала <ФИО1>, в каком положении находилась <ФИО1> после падения и где находился костыль. Каким образом волочил <ФИО1>, где ее оставил, в каком положении. (т. 1 л.д. 155-159);

- Заключением эксперта № 202/23 от 05.09.2023 года, согласно которого у ФИО18 имелись: тупая травма нижних конечностей: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, вероятнее всего получена в результате падения с высоты собственного роста левой боковой поверхностью туловища на напольное покрытие дома или ударе левой боковой поверхностью тазовой области о предметы домашнего обихода при падении, при ударе тупым предметом не исключается, но маловероятно, давность образования более 2-х суток до дня наступления смерти, которое у живых лиц вызвало бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Рвано-ушибленная лоскутная, загрязненная рана в области нижней трети правой голени лоскутного типа, с неровными краями, неровными углами, не кровоточащаяя размером 15х10 см, дном раны является подкожно-жировая клетчатка, которая могла образоватья при перемещении <ФИО2> после полученной травмы левого бедра с воздействием какого-либо тупого предмета под углом на данную область голени незадолго до поступления в стационар, которая у живых лиц повлекда бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Тупая травма грудной клетки: закрытые разгибательные переломы 4, 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии, с выкашиванием костной ткани на наружной поверхности, с кровоизлиянием в мягкие ткани, имеют характер тупой травмы и могли образоваться одномоментально в результате не менее 1-го удара тупым твердым предметом, так и при ударе об таковой (или поверхность) при падении с высоты собственного роста, давность образования более 2-х суток до наступления смерти, которые у живых лиц повлекда бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Множественные кровоподтеки: (1) в правой параорбитальной области с переходом на переносицу; (1) в левой параорбитальной области с переходом на височную область и левую щечную область; (1) в правой щечной области; (1) в левой подбородочной области; (2) на правом бедре, которые могли образоваться в результате не менее 7-ми воздействий тупого предмета (предметов), детальные свойства контактной поверхности которого в повреждениях не отобразились, давность образования составляет 2-6 суток до наступления смерти, которые у живых лиц повлекли бы за собой кратковремнное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Выставленный в медицинской карте № 15 диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов обследования, поэтому оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Смерть <ФИО2> наступила от заболевания - обострение хронического бронхита, мелкоочаговой перифокальной лейкоцитарной пневмонии, старческой дегенерации миокарда, дисциркулярной атеросклеротической энцефалопатии. Между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственная связь не прослеживается.

В данном случае проведенная экспертиза ситуационная, ответы на поставленные вопросы даны в вероятностной и не исключающей форме на основании представленных материалов дела, поэтому установление в данном случае причинно-следственной связи между толчком ФИО12 и получением <ФИО2> телесных повреждений, исключается.

Оценивая вышеприведенные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно являются допустимыми. Суд считает вину подсудимого доказанной, факт причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в зале суда установлен показаниями самого подсудимого, законного представителя потерпевшей, свидетелей, экспертов и материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО12 о признании своей вины в причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности в отношении потерпевшей <ФИО2>, суд расценивает их как правдивыми, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Анализируя показания законного представителя потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО6> , <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО8> , экспертов Тума <ФИО16>, <ФИО10>, данных в ходе предварительного следствия, суд расценивает их как последовательные, не имеющих существенных противоречий как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, согласуются с материалами уголовного дела. По мнению суда, у законного представителя потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимого, т.к. их показания целиком и полностью, достоверно и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому положены в основу приговора.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, доказана, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Квалификация преступления, с которым согласился подсудимый, соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья, что на основании ст. 61 УК РФ являются смягчающими его вину обстоятельствами, а также какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение явилось фактором, способствующим совершению преступления. ФИО12 перед совершением данного преступления употреблял алкоголь, что подтверждается показаниями самого ФИО12, свидетелями обвинения, что оказало влияние на поведение подсудимого, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу своего поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и привело к совершению данного преступления. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. В данном случае суд считает нецелесообразным применять ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО12 усматриваются отягчающие его ответственность обстоятельства и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства. В данном случае, суд исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривает, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства в виде 2-х банок из полимерного материала белого цвета в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск не заявлялся. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не работает, дохода не имеет, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и в связи с тем, что переход рассмотрения дела с особого порядка на общий порядок осуществлено по инициативе гособвинителя для исследования обстоятельств преступления, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Василевской О.В. по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, определить в районе места жительства осужденного ФИО12 место работы, на котором он должен отбывать наказание.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: две банки из полимерного материала белого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» - уничтожить. Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Василевской О.В. по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения им копии приговора, в случае подачи им апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья Ц.Ц. Балданов