Дело № 1-1/2025

16ms0096-01-2024-005353-94

Приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Бугульма

Суд в составе мирового судья судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Ефремовой Е.Г., исполняющей обязанности мирового судья судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан,

при секретаре Кожевиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т.,

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., представившей ордер № ** от 28.12.2024, удостоверение № **,

подсудимого ФИО1 **,

потерпевшего В**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 **,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

19 ноября 2024 года около 23 часов 50 минут ФИО1 **, находясь на пороге входной двери квартиры ** дома ** по улице ** города Бугульмы Бугульминского района Республики Татарстан, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно продемонстрировал В** имевшееся с собой оружие, внешне похожее на огнестрельное и возможность его применения, в подтверждение чего высказал в отношении В** слова угрозы убийством: «тебя мусор, я порешу!».

Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние ФИО1 **, действия по демонстрации оружия, угрозу убийством потерпевший воспринял реально и всерьез опасался её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ** свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину полностью признает, раскаивается. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая, что требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 ** суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также, что ФИО1 ** заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, извинился перед потерпевшим, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 **, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению им инкриминируемого преступления, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и близких его родственников. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 **, который по месту жительства хотя характеризуется неудовлетворительно, но на спец.учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания, способствованием исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статей 64, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, примирения не достигнуто, ущерб не возмещен, также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее тяжкой категории преступлений не существует.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета вынесенного в виде отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации статьями 316, 317, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

приговор и л :

ФИО1 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 ** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пистолет модели ** заводской номер **, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бугульминскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья. Подпись.

Копия верна: Мировой судья Ефремова Е.Г.

Приговор вступил в законную силу «_______» ___________ 20____

Мировой судья Ефремова Е.Г.