РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г.Щекино Тульской области Мировой судья судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области ФИО6,
при секретаре Разумовой Е.А., с участием истца ФИО7,
представителя истца - ФИО8,
ответчика ИП ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/2023/50 по иску ФИО7 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) к ИП ФИО9 (ИНН <***>) о расторжении договора на оказание услуг швейного ателье, взыскании денежных средств за испорченную вещь, за некачественную услугу, неустойки, штрафа, морального вреда за нарушение прав потребителя,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 17 августа 2023 года она приобрела у ИП ФИО10 платье стоимостью 6 300 руб., данное платье оказалось ей велико и возникла необходимость его ушить по размеру. 18 августа 2023 года истец обратилась в швейное ателье ответчика - ИП ФИО9, сделав заказ на ушив платья, оплатив данную услугу денежной суммой в размере 400 руб. путем безналичного перевода через систему платежей Сбербанк Онлайн. Указала, что ответчиком при передаче платья ей не было разъяснено, что в результате ушива платья оно может быть испорчено, ответчик не предупреждала ее об особенностях материала, из которого изготовлено платье, а также о том, что работа с платьем может повлечь возникновение дефектов на платье, не проинформировала о том, что особые свойства платья не могли быть обнаружены при надлежащей приемке ответчиком платья в ремонт. Платье без комментариев было принято в работу, а также было возращено без указания на повреждения платья. После оплаты услуги чек, либо квитанция ей выданы не были. 20 августа 2023 года при выдаче из ателье платья ей было указано на то, что платье было испорчено - на платье появились зацепки, на видимых местах платья местами отсутствовали нити разной протяженностью, стали видны белые полосы в местах отсутствия нитей ткани платья, то есть данные дефекты были визуально заметны. Отмечает, что по вине ответчика новое платье было испорчено, использовать платье по назначению было невозможно, указала о том, что ремонту или возврату платье не подлежит. На следующий день ответчику была высказана устная претензия, однако ответчик указала на отсутствие ее вины, указала о том, что материал, из которого было пошито платье, был ненадлежащего качества, предложила возвратить деньги за стоимость по ушиву платья, а также стоимость платья. 25 августа 2023 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в соответствии с которой потребовала - выплатить ей двукратную стоимость платья в сумме 12 600 рублей, возместить расходы за услуги ателье в сумме 400 руб. 20 сентября от ФИО9 поступил ответ на претензию, в которой ответчик признала свою вину в порче товара - платья, не отрицала нарушения, возникшие при проведении работ в ателье. В заключение отметила, что переговоры с ответчиком по урегулированию спора ни к чему не привели, ответчик отказался от удовлетворения требований истца. На момент подачи искового заявления в суд ответчиком возмещения расходов не произведено.
Со ссылкой на нормы градского и гражданско - процессуального кодекса, просит расторгнуть договор на оказание бытовых услуг швейного ателье от <ДАТА3>, заключенный между ею, <ФИО1> и ИП <ФИО2>, возвратить стоимость услуг ненадлежащего качества в размере 400 руб., выплатить двукратную стоимость платья в сумме 12 600 руб., взыскать в ответчика неустойку в размере 400 руб., судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб. В ходе судебного заседания истец <ФИО1> настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца <ФИО1> - <ФИО3> поддержал доводы истца, просил удовлетворить требования, указанные в иске, в полном объеме. Ответчик ИП <ФИО4> в судебном заседании указала о том, что ею, действительно, были оказаны услуги ненадлежащего качества - при работе с платьем получился «зацеп» на передней стороне платья, платье было испорчено, в таком виде платье, действительно, использовать по назначению было нельзя, готова возместить стоимость платья в размере 6 300 руб., а также стоимость оказания услуг ненадлежащего качества в размере 400 руб., против заявленных исковых требований в части взыскания двойной стоимости платья и взыскания морального вреда - возражала, не оспаривала исковые требования в остальной части - в части взыскания неустойки в размере 400 руб., а также судебного штрафа.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с положениями статьи 35 Закона защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы. Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей). Приведенные положения закона и разъяснения по их применению указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 17 августа 2023 года приобрела у ИП <ФИО5> платье стоимостью 6 300 руб., что подтверждается кассовым чеком, данное платье оказалось ей велико и возникла необходимость его ушить по размеру.
18 августа 2023 года истец обратилась в швейное ателье ответчика - ИП ФИО9 с целью ушива платья по размеру, оплатив данную услугу денежной суммой в размере 400 руб. путем безналичного перевода через систему платежей Сбербанк Онлайн. Платье было принято о ИП ФИО9 в работу.
20 августа 2023 года при выдаче из ателье платья истце было указано на то, что платье было испорчено - на платье появились зацепки, на видимых местах платья местами отсутствовали нити разной протяженностью, стали видны белые полосы в местах отсутствия нитей ткани платья, то есть данные дефекты были визуально заметны. ИП ФИО9 согласно выписки из ЕГРИП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27 марта 2017 года.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО9 не оспаривала причинение потребителю - истцу ФИО7 - ущерба, образовавшегося при оказании ею услуги ненадлежащего качества, указав о готовности возмещения стоимости платья в размере 6 300 руб., а также стоимости оказания услуг ненадлежащего качества в размере 400 руб., против заявленных исковых требований в части взыскания двойной стоимости платья и взыскания морального вреда - возражала, не оспаривала исковые требования в остальной части - в части взыскания стоимости неустойки в размере 400 руб., а также судебного штрафа.
Из положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13 пункт 5 статьи 14 пункт 5 статьи 23.1 пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ). Учитывая то, что в судебном заседании установлена утрата (повреждения) вещи, принятой от потребителя ответчиком, при отсутствии возражений в этой части ответчика, суд удовлетворяет требования истца в том размере, в котором они были заявлены, а именно - во взыскании с ответчика двукратной цены поврежденной вещи в сумме 12 600 руб. При этом доказательств незаконности доводов истца ответчиком суду предоставлено не было. Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в сумме 400 рублей. Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом, данная норма предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков. Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 года истцом ФИО11 направлена претензия в адрес ИП ФИО9, которая в тот же день ею получена, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик по делу ИП ФИО9 о наличии претензий со стороны истца по делу была уведомлена и имела возможность удовлетворить требования в предусмотренный законом срок. Между тем, данная обязанность соответчиком по делу - ИП ФИО9 исполнена не была.
Следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 04 сентября 2023 года включительно. При таких обстоятельствах неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с 04 сентября 2023 года. Размер неустойки за период с 04 сентября 2023 года (день, следующий за днем истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя) по 29 ноября 2023 года (день вынесения судебного решения).
Между тем, размер неустойки ограничен стоимостью услуги, которая составила в рассматриваемом случае 400 рублей, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с вышеуказанной нормой Закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень ее страданий и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Так как взыскание штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителя, нарушены неисполнением обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6 750 руб., из расчета: (12 600 руб. + 400 руб. + 500 руб.) / 2.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 836 руб., из которых 536 руб. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 к ИП ФИО9 о расторжении договора на оказание бытовых услуг швейного ателье, взыскании денежных средств за испорченную вещь, за некачественную услугу, неустойки, штрафа, морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание бытовых услуг швейного ателье, заключенный 18.08.2023г. между ФИО7 и ИП ФИО9.
Взыскать с ИП ФИО9 (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) денежные средства за оказание услуги ненадлежащего качества в размере 400 руб., двукратную стоимость платья в размере 12 600 руб., неустойку в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебного штрафа в размере 6 750 руб., всего 20 650 руб.
Повреждённое в результате оказания некачественной услуги платье - возвратить ФИО7 - ИП ФИО9 по требованию последней после оплаты ИП ФИО9 взысканной суммы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ИП ФИО9 в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 836 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.
Мировой судья подпись В.И.<ФИО>