К делу № 2-4246-1505/2023
УИД 86MS0032-01-2023-006285-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
24 ноября 2023 г. г.п. Лянтор
Мировой судья судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры С.В. Михеева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № *** от 23.01.2018 года в размере 14 776,44 рублей, из них: сумма основного долга 3000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 23.01.2018 года по 15.02.2023 года в сумме 9 000 рублей, сумма процентов неустойки за несоблюдение условий договора займа за период с 07.02.2018 года по 15.02.2023 года в сумме 2 776,44 рублей, а также государственной пошлины в размере 591,06 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предоставила ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 24).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Призма» 23.01.2018 года заключен договор займа № ***, согласно которому микрокредитная компания выдала ответчику денежные средств в сумме 3 000 рублей со сроком возврата 06.02.2018 года (л.д. 7).
Согласно п. 4 Договора процентная ставка составляет 730% годовых (2% в день). Проценты взимаются до дня фактического возврата займа.
Из п. 6 Договора следует, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2. Размер платежа к моменту возврата займа 3 840 рублей.
В соответствии с п. 7 Договора проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2 Договора – 06.02.2018 года.
В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по договору займа, образовалась задолженность в размере по состоянию на 15.02.2023г. в общем размере 14776,4 руб.
Согласно договору № *** от 31.03.2018 года ООО МКК «Призма» уступило право требований ООО «Юридическая компания №1» по договорам микророзайма между Цедентом и заемщиками (л.д. 11).
Согласно договору № *** от 05.02.2020 года ООО «Юридическая компания №1» уступило ООО «Практика +» право требований по договорам микророзайма между Цедентом и заемщиками (л.д. 12).
30.03.2020 года по договору № *** ООО «Практика +» уступило ООО «Защита плюс» право требований по договорам микророзайма между Цедентом и заемщиками (л.д. 13).
27.03.2023г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1434-1509/2023 по заявлению ООО «Защита плюс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа по состоянию на 15.02.2023г. в общем размере с 14 776,44 руб.
21.07.2023 г. определением судьи указанный судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление подано в суд почтовой связью 24.08.2023г.
Ответчик ФИО1 предоставила в суд заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в иске.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела 20.03.2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском исковой давности, который был вынесен 27.03.2023 года, впоследствии отменен определением мирового судьи 21.07.2023г. С настоящим исковым заявлением же истец обратился в суд почтовой связью и оно поступило в суд 02.10.2023г.
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит к каждому платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа и к каждому платежу применить последствия пропуска срока исковой давности.
Так, как следует из расчета задолженности истец просит взыскать сумму основного долга в размере 3 000 руб., проценты за период с 23.01.2018 года по 15.02.2023 года в размере 9 000 рублей, сумму неустойки за период с 15.02.2018 года по 15.02.2023 года в размере 2 776,44 руб., в всего в общем размере 14 776,44 руб.
Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место 02.10.2023г., т.е. в срок, превышающий трехлетний срок, соответственно срок исковой давности исчисляется с 07.02.2018 года по 07.02.2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности судом не установлены.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и соответствует интересам сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232.2-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сургутский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья С.В.Михеева