Дело № 1-10/2023

УИД 66MS0232-01-2023-001577-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Красноуральск 08 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области Серебрякова О.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Красноуральска Щербинина В.Ю.

защитника адвоката Гумаровой О.В. подсудимой ФИО16 потерпевшей <ФИО1>

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бесовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенной, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей <АДРЕС>,

мера пресечения, принуждения не избирались под стражей не содержалась, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также угрожала убийством <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:

29.05.2023 года около 22:30 часов, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле второго подъезда дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО1>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно схватила руками последнюю за шиворот кофты и толкнула в сторону, отчего <ФИО1> упала на асфальт, ударившись головой. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО1>, ФИО16 нанесла последней обутой ногой не менее десяти ударов по телу в область живота и ног, после чего с силой схватила одной рукой за волосы <ФИО1>, и, удерживая за них, второй рукой нанесла ей не менее десяти ударов по лицу, голове и в область груди. После того, как <ФИО1> встала, ФИО16, в продолжении своего умысла, снова толкнула <ФИО1> в сторону, отчего последняя упала на асфальт, ударившись головой, а ФИО16 села сверху на нее и нанесла обеими руками не менее десяти ударов по голове в область правого и левого висков и ушей. Затем, ФИО16 продолжая сидеть на <ФИО1>, схватила обеими руками за волосы последнюю, и, удерживая их в руках, с силой ударяла лежащую <ФИО1> головой об асфальт не менее пяти раз. Своими умышленными противоправными действиями ФИО16 причинила <ФИО1> физическую боль, и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> года, телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повлекшей за собой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расценивается как причинившее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она же, 29.05.2023 года около 22:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий, сидя на ней сверху, умышленно схватила обеими руками за шею последнюю, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, и в подтверждении своих слов с силой сдавила пальцы рук на ее шее, отчего у <ФИО1> было затруднено дыхание. Исходя из реальной обстановки, осознавая отсутствие обстоятельств, препятствующих осуществлению противоправных действий ФИО16, а также агрессивное поведение и возбужденное состояние, причинение побоев, высказанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, обоснованно опасаясь ее осуществления, испытывая страх за свою жизнь вследствие внезапного нападения ФИО16 Подсудимая ФИО16 вину в совершении угрозы убийством не признала. В остальной части факт причинения побоев не оспаривала, пояснив, что 29.05.2023 года увидев <ФИО1>, проходящую возле подъезда, подошла к ней и стала спрашивать про слухи, которые она распространяет о ней. Затем, в ходе ссоры, схватила ее за шиворот, ударила в лицо, отчего последняя упала на землю. Затем стала бить ее по лицу около 5-6 раз, схватила за волосы, вырвав клок волос. Затем <ФИО2> встала. Услышав голос <ФИО3> за спиной, снова разозлилась и опять толкнула <ФИО2>, та опять упала, она стала пинать её, ударила в ухо, схватила за шиворот, около 3-4 раз ударила головой о щебень. <ФИО3> схватила ее за кофту стала оттаскивать от <ФИО2>, которая просила прекратить избиение. В ходе ссоры она говорила ей, чтобы та замолчала иначе по-другому будут разговаривать. Спустя некоторое время поняла, что <ФИО1> не при чем, и в полиции принесла ей свои извинения. Согласна оплатить моральный вред и расходы за лечение. Если бы <ФИО3> не подстрекала её, то избиение закончилось бы раньше.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение доказательствами исследованными в судебном заседании. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось сообщение медсестры приемного отделения ЦГБ <НОМЕР>, по факту обращения <ФИО1> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по словам которой ее избила неизвестная. Данное сообщение зарегистрировано в дежурной части полиции 24.09.2023 года /л.д. 16/.

Заявлением <ФИО1>, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая просит привлечь к ответственности Ольгу, проживающую по <АДРЕС>, которая 29.05.2023 года находясь у второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, повалила ее на асфальт и нанесла более 10 ударов по лицу, схватив руками за плечи, ударяла головой об асфальт более 3 раз. От данных действий испытала физическую боль и получила телесные повреждения /л.д. 19/. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что в <АДРЕС> проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее с подсудимой была знакома, жили в одном доме, но не общались. 29.05.2023 года она была в саду вместе с <ФИО4>, пахали землю, затем пошли домой. Когда проходила мимо дома <НОМЕР> <АДРЕС>, увидела у второго подъезда ФИО16, которая была пьяная, в руках была бутылка пива. Ольга резко подбежала к ней и преградила ей дорогу, схватила ее за шиворот кофты и с силой толкнула ее, отчего она упала с дороги на тротуар возле подъездной двери. Попыталась встать, но Ольга продолжила её пинать не менее 10 раз по телу в область живота и ног справа, причинив ей физическую боль, не давая ей встать. Затем Ольга схватила ее одной рукой за волосы, второй рукой наносила ей удары, в общем нанесла ей не менее 10 ударов рукой по лицу, голове и грудной клетке, вырвав клок волос. Она просила Ольгу остановиться, говорила, что у нее дети. Когда она пыталась встать, Ольга снова с силой толкнула ее, отчего она упала опять ближе к подъезду с высоты собственного роста, сильно ударилась головы, с головы слетела кепка. ФИО16 села сверху и кулаками обеих рук нанесла ей не менее 10 ударов в область обоих ушей и висков, схватила двумя руками ее за волосы и, держа за волосы, ударила ее головой о землю не менее 5 раз. Стоящие возле подъезда <ФИО3> и <ФИО5> пытались оттащить ФИО16, но не получалось. ФИО16 продолжала избивать ее и схватила руками за шею, душила, высказывая угрозу убийством, у нее не было сил остановить её. Затем девушки оттащили ФИО16, <ФИО5> помогла её дойти до дома. Дома дочь Яна, помогла обработать раны на голове головы. После причиненных побоев она испытала физическую боль, у нее стала болеть голова, лицо было разбито, правое ухо было черное от ударов, на лбу были шишки. На животе, бедрах и спине были синяки. В больницу и полицию обращаться не стала, пожалев ФИО16 поскольку у неё тоже двое детей. Состояние здоровья осложнялось, все лето болело голова, началось давление, начала ходить к неврологу, затем дали направление на МРТ в г.Нижний Тагил, где предложили немедленно госпитализировать. Она отказалась от госпитализации так как не с кем было оставить детей, на следующий день вернулась в больницу, где <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По настоящее время продолжает лечение, испытывает негативные последствия. В тот день она была сильно напугана, думала о самых плохих последствиях, пыталась остановить ФИО16, но та не слышала. До этого случая, ФИО16 звонила ей на телефон и высказывала претензии и угрозы, чтобы она перестала распространять слухи о ней, пригрозив что побьет её. Она посчитала, что человек ошибся и не придала значение этому разговору. ФИО16 продолжает запугивать свидетелей, пишет и звонит им, чтобы те дали нужные ей показания, боясь, что её закроют. Фактически вину свою она не осознала, рассказывает всем, что она пытается с нее поиметь деньги. Просит возместить ей моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стоимость лекарств, которые она до сих пор вынуждена приобретать и продолжать лечение. Необходимо повторное проведение МРТ для контроля проведенной операции и её последствий.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что знает ФИО16 от мамы, которая дружила с ней. 29.05.2023 года она стояла с <ФИО3> у подъезда, у другого подъезда находилась Галиновская. Увидев <ФИО7> Ирину (потерпевшую), ФИО16 подошла к ней, стала предъявлять ей претензии, ударила несколько раз по лицу, уронила её на бетонный асфальт, нанесла множество ударов руками по лицу, пинала ногами, схватив за шиворот била головой об асфальт. Когда <ФИО8> встала, ФИО16 снова уронила её, села сверху и продолжила избивать её, душила и высказывала угрозы убийством, что зарежет её. Увидев, что <ФИО8> совсем плохо, они с <ФИО3> стали оттаскивать ФИО16 от <ФИО8>. Она помогла <ФИО8> встать и проводила домой. Кроме них с <ФИО3>, на улице видел происходящее сын Ольги по имени Денис, больше на улице из родных никого она не видела. ФИО16 может охарактеризовать как вспыльчивую и конфликтную. <ФИО8> спокойная, ничего плохо сказать о ней не может.

В судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что около 6 лет знакома с ФИО16, знает ее как вспыльчивую и агрессивную, употребляющую алкоголь. В конце мая 2023 года, она с <ФИО10> стояли у подъезда, когда из подъезда вышла ФИО16 с бутылкой пива. В это время мимо проходила <ФИО7> <ФИО8>, которая также была пьяная, чуть пьянее Ольги. ФИО17 увидев <ФИО8>, сразу подошла к ней, стала высказывать претензии по поводу слухов, схватила ее за шиворот и уронила на асфальт, <ФИО8> упала и ударилась головой об асфальт. Ольга стала пинать ногами <ФИО7>, била по лицу, телу, хватала её за шиворот и била головой по земле. <ФИО8> пыталась остановить ФИО16, но та не слушала, продолжала бить и душить её, выкрикивая, что убьет ее. ФИО16 не давала ей встать, села сверху на неё и продолжала бить руками по голове не менее 10 раз. Они кричали, чтобы ФИО16 остановилась, пытались оттащить её от <ФИО8>, которая была вся в синяках. Затем <ФИО5> помогла <ФИО8> дойти до дома, а ФИО16 продолжала кричать ей, высказывая угрозы.

В судебном заседании свидетель <ФИО11> - мама подсудимой пояснила, что дочь проживает вместе с ней, воспитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает в <АДРЕС>. Знает, что конфликт между дочерью и потерпевшей произошел из-за слухов. Ничего плохо сказать о дочери не может.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что <ФИО8> является женой брата, она общается с ней. Весной этого года были в саду, пахали огород, выпили вино, оставшееся после ее дня рождения, пошли домой. 29.05.2023 года, после огорода разошлись по домам, когда минут через 20 <ФИО8> позвонила ей и сказала, что ФИО16, набросилась на нее и сильно избила. На следующий день она увидела <ФИО8> и множественные побои: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО8> жаловалась на головные боли, тошноту. Она предложила ей сходить в больницу, чтобы исключить сотрясение головного мозга, но она сказала, что сама дома полечится. Затем <ФИО8> сделали <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ранее, когда они также были в огороде, <ФИО8> на телефон кто-то позвонил, она включила громкую связь и было слышно, что кто-то кричит на нее, угрожает, что побьет её, сопровождая речь нецензурной бранью. Показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12> были оглашены судом согласно ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она показала, что живет с мамой <ФИО1> и братом <ФИО13>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 29.05.2023 года она была дома по <АДРЕС> ее брат <ФИО14> спал, так как времени было ближе к 23:00 часам. В это время пришла ее мама домой, точнее, маму к двери подвела <ФИО15>. Мама выглядела ужасно, плакала, ничего толком пояснить не могла. Она тоже заплакала, так как испугалась. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она стала обрабатывать раны на голове, мама, когда успокоилась немного, пояснила, что возвращалась из сада, когда соседка Ольга стала возле своего дома без причины избивать маму: повалила на землю, пинала маму, душила, подробнее мама не стала ей рассказывать. Ей известно, что эта женщина Ольга и мама раньше общались, но почему перестали общаться, мама ей не говорила /л.д.134-135/. Выписным эпикризом <НОМЕР> от <ДАТА> года подтверждается, что <ФИО1> находилась с ГАУЗ Свердловской области «городская больница № 1 город Нижний Тагил» в 24 по 28 сентября 2023 года, куда она обратилась в экстренном порядке, где ей была проведена <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 40/. Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО1> была диагностирована <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тем, что пострадавшая поздно обратилась за медицинской помощью, отсутствуют медицинские документы с описанием повреждений незадолго после травмы, в настоящее время не представляется возможным высказаться о конкретном травмирующем предмете, механизме и давности образования, как и исключить возможность образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное повреждение повлекло за собой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 раздела II медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как причинившее <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 61-62/.

Таким образом вина ФИО16 нашла свое подтверждение по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Факт причинения умышленного средней тяжести вреда здоровью признан подсудимой и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО10> и <ФИО3>, являющихся непосредственными очевидцами холоднокровного избиения ФИО16 потерпевшей <ФИО1> Данные свидетели смогли предотвратить наступление более тяжких последствий; заключением судебно-медицинского эксперта, медицинскими документами, подтверждающими факт причинения вреда здоровью потерпевшей. До настоящего времени потерпевшая проходит лечение, восстанавливает состояние здоровья. Факт угрозы убийством, суд также считает доказанным, поскольку вышеуказанные свидетели явно слышали как ФИО16, в ходе избиения, а также находясь сидя на потерпевшей и ударяя последнюю головой об асфальт, ФИО16 схватив потерпевшую за горло, неоднократно высказывала угрозы убийством, говорив, что убьет её и зарежет. Потерпевшая просила прекратить ее избиение, они испугались за нее, стали оттаскивать от нее ФИО16, <ФИО5> помогла <ФИО1> дойти до дома. Первая помощь <ФИО1> была оказана её несовершеннолетней дочерью Яной, показания которой тоже были исследованы в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимой.

Как указывают все свидетели, ФИО16 характеризуется отрицательно, как конфликтная и агрессивная, особенно когда она находится в состоянии опьянения. До суда принимала меры к запугиванию свидетелей, отправляя им сообщения, а также в ходе разговоров.

К показаниям подсудимой в части того, что она не угрожала <ФИО1> убийством и не душила её, суд относится критически, поскольку они направлены на смягчение своей ответственности за содеянное. В последующем ФИО16 пояснила, что в итоге она напала на потерпевшую ошибочно, была в состоянии алкогольного опьянения, была искренне уверена, что потерпевшая распространяет слухи о ней.

На основании всех исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО16 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО16 преступлений, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против личности и здоровья.

В настоящее время ФИО16 трудоустроена в ООО ЧОП «Булат», имеет на иждивении 2 малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 165, 166/, а также престарелую маму; на учетах в медицинском учреждении у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 172, 173/, имеет множественные исполнительные производства о взыскании с нее задолженности в основном по коммунальным платежам /л.д. 183/; привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст. 6.1.1 КоАП РФ 06.03.2023 года, наказание по которому не отбыто /л.д. 184/; характеризуется участковым полиции положительно /л.д. 186/. Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не усматривает. Совершение преступлений в состоянии опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего, поскольку объективных данных материалы дела не содержат.

Смягчающим вину обстоятельством, согласно п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимой, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и дача признательных показаний по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой, которая трудоустроена, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным применить к ФИО16 наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 119 вышеуказанного кодекса. Окончательно определить наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Потерпевшей <ФИО1> был заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с подсудимой причиненный преступлением моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возместить ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов и дорогостоящей процедуры МРТ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО16 исковые требования признала полностью.

Действующее законодательство гарантирует лицу, которому преступлением причинен, в том числе, моральный вред право предъявить гражданский иск о его компенсации, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

При этом, по смыслу положений ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 года №1-П и от 02 июля 2013 года № 16-П).

С учетом анализа выше приведенных норм права, исследованных судом фактических обстоятельств данного дела, показаний свидетелей, потерпевшей а также длительность испытанных ей притязаний со стороны подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании компенсации морального вреда с подсудимой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возмещении ущерба в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденной.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения защитника Гумаровой О.В., в ходе судебного разбирательства составил 5678 рублей 70 копеек (за изучение материалов дела 27.11.2023 года и участие в 2 судебных заседаниях: 30.11.2023, 08.12.2023). Подсудимая от услуг адвокатов не отказывалась, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО16 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по части 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком на 300 часов, по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. Установить ФИО16 в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы г.о. Красноуральск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на ФИО16 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По совокупности преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание, окончательно к отбытию определить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. Установить ФИО16 в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы г.о. Красноуральск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на ФИО16 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО16 в пользу <ФИО1> Сергеевны компенсацию морального вреда за причиненные преступления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы связанные с лечением, в период с нахождения в больнице до проведения операции, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения ФИО16 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда в сумме 5678 рублей 70 копеек взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток через мирового судью принявшего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в её присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.П.Серебрякова