дело № 1 - 30/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года
г. Благовещенск
Мировой судья <АДРЕС> области
по Благовещенскому городскому
судебному участку <НОМЕР>
Филипченко О.С.,
при секретаре
<ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Благовещенска
<ФИО2>,
подсудимого
<ФИО3>,
защитника - адвоката
<ФИО4>,
представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждевении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Благовещенск, ул. <АДРЕС>, 8, <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 22 часов до 23 часов 38 минут <ФИО5> и <ФИО3> находились по месту проживания последнего по адресу: <АДРЕС> область, г.Благовещенск, <АДРЕС>, 8, <АДРЕС>, где совместно распивали спиртные напитки.
<ДАТА4> в период времени с 22 часов до 23 часов 38 минут между <ФИО6> и <ФИО7>, находящимися на кухне <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Благовещенска <АДРЕС> области произошел словесный конфликт в ходе которого <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведя себя агрессивно, схватил в правую руку кухонный нож и нанес <ФИО3> не менее одного удара ножом по правому бедру, причинив ему рану мягких тканей правого бедра. В это время, <ДАТА4> в период времени с 22 часов до 23 часов 58 минут <ФИО3>, испытывая физическую боль и страх от произошедшего, увидел стоящую рядом с ним стойку с кухонными ножами, в целях защиты своей жизни и здоровья от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни, решил пресечь действия <ФИО5> и избрал явно не вызванные характером и опасностью посягательства средства защиты от нападения путем нанесения ударов ножом в жизненно важные части человеческого тела - грудь <ФИО5>, для чего взял из стойки с ножами в левую руку кухонный нож. В этот момент, а именно <ДАТА4> в период времени с 22 часов до 23 часов 58 минут, <ФИО3> в целях защиты своей жизни и здоровья, следуя умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО5> при превышении пределов необходимой обороны, при этом имея реальную возможность причинить вред значительно меньший, чем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что способ пресечения нападения, к которому он прибег, явно не соответствует, ни характеру противоправных действий <ФИО5>, ни степени общественной опасности посягательства с его стороны, ни реальной обстановке, предвидя, что нанесение множественных ударов клинком ножа в область груди и живота, где сосредоточены жизненно важные органы, неизбежно повлечет общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО5> и, желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, умышлено нанес <ФИО5>, находящимся в его левой руке клинком ножа не менее пяти ударов в грудь, живот, по правому коленному суставу и левому предплечью, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: - ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом) и наличием свободного воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом) и в межмышечном пространстве и в подкожно-жировой клетчатке (подкожной эмфиземой), являющееся опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; - рану мягких тканей грудной клетки справа, рану мягких тканей передней брюшной стенки, рану мягких тканей правого коленного сустава, рубец на левом предплечье, который является результатом заживления раны мягких тканей, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением. <ФИО3> при ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому <ФИО3> понятны. Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Потерпевший <ФИО5> согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель <ФИО2> согласна на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 114 УК РФ предусматривает максимальное наказание в лишения свободы на срок до 1 года.
Суд убедился в том, что подсудимый <ФИО3> осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе следствия и приведенными в обвинительном заключении. Материалами уголовного дела вина <ФИО3> в совершении преступления установлена полностью. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
С учетом обстоятельств дела <ФИО3> является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждевении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> суд не находит, в том числе не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.
Анализируя установленные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в ходе изучения которого в судебном заседании не установлено о злоупотреблении им спиртным, а также обстоятельств, негативно влияющих на его поведение при нахождении в состоянии опьянения, отсутствие констатации фактического нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при описании преступного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. Оснований для назначения более строгого вида наказания мировой судья с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не находит. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО3> мировой судья не находит. Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление <ФИО3> может быть достигнуто лишь в условиях реального исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 ножей, футболку, шорты, марлевый тампон надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 5 ножей, футболку, шорты, марлевый тампон уничтожить - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО3>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей , - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст.401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Мировой судья Филипченко О.С.