КОПИЯ

УИД: 66MS0058-01-2023-004486-48 Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 2, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6а, ком. 306, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 02 часов 00 минут <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке 8 этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где между ним и его сожительницей <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у <ФИО4> возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя данный умысел, около 02 часов 00 минут того же дня <ФИО4> вытащил <ФИО3>, находившуюся в открытом дверном проеме квартиры <НОМЕР> указанного дома, на лестничную площадку, схватил обеими руками за шею и стал сдавливать, затем повалил на пол. Продолжая реализовывать свой умысел, <ФИО4> сел на <ФИО3>, придавил ее ноги, тем самым ограничив ее сопротивление, обеими руками схватил ее за шею и стал сдавливать, перекрывая доступ кислорода в легкие, и демонстрируя реальность своих намерений, высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством. <ФИО3>, осознавая агрессивное поведение, физическое превосходство <ФИО4> и невозможность оказать ему сопротивление, действия <ФИО4> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом <ФИО4> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО3> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо оснований полагать самооговор подсудимого не установлено. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым <ФИО4> согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении <ФИО4> обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО4> надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенное <ФИО4> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, в том числе, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При оценке данных о личности <ФИО4> суд принимает во внимание, что <ФИО4> полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО4> у суда не имеется, поскольку его объяснения являются последовательными, он четко отвечает на поставленные вопросы, его поведение является адекватным и соответствует обстановке. В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение извинений потерпевшей до судебного заседания и в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких. Поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием алкоголя, при этом, будучи трезвым, он бы преступление не совершил, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст.ст. 75, 76.1, 76.2, 81 УК РФ также не установлено. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, личность подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости которого не имеется, который вину свою признал, раскаялся в совершенном преступлении, его материальное и семейное положение, наличие устойчивых социальных связей, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, то обстоятельство, что назначение приговором от <ДАТА3> наказания за аналогичное преступление в виде обязательных работ на срок 360 часов не привело к исправлению подсудимого, суд считает, что <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Препятствий для назначения <ФИО4> данного вида наказания не имеется, на наличие таковых подсудимым не указано. Мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении <ФИО4> не избирались. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. <ФИО4> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <АДРЕС> часов. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья