Дело № 1-51/23 <НОМЕР> ПОЛ. 12301320030000564 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск 14 сентября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 <ФИО>
с участием государственного обвинителя Беляева Д.В. защитника Волжениной А.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер, НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», <НОМЕР> от <ДАТА3>,
года при секретаре Серкиной А.И. подсудимого ФИО6 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО6 <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, 1Б в г. <АДРЕС> Кемеровской области и проживающего 4 квартал дом <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Кемеровской области, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2022г.р., работающего в ПАО «Распадская» подземным горнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> Артем Сергеевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 07 часов <ФИО3> Артем Сергеевич, находясь в помещении АБК шахты «Распадская» в Северной промышленной зоны по ул. <АДРЕС> 106 в г. Междуреченске Кемеровской бласти-Кузбасс с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Публичному акционерному обществу «Распадская» смартфон «TOREX FS2» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 77750 рублей 23 копейки без учета НДС, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив ПАО «Распадская» имущественный вред в сумме 77750 рублей 23 копейки без учета НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО6 <ФИО> заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которой поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый ФИО6 <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в ПНД г. <АДРЕС> на учете психиатра-нарколога не состоит, холост, ранее не судим. Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 статьи 61 УК РФ, объяснение ФИО6 <ФИО> данные до возбуждения уголовного дела, поскольку о совершении преступления именно <ФИО4> сотрудникам полиции стало известно из материалов видеозаписи, каких-либо новых сведений ранее не известных сотрудникам полиции его объяснение не содержит, по тем же основаниям суд не признает, данное объяснение явкой с повинной.
В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка 20122г.р. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, так как сразу же дал признательные показания, указал место нахождения похищенного имущества, чем способствовал возврату похищенного имущества. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на ФИО6 <ФИО> исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Поскольку санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрено и более строгое наказание, чем исправительные работы, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим. Гражданский иск не заявлялся. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО6 <ФИО> взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 <ФИО2> с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учете в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства- филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области, расположенный по адресу: 652840, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, в порядке, установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 <ФИО2> в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Вещественное доказательство- смартфон «TOREX FS2» в корпусе черно-оранжевого цвета, оставить в распоряжение представителю потерпевшего <ФИО5> Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья <ФИО> ФИО1